Cerere recalculare pensie. Decizia 1011/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6528/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 1011/
Ședința publică din data de 25 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T împotriva sentinței civile nr. 1566 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 12.02.2010, precum și faptul că recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii T, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 1566 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul și s-a dispus obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii T să emită acestuia decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Totodată, pârâta a fost obligată la plata către reclamant a diferențelor reprezentând drepturi de pensie ca urmare a recalculării, începând cu 01.02.2006 și până la data emiterii deciziei de recalculare.
Pârâta a declarat recurs, criticând sentința precitată sub următoarele aspecte, în esență:
- instanța a reținut în mod nelegal că stagiul de cotizare în funcție de care trebuie să se recalculeze pensia reclamantului în temeiul OUG nr. 4/2005 este de 20 ani și nu de 30 ani, așa cum prevedea Legea nr. 3/1977;
- în acest sens sunt dispozițiile art. 8 din legea amintită;
- trebuie avute în vedere și prevederile art. 2 alineatul 3 din nr. 1550/2004;
- art. 14 din aceeași lege nu instituie un stagiu de cotizare diferit de cel prevăzut de art. 8, ci doar acordă un beneficiu persoanelor care au lucrat în grupa I de muncă în sensul de a li se acorda acestora stagiu complet de cotizare prin instituirea unor adaosuri la vechime;
- în cuprinsul art. 14 se folosește însă o altă noțiune, diferită de cea de vechime în muncă, respectiv "perioada efectiv lucrată" în grupa I sau a II-a de muncă;
- această noțiune este distinctă de termenul vechime în muncă, respectiv stagiu de cotizare, la care fac referire art. 2 din nr. 1550/2004 și art. 160 Legea nr. 19/2000;
- stagiul de 20 ani lucrați în grupa I de muncă reprezintă stagiul minim necesar pensionării după împlinirea vârstei de 50 ani.
Prin întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant, s-a solicitat respingerea recursului și obligarea CJP T la cheltuieli de judecată.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod Procedură Civilă și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Criticile exprimate în motivarea recursului nu pot fi primite, Tribunalul procedând corect atunci când a admis pretențiile deduse judecății în sensul menționat prin dispozitivul hotărârii atacate.
Ținând seama de conținutul dispozițiilor OUG nr. 4/2005 și nr. 1550/2004, având în vedere că intimatul-reclamant s-a pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 și a lucrat o perioadă de peste 20 ani în grupa I de muncă, Tribunalul a procedat în mod just atunci când a obligat Casa de Pensii să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului conform OUG nr. 4/2005, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani. O asemenea concluzie se impune, deoarece în cazul intimatului-persoană fizică sunt aplicabile, în privința determinării mărimii stagiului complet de cotizare, prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977 (în baza cărora el a fost pensionat) și care fac referire la persoane care au lucrat 20 ani în grupa I de muncă, cerință care este respectată în persoana intimatului-reclamant.
De altfel, trebuie avute în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 40/22.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite - decizie care este obligatorie pentru instanțele judecătorești române conform art. 329.proc.civ. și care este întrutotul aplicabilă în speță - prin care s-a statuat că prevederile art. 77 alin. 2 rap. la art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă (adică exact situația intimatului-reclamant), este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
În baza art. 316 Cod Procedură Civilă, se va face aplicațiunea corespunzătoare în recurs a disp. art. 274 din același cod, urmând a se dispune obligarea recurentei la plata către intimat a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea onorariului achitat apărătorului ales conform chitanței aflată la fila 9 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T împotriva sentinței civile nr. 1566 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./10.03.2010.
Jud. fond:,
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
