Cerere recalculare pensie. Decizia 1065/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1065/2009
Ședința publică din26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - - Curții de Apel
- - JUDECĂTOR 2: Petrașcu Adriana Preșdintele Doriani
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.894/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta intimată,lipsă fiind pârâta recurentă..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamanta intimată solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii dată de Tribunalul Hunedoara. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanta le-a chemat în judecată pe pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H-D și CASA LOCALĂ DE PENSII P solicitând:
- revizuirea drepturilor sale de pensie, prin recalcularea acesteia cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare cuprinse în adeverința nr.270/21.03.2008 eliberată de -A P; obligarea pârâtelor la plata diferențelor de pensie cuvenite ca urmare a revizuirii acesteia, începând cu data de 26.06.2008.
În motivarea acțiunii sale reclamanta susține că în perioada 1967-2000 lucrat la Institutul de Cercetări și Miniere P, unde salarizarea s-a făcut în acord global conform art. 117 din Legea nr.57/1974 și că în această perioadă a realizat venituri suplimentare care în mod nelegal, nu au fost luate în calculul pensiei.
În drept se invocă art.78 alin.4 din Legea nr. 19/2000 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 250/2007, Ordinul nr. 680/01.08.2007 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
În probațiune s-au depus înscrisuri: adeverința nr. 270/21.03.2008 emisă de P, Anexa nr.1 cuprinzând sporuri de acord, copie cerere adresată Casei Locale P în vederea valorificării acestei adeverințe, răspunsul H, practică judiciară.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicită respingerea acțiunii invocând, în primul rând lipsa calității procesual pasive a Casei Locale de Pensii P cu trimitere la dispozițiile art. 3 alin.3 din Legea nr. 19/2000, iar pe fond respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, arătând că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, aspect care rezultă expres și din anexa la Ordonanța nr.4/2005-cap VI.(27-45).
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 38/LM/ 06.01.2009 pronunțată în cauză a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.270/21.03.2008 emisă de Institutul de Cercetări și Miniere P, începând cu data de 01.07.2008, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a respins, în rest acțiunea reclamantei față de pârâta
S-a respins, în totalitate, acțiunea reclamantei față de pârâta Casa Locală de Pensii
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Casa Locală de Pensii P este întemeiată, față de prevederile Legii nr.19/2000. Pe fondul cauzei, se reține că încălcând principiul contributivității instituit de art.2 lit.e din Legea nr. 19/2000, precum și art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantei veniturile dovedite de acesta cu adeverințele emise de angajator, venituri pentru care s-au plătit lunar cotele
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamanta.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamantă în acord global, deoarece intimata este beneficiara unei pensii stabilite anterior datei de 01.04.2001, deci care face obiect al recalculării pensiilor potrivit G nr. 4/2005 care interzice în mod expres valorificarea veniturilor salariale acordate reclamantei cu titlu acord global. Faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, susține în continuare recurenta, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor+sporuri care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, potrivit legislației anterioare.
De asemenea recurenta arată principiul contributivității într-o corectă aplicare presupune acordarea dreptului de asigurări sociale pe baza contribuției datorate și plătite de asigurat și nu de angajator.
În fine, recurenta, arată că art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005 nu a fost corect reținut ca aplicabil, având în vedere faptul că suntem în prezența unei pensii stabilite în temeiul Legii nr.19/2000 și că nu există temei legal care să reglementeze și să permită recalcularea pensiei în senul celor dispuse de instanța de fond.
În drept se invocă art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992.
Intimata a depus întâmpinare în această fază procesuală, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat, arătând, că soluția primei instanțe este corectă, întemeiată și motivată conform prevederilor legale.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 privind instituțiile de cercetare proiectare au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul s-ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de peroanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17> privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv " sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor lunare realizate de reclamanta intimată, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat s-ul, probate, cu adeverința nr. 270/21.03.3008 emisă de Institutul de Cercetări și Miniere
Susținerile recurentei în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de intimată, conform legii (Legea nr. 57/1974, iar începând cu anul 1992 contractul colectiv de muncă), urmare a activității de proiectare din cadrul P au avut un caracter permanent, iar recalcularea conform nr.OUG 4/2005, art.2 alin.1 se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, cea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.894/LM/9.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 26 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - -
Grefier
Red.DA
Tehnored.DA/TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Petrașcu Adriana Preșdintele Doriani
