Cerere recalculare pensie. Decizia 1177/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TG-
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1177/R
Ședința publică din 8 iulie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții domiciliat în Târgu-M, B-dul 1 - 2. nr. 37,. 3, județul M, domiciliată în Târgu-M, B-dul 1 - 2. nr. 37,. 3, județul M, domiciliată în Târgu-M,-,.21, județul M, G domiciliat în Târgu-M, str. -,. 22,. 5, județul M, domiciliată în Târgu-M, str. -,. 22,. 5, județul M, domiciliat în Târgu-M, str. -,. 8,. 6, județul M, și, domiciliată în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței nr.115 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 1 iulie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată pentru data de 8 iulie 2008.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.115/25 ianuarie 2008, Tribunalul Mureșa respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanții beneficiază de pensii pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilite conform Legii nr.3/1977, astfel că pretenția lor, de recalculare a pensiilor prin acordarea punctajului majorat de 0,3% pentru fiecare lună lucrată peste vechimea completă, respectiv stagiul de cotizare complet (de 25 de ani pentru femei și de 30 de ani pentru bărbați), în baza prevederilor art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, este nefondată, întrucât textul de lege invocat îi vizează doar pe asigurații care îndeplinesc condițiile de pensionare pentru limită de vârstă reglementate de Legea nr.19/2000, nefiind aplicabile situațiilor reglementate prin Legea nr.3/1977.
De asemenea, s-a constatat că cererea de înlocuire a salariului minim cu cel mediu pe economie, pentru perioada anterioară datei de 1 ianuarie 1963, este rămasă fără obiect, deoarece această înlocuire a fost operată din oficiu, în baza dispozițiilor OUG nr.19/2007.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului, având ca obiect corectarea punctajului la valoarea avută inițial pentru perioada 1 aprilie 2001 - 1 septembrie 2004, pe considerentul micșorării sale sistematice, prima instanță a reținut că acțiunea nu este fondată nici sub acest aspect,întrucât din decizia de recalculare emisă în baza OUG nr.4/2005, rezultă un punctaj de 2,71742, fiind păstrată pensia aflată în plată, corespunzătoare punctajului de 2,91180.
Împotriva hotărârii anterior descrise au declarat recurs reclamanții, solicitând casarea acesteia și, pe fond, obligarea pârâtei la:
-calcularea pensiei prin acordarea punctajului majorat de 0,3% pentru fiecare lună lucrată peste vechimea completă, respectiv stagiul de cotizare complet care este de 25 ani pentru femei și 30 ani pentru bărbați, conform art.78, alin.8 din Legea nr.19/2000, retroactiv de la data recalculării pensiilor.
-recalcularea punctajului în plată pentru, având în vedere că acesta a fost micșorat ilegal începând cu anul 2002 până în decembrie 2005.
-stabilirea punctajelor anuale calculate prin expertiza contabilă pentru fiecare reclamant.
În motivarea recursului, reclamanții au invocat prevederile OUG nr.4/2005 (art.1) și ale HG nr.1550/2001 (art.2), susținând că acestea impun evaluarea și recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000 și în conformitate cu principiile edictate de aceasta, context în care prima instanță a reținut în mod greșit că beneficiază de prevederile art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000 numai persoanele care s-au pensionat în baza acesteia, iar nu și cei pensionați în baza Legii nr.3/1977.
S-a mai susținut că din actele depuse la dosar rezultă micșorarea sistematică a punctajului reclamantului, aspect de asemenea ignorat de către prima instanță, prin încălcarea prevederilor art.180 alin.5-7 din Legea nr.19/2000, în conformitate cu care, după definitivarea procesului de recorelare, punctajul mediu anual nu poate fi mai mic decât cel calculat la 1 aprilie 2001.
De asemenea, reclamanții au invocat în susținerea recursului, expertiza contabilă efectuată în cauză, ale cărei concluzii nu au fost luate în considerare, precum și practica judiciară în materie, respectiv decizia civilă nr.368/R/2006 a Curții de Apel Cluj și decizia civilă nr.143/R/2005 a Curții de Aperl Tg-
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea recursului, susținând legalitatea hotărârii primei instanțe.
Examinând calea de atac dedusă judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.304 ind.1 și 306 alin.2 pr.civ. Curtea constată că aceasta este nefondată, astfel că va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
După cum a reținut și prima instanță - aspect necontestat, de altfel, în cauză - reclamanții sunt beneficiarii unor pensii pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilite conform Legii nr.3/1977, acestea fiind evaluate și recalculate ulterior din oficiu, în baza prevederilor HG nr.1550/2004 și ale OUG nr.4/2005. Împrejurarea că în urma acestei operațiuni, a rezultat, în unele cazuri, un punctaj mediu anual mai mic decât cel aflat în plată, nu constituie un motiv de nelegalitate al deciziei nou emise și nici de natură a prejudicia în vreun fel pensionarul în cauză, deoarece nivelul pensiei a fost menținut la cuantumul aflat în plată, sub acest aspect fiind respectate prevederile art.6 alin.2 din OUG nr.4/2005.
Prin urmare, criticile reclamantului-recurent sunt nefondate, aceeași concluzie desprinzându-se și din interpretarea coroborată a prevederilor art.180 alin.2 din Legea nr.19/2000 cu cele ale art.2 din HG nr.1315/2001, art.1 alin.2 din HG nr.1474/2002 și art.2 alin.3 din HG nr.731/2003, (privind recorelarea pensiilor), conform cărora punctajul mediu anual se determină prin raportarea cuantumului pensiei cuvenite sau aflată în plată la valoarea punctului de pensie de la data stabilirii punctajului inițial ori, după caz, de la data efectuării recorelării, fără ca prin efectuarea respectivelor operațiuni drepturile de pensie să fie diminuate, chiar dacă un astfel de efect s-a putut constata în privința punctajului.
În ceea ce privește solicitarea vizând recalcularea pensiilor prin acordarea punctajului majorat prevăzut de art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, Curtea reține că și acest aspect a fost în mod corect tranșat prin hotărârea primei instanțe, deoarece textul invocat vizează situația asiguraților care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de Legea nr.19/2000, contribuie o anumită perioadă la sistemul public. Or, reclamanții sunt pensionați în baza Legii nr.3/1977, beneficiind de reducerea vârstei standard de pensionare corespunzător perioadelor lucrate în grupa a II-a de muncă, însă sporul de vechime astfel câștigat (conform prevederilor art.14 din Legea nr.3/1977) nu poate fi considerat perioadă de contribuție suplimentară la sistemul public de pensii, după cum pretind reclamanții, de natură a atrage incidența prevederilor art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, întrucât nu a constituit perioadă efectivă de activitate și, prin urmare, nici contribuție la bugetul asigurărilor sociale.
În contextul celor anterior relevate, Curtea constată că în mod corect nu a luat în considerare prima instanță expertiza tehnică efectuată în cauză, aceasta încălcând prevederile art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, prin raportare la situația concretă a reclamanților.
De asemenea, justificat nu s-a ținut cont nici de hotărârile judecătorești depuse de aceștia, practica altor instanțe neconstituind izvor de drept.
Pentru considerentele expuse, observând că în privința hotărârii atacate nu se identifică niciun motiv de nelegalitate, Curtea va respinge ca nefondat recursul dedus judecății, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, domiciliați în Tg-M, B-dul 1 - 2. nr.37,.3, domiciliată în Tg-M, str.-.- nr.38,.21, și, domiciliați în Tg-M, str.-.22.5, domiciliat în Tg-M,-.6 și, domiciliată în Tg-M,-, împotriva sentinței civile nr.115 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iulie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
ptr., fiind
în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
25.07.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
