Cerere recalculare pensie. Decizia 1184/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1184/2009
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamantul și pârâta CASA JUDEȚEANĂDE PENSII H, împotriva sentinței civile nr. 740/LM/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că ambele părți au depus la dosar întâmpinări.
Avocata - mandatara reclamantului recurent a trimis prin fax o cerere prin care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și soluționarea acestuia în lipsă.
Pârâta recurentă prin motivele de recurs de asemenea a solicitat a fi soluționată cauza în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că ambele părți solicită soluționarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că, prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H-D solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta să-i emită decizie de acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 645/25.11.2008, eliberată de "" D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 26.11.2008.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul susține că, în mod nelegal, pârâta nu i-a luat în considerare la recalcularea pensiei, veniturile suplimentare cu caracter permanent, pe care le-a dovedit cu adeverința menționată.
În drept, se invocă art.23, 78 alin.1, 164 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 250/2007, Decretul nr.389/1972.
Prin precizarea de acțiune depusă la 50, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei, prin luarea în considerare a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 140/17.02.2009 eliberată de D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 01.12.2005 precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea precizării depuse la dosar, reclamantul arată că acordarea drepturilor la pensie cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite cu adeverința emisă de angajator, trebuie stabilită cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicită respingerea acțiunii, arătând că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, aspect care rezultă și din anexa la Ordonanța nr.4/2005 - punct VI. și că potrivit art.169 din Legea nr. 19/2000 drepturile recalculate se cuvin începând cu luna următoare celei în care a fost depusă cererea (15-25).
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr.740/LM/17.03.2009 pronunțată în cauză, a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii H și în consecință:
- pârâta a fost obligată la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului, prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.645/25.11.2008 emisă de "" D, începând cu data de 01.12.2008, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
- s-a respins, în rest, acțiunea reclamantului față de pârâta
- a fost obligată pârâta să plătească reclamantului, suma de 150 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că, încălcând principiul contributivității instituit de art.2 lit. e din Legea nr. 19/2000, precum și art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005, pârâta nu a valorificat, la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantului, veniturile suplimentare (acord global) dovedite de acesta, cu adeverința emisă de angajator, venituri pentru care s-au plătit lunar cotele
În ce privește capătul de cerere privind acordarea diferențelor de pensie, începând cu data de 01.12.2005 s-a reținut că acesta este lipsit de temei legal, deoarece art.95 alin.3 și art.169 alin.3 din Legea nr. 19/2000 prevăd acordarea pensiei recalculate, începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, atât reclamantul cât și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său, reclamantul a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate, arătându-se că în mod nelegal instanța nu a aut în vedere valorificarea adeverinței nr.140/17.02.2009, care prevede și alte sporuri decât acordul global și că a dispus acordarea drepturilor de pensie doar cu data de 01.12.2008, nesocotind astfel prevederile art.7 alin.5 al U. nr. 4/2005.
În drept, a invocat art.304, 312 cod procedură civilă.
În ce privește recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, s- solicitat admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate de reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamant în acord global, motivând că aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor în temeiul Legii nr.3/1977; faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor+sporuri care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta pârâtă a arătat că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale.
În drept, invocat art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992.
Intimatul a depus întâmpinare, în această fază procesuală, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat, arătând, că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304/1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Ambele recursuri sunt nefondate.
Astfel, în ce privește recursul reclamantului este de reținut faptul că instanța de fond a luat în considerare adeverința nr. 645/25.11.2008 - menționată în acțiunea introductivă și nu adeverința nr. 140/17.02.2009 invocată în precizarea la acțiune, deoarece așa cum se reține expres în considerentele hotărârii, cu trimitere la art.82 alin.2 din Legea nr. 19/2000, actele doveditoare se depun la casa teritorială de pensii și nu direct în instanță, cum a procedat reclamantul în cauză. Deci, instanța verifică legalitatea deciziei emisă de casa de pensii, prin prisma actelor depuse de asigurat la casa de pensii și aflate la dosarul de pensie.
Sub cel de-al doilea aspect invocat de recurent, se constată că în mod justificat prima instanță a stabilit data acordării drepturilor recalculate începând cu 01.12.2008, raportat la data depunerii cererii de către reclamant, la casa de pensii, sub nr. 45699/26.11.2008 (3) și a prevederilor art. 95 alin.3 și art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora " pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea".
În ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, vizând acordarea noilor drepturi recalculate începând cu data de 1.12.2005, se constată că este de asemenea nefondat, întrucât o astfel de cerere a fost formulată pentru prima oară, prin precizarea de acțiune depusă la fila 50, ca o consecință a valorificării veniturilor din adeverința nr.140/17.02.2009, nicidecum a celor din adeverința nr.645/25.11.2008. Ori, din moment ce instanța a de fond a considerat că cele solicitate prin precizarea de acțiune sunt nefondate deoarece reclamantul nu a depus, la sediul H, adeverința nr.140/17.02.2009, însoțită de cererea de recalculare, așa cum prevede art.7 alin.5 din nr.OUG4/2005, modificată prin Legea nr.262/2008, s-a apreciat în mod corect că diferențele de pensie trebuie plătite începând cu data de 1.12.2008, așa cum s-a solicitat prin cererea introductivă de instanță.
În fine, este de menționat faptul că în mod corect, instanța de fond a reținut atât în considerentele hotărârii cât și în dispozitivul acesteia că se impune valorificarea veniturilor suplimentare obținute în acord global, fără a fi reținute și celelalte sporuri menționate în adeverință, respectiv: premii, gratificații, deoarece art. 164 alin.2 din Legea nr. 19/2000 prevede expres valorificareasporurilor cu caracter permanent, ori așa cu reiese expres din adeverința eliberată de angajator sporurile pretinse de recurenta reclamant au avut un caracter sporadic. Ca atare, nefiind sporuri cu caracter permanent în sensul articolului de lege sus-enunțat, ele nu pot fi luate în considerare la determinarea punctajelor anuale, astfel încât criticile reclamantului sunt nefondate.
În ce privește recursul pârâtei Casa județeană de Pensii H:
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul - ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de peroanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17> privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv " sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor suplimentare lunare (acord global) realizate de reclamant, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat - ul, conform Decretului nr.389/1972 și Legii nr. 65/1965, așa cum reiese din adeverința nr.645/25.- emisă de "" D (5).
Susținerile recurentei pârâte, în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de reclamant, conform legii (Legea nr. 57/1974) urmare a activității de tehnician proiectant în cadrul D au avut un caracter permanent, iar recalcularea se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, cea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei pârâte, în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursurile exercitate în cauză de părți, ca fiind nefondate.
Urmare a respingerii ambelor recursuri, nu vor fi acordate cheltuieli de judecată conform art.274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâta Casa Județeană de Pensii și reclamantul împotriva sentinței civile nr.740/LM/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex./15.12.2009
Jud. fond./
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
