Cerere recalculare pensie. Decizia 1244/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1244/R/2009
Ședința publică din 19 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede vicepreședinte al instanței
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr. 944 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, av., lipsă fiind reclamantul și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamantului recurent arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate ca nelegală și netemeinică, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii cu recalcularea punctajului mediu anual conform prevederilor art. 5 coroborat cu art. 4 din Legea nr. 226/2006 și art. 14 din Ordinul nr. 572/2006.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA:
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 944/29 mai 2008, Tribunalul Cluja respins acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C pentru drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că reclamantul nu îndeplinește condițiile speciale prevăzute de Legea nr. 226/2006, întrucât are un stagiu realizat în condiții speciale de 21 ani, 9 luni și 16 zile și nu de minim 25 ani, ce i-ar conferi dreptul de a-i fi determinat punctajul mediu prin împărțirea numerelor de puncte la 25, așa cum s-a solicitat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
S-a arătat că, motivele reținute de prima instanță nu sunt complete, pertinente, convingătoare și accesibile, astfel că nu corespund exigențelor legii și practicii ÎCCJ.
Cu privire la fondul cauzei, s-a arătat că, prima instanță, respingând acțiunea a aplicat greșit legea, reclamantul având dreptul la majorarea punctajului, potrivit art. 5 alin 2, coroborat cu art. 4 din Legea nr. 226/2006 întrucât, potrivit adeverințelor prezentate a fost încadrat în locurile de muncă cu regim special prevăzute în anexa 2 la Legea de mai sus, iar potrivit art. 15, beneficiază de recalcularea pensiei și persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 aprilie 2001-17 iunie 2006, prin valorificarea perioadelor realizate în condiții speciale, potrivit Legii nr. 226/2006, dacă au desfășurat activități prevăzute în anexa 1, ori, reclamantul se încadrează în dispozițiile legale de mai sus.
Recursul nu este întemeiat.
Astfel, așa cum rezultă din adresa comunicată reclamantului, Casa Județeană de Pensii Car espins cererea acestuia pentru recalcularea pensiei potrivit Legii nr.226/2006 (6) arătându-se că nu îndeplinește condițiile prevăzute de acest act normativ. Prin întâmpinarea aflată la fila 20, pârâta a arătat în completare că cererea de recalculare a pensiei nu a fost admisă, întrucât reclamantul nu a dovedit că locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea este prevăzut în anexa 2 la lege (10-11).
Din actul aflat la fila 17 rezultă că reclamantul a desfășurat activitatea de mecanic de locomotivă în perioada cuprinsă între 1 martie 1976-1 octombrie 1998 la CFR Călători C iar în perioada 1 octombrie 1998-15 septembrie 2003 lucrat ca mecanic de locomotivă la Secția de întreținere a C-N (18).
lucrate în grupa I-a de muncă sunt înscrise și în cartea de muncă (33-34) și nu au fost contestate.
Decizia de pensie emisă la 16 decembrie 2003 (4) consemnează o vechime de 28 ani 0 luni și 25 zile în grupa I-a și nu s-a făcut dovada contestării ei.
Prin Buletinul de calcul 14072/15 mai 2007 atașată actului contestat s-a reținut un stagiu de cotizare realizat de reclamant (inclusiv stagiu asimilat și sporul pentru grupa I-a și condiții speciale) de 46 ani, 9 luni și 4 zile (5).
Cererea reclamantului adresată Casei de Pensii de a-i fi recalculate drepturile de asigurări sociale a avut ca temei Legea nr. 276/13 iunie 2006, care stabilește încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, dar cuprinde și dispoziții vizând drepturile de pensie, cu reducerea vârstei standard de pensionare a persoanelor ce realizează un stagiu de minim 25 ani în condiții speciale (art. 3). Sunt de asemenea prevăzute drepturi de pensionare cu reducerea vârstei standard de pensionare pentru asigurații ce au o vechime mai mică decât cea prevăzută de art. 3, cu condiția realizării stagiului total de cotizare prevăzut de anexele 4 și respectiv 5 ale Legii nr. 19/2000.
În situația în care, asigurații au realizat un stagiu de cel puțin 25 ani în condițiile speciale (art.3), punctajul mediu anual se determină prin împărțirea numărului total de puncte la 25, potrivit art. 5 alin 2 din Legea nr. 226/2005.
O asemenea dispoziție nu se regăsește pentru persoanele prevăzute în art. 4, respectiv, cei ce au realizat stagii mai mici de 25 ani.
Pentru aceste persoane, legea prevede în alin 2 al art. 5 că la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerarestagiile totale de cotizare necesareprevăzute de anexele 4 și 5 ale Legii nr. 19/2000.
Așadar, reclamantul nu se află în situația prevăzută de art. 3 din Legea nr. 226/2006 neavând un stagiu de cotizare de cel puțin 25 ani în condițiile speciale determinate potrivit art. 1 și 2 din susamintita lege.
De altfel, din dispozițiile Legii nr. 226/2006 nu rezultă călegiuitorul, a avut în vedere recalculare pensiilor stabilite anterior apariției acestui act normativ, legea dispunând numai pentru viitor, în lipsa unor dispoziții speciale.
Este adevărat că prin Ordinul nr. 572/24 iulie 2006 prin care au fost aprobate Normele tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale s-a dispus (pct.14) că persoanele ale căror drepturi de pensie s-a deschis în perioada 1 aprilie 2001-17 iunie 2006, beneficiază de recalcularea acestor drepturi prinvalorificareaperioadelor realizate în condiții speciale, conform prevederilor Legii nr. 226/2006, dacă au desfășurat activitățile prevăzute în anexa nr. 1 la această lege, pe durata programului normal de lucru, numai în locuri de muncă din cadrul unităților prevăzute în anex nr. 2 la aceeași lege.
Rezultă din actele aflate la dosar că reclamantul a lucrat la - "CFR Călători" ca mecanic ajutor și mecanic de locomotivă timp de 21 de ani (condiții speciale conform poziției 7 din anexa 1 și 17 din anexa 2 la Legea nr. 226/2006), perioadă ce i-a fost deja luată în considerare nefiind în situația de a cere "valorificarea unei perioade".
Cât privește perioada lucrată la Compania Națională de Ferate CFR- SC . mecanizată a căii ferate SA C nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor speciale, adeverința aflată la 18 nefiind conformă Normelor ((pct 7 și următoarele) iar întreprinderea nu figurează în Anexa 2 Legii nr. 226/2006, prin urmare, această perioadă nici nu ar putea fi valorificată.
Așadar, având în vedere dispozițiile Legii nr. 226/2006 care nu dispune cu privire lapensiile aflate deja în plată, dispozițiile Normelor tehnice emise în temeiul legii de mai sus pot fi interpretate numai în sensul în care urmare apariției legii de mai sus, anumite perioade, anterior neluate în considerare ca fiind lucrate în grupa I (asimilate condițiilor speciale dacă corespunde anexelor I și II ale legii potrivit art. 2 alin 2 din lege),vor putea fi valorificate(art. 14 din norme) de către asigurat și pensia acestuia recalculată, cu luarea în considerare a noilor date.
Or, așa cum s-a arătat mai sus, reclamantulși-a valorificat întreaga perioadă lucrată în grupa I-a de muncă, a beneficiat de reducerea vârste standard de pensionare, iar la calcularea punctajului s-a avut în vedere întreaga perioadă de cotizare, incluzând sporul aferent grupei I-a de muncă.
Dacă s-ar interpreta altfel, s-ar accepta că ordinul unui ministruar putea adăuga la lege, ceea ce nu poate fi acceptat, având în vedere ierarhia actelor normative.
Față de considerentele de mai sus, care le completează pe cele avute în vedere de prima instanță, se constată că acțiunea reclamantului nu este întemeiată, așa cum s-a stabilit prin sentința atacată, iar recursul nefiind fondat, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 944 din 29 mai 2008 Tribunalul Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
plecat în
semnează prim grefier
Red./Sz.
2 ex./17.07.2009
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede
