Cerere recalculare pensie. Decizia 1320/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1320
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
**************
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 3447 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns procurator, pentru intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Procurator, pentru intimata reclamantă, depune procură specială, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală sentința pronunțată de instanța de fond; depune concluzii scrise.
După, strigarea dosarului se prezintă consilier juridic, pentru recurenta pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, pune concluzii de admiterea recursului.
INSTANȚA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 3447 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a admis cererea precizată în parte privind pe reclamant ANELIA și pe pârât CASA JUDETEANA DE PENSII D.
S-a dispus obligarea pârâtei la recalcularea dreptului de pensie cu luarea în considerare a adeverinței nr.384/2005 emisă de SC SA și a adeverinței și anexei acesteia nr.1473/2008 emisă de SC,începând cu 1 06 2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Din cuprinsul anexei buletinului de calcul al pensiei de care beneficiază în prezent reclamanta,rezultă că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate în adeverința invocată nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie.
Potrivit adeverinței și anexei acesteia nr.1473/2008 emisă de SC SA C și adeverinței nr.384/2005 emisă de SC SA, reclamanta a fost angajata societăților și a beneficiat de venituri suplimentare - adaosuri( muncă în acord), adaosul plătit având un caracter permanent și a fost acordat în funcție de manopera repartizată pe lucrare.
În perioada menționată, societăților a calculat, reținut și virat contribuția pentru asigurările sociale.
În aceste condiții, instanța a constatat că valorificarea acestor adeverințe în temeiul art. 7 alin 3 din OUG nr. 4/2005 este în concordantă cu principiile instituite prin Legea nr 19/2000, iar aceste sume se impuneau a fi valorificate chiar dacă prin OUG nr 4/2005 se menționează că ele nu pot fi avute la recalcularea drepturilor de pensie, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 04 2001.
Conform dispozițiilor art. 7 alin 3 din OUG nr 4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar,întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform Legii nr.19/2000,cu modificările și completările ulterioare,se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 01 04 2001.
Deși prin OUG nr 4/2005 se menționează că aceste sume nu se iau în calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite în baza legislației anterioare,nu se poate ignora faptul că potrivit dispozițiilor art 2 alin 1 din OUG nr 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr 19/2000.Neluarea în calcul a veniturilor dobândite de reclamantă cu caracter permanent și pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale ar contraveni principiului contributivității instituit de art 2 lit e din Lg nr 19/2000, acesta fiind motivul pentru care veniturile invocate trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Încălcarea acestui principiu,în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
Pentru considerentele expuse, instanța a dispus admiterea acțiunii, a obligat pârâta la recalcularea dreptului de pensie cu luarea în considerare a adeverinței nr.384/2005 emisă de SC SA și a adeverinței și anexei acesteia nr.1473/2008 emisă de SC,începând cu 1 06 2008. Adeverințele nr. 389/2007 cu număr de ieșire 239/2007 și nr. 14811/2001 depuse de reclamantă cuprind aceleași mențiuni ca și adeverințele luate în calcul de instanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se arată:
În mod eronat Tribunalul a obligat recurenta să acorde drepturile recalculate.
Susținerea contestatoarei că veniturile au un caracter permanent, întrucât unitatea-angajatoare a virat contribuția la bugetul asigurărilor sociale nu poate fi avută în vedere, întrucât caracterul permanent este dat de plata contribuției la pensia suplimentară care era plătită de salariat doar pentru sumele încasate drept salarii și sporurile cu caracter permanent, așa cum prevăd dispoz. art.10 și 64 din Legea 3/1977.
Solicită să se constate că în adeverința ce face obiectul prezentei cauze, este menționat faptul că nu a fost reținută contribuția salariatului ( pensia suplimentară) la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Recursul este fondat.
Examinându-se sentința recurată prin prisma criticilor invocate în recurs, se vor reține următoarele:
În mod eronat Tribunalul a obligat recurenta să acorde drepturile recalculate începând cu 01.06.2009, neobservând faptul că cererea a fost depusă la 26.06.2009 sub nr. de înregistrare 21691 și potrivit art.169 din Legea 19/2000, acestea se acordă cu prima zi a lunii următoare depunerii cererii, respectiv 01.07.2009.
În adeverința pe care recurenta a fost obligată s-o aibă în vedere, în mod corect aceasta nu a luat-o în considerare, întrucât potrivit prev. exprese ale pct. VI din Anexa la OUG 4/2005, aceste adaosuri manoperă reprezintă muncă în acord și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01. aprilie 2001.
Invocarea intimatei-contestatoarei că aceste venituri au avut caracter permanent, întrucât unitatea-angajatoare a virat contribuția la bugetul asigurărilor sociale, nu este luată în considerare, întrucât caracterul permanent este dat de plata contribuției la pensia suplimentară care era plătită de salariat numai pentru sumele încasate ca salarii și sporurile cu caracter permanent așa cum prevăd dispoz. art. 10 și 64 din legea 33/1977.
De asemenea, normele de aplicare ale Legii 19/2000 aprobate prin. 340/2001 prevăd faptul că stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor în care s-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, atât de asigurat cât și de angajator.
În adeverința ce face obiectul prezentei cauze este menționat expres faptul că nu a fost reținută contribuția salariatului (pensia suplimentară) la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Prin deciziile nr.762/24.06.2008 și respectiv 120/15.02.2007, Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la excepțiile de neconstituționalitate ridicate cu privire la art. 164 din Legea 19/2000 și OUG 4/2005 în sensul respingerii acestor excepții.
În fine, se are în vedere principiul după care se organizează și funcționează Sistemul asigurărilor Sociale de stat, respectiv principiul egalității care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege, urmând a nu se crea o discriminare față de ceilalți pensionari cărora li s-au stabilit drepturi de asigurări sociale cu respectarea dispozițiilor legale menționate mai sus.
Față de cele arătate, se va aprecia nelegală și netemeinică sentința recurată urmând ca în baza art.304 pct.9 pr.civilă rap. la art. 312 al.1 pr.civilă să se admită recursul, modificându-se sentința în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 3447 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.3/02.03.2010
/ și
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
