Cerere recalculare pensie. Decizia 133/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 133/R/2008 | |
Ședința publică din 17 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | --- - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Lucia Ștețca Adrian | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.1996 din 08 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-intimat personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-recurente.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că în conformitate cu disp. art.98 alin.4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, completul de judecată este compus din domnul JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca Adrian care este membru al completului de judecată C 7-R, domnul judecător, conform programării în ședința de judecată din data de 17 ianuarie 2008 și doamna judecător de pe planificarea de permanență, ca urmare a admiterii cererii de abținere formulată de domnul judecător.
Instanța constată că recursul a fost formulat și motivat în termen legal, și a fost comunicat intimatului. De asemenea, se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 10 ian. 2008, reclamantul-intimat a depus întâmpinare și copie după adeverința nr. 8193/19.12.2006 eliberată de 4 Instalații
Reclamantul-intimat arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul-intimat solicită respingerea recursului pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Solicită să se ia în considerare prevederile Legii nr.19/2000 și actele depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1996 din 8 oct. 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, și în consecință, s-a anulat decizia de pensionare nr. -/13.03.2007 emisă de pârâtă.
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de recalculare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 8193/19.12.2006 emisă de SC 4 Instalații SA Cluj-N, respectiv nr. 15462/31.08.2006 emisă de Universitatea Tehnică C-N și să-i achite reclamantului sumele de bani cuvenite și neacordate reprezentând diferența între pensia cuvenită și cea achitată efectiv începând cu data de 13.03.2007 și până la plata efectivă.
S-au respins restul capetelor de cerere.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul s-a pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, prin decizia de pensionare nr. -/18.08.1993, începând cu data de 01.09.1993.
Contrar susținerilor reclamantului, tribunalul a constatat că din deciziile depuse la dosarul de pensie al acestuia, punctajul mediu anual stabilit în favoarea sa nu a fost niciodată scăzut, ci doar majorat. Acest aspect rezultă și din imagine a de plată depusă la filele 101 și 110 dosar, astfel încât, sub acest aspect, contestația formulată este nefondată.
De asemenea, tribunalul a constatat că reclamantul s-a pensionat pentru limită de vârstă, astfel încât, nefiind pensionat anticipat parțial, pârâta nu i-a aplicat nici o penalizare.
Referitor la aplicabilitatea dispozițiilor art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, tribunalul a reținut că art. 78 alin. (8) din Legea 19/2000 prevede că "asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârsta, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în aceasta perioada cu 0,3% pentru fiecare luna, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar".
De asemenea, conform art. 41 alin.(l) din Legea 19/2000 "pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public".
Având în vedere că reclamantul nu a contribuit la sistemul public după împlinirea vârstei standard de pensionare, respectiv 62 de ani, acesta pensionându-se anterior împlinirii acestei vârste, respectiv la data de 1.09.1993, tribunalul a apreciat că, nefiind îndeplinită una dintre condițiile prevăzute cumulativ de pensionare pentru limită de vârstă, reclamantul nu poate beneficia de majorarea punctajului în condițiile art. 78 alin. (8) din Legea 19/2000, fiind fără relevanță că reclamantul a depășit stagiul minim de cotizare prevăzut de lege. Este real că acesta a mai lucrat o perioadă după pensionare, respectiv până la data de 01.04.1997, dar această perioadă a fost avută în vedere de pârâtă, urmare a cererii formulate de reclamant 16.10.1997, sens în care i s-a și emis decizia nr. -/17.11.1997 prin care s-a revizuit decizia inițială de pensionare sub aspectul vechimii și al cuantumului pensiei. De altfel, rezultă și din deciziile de recalculare ulterioare că reclamantului i s-a calculat un punctaj suplimentar, corespunzător stagiului suplimentar, având în vedere și perioada în care reclamantul a continuat să contribuie la fondul de asigurări sociale.
Analizând, însă, copia buletinului de calcul, tribunalul a constatat că decizia atacată este nelegală sub aspectul neincluderii veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 8193/19.12.2006 emisă de SC 4 Instalații SA C-N, respectiv nr. 15462/31.08.2006 emisă de Universitatea Tehnică C-
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare dovedindu-se prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii.
Or, rezultă din adeverința nr. 8193/19.12.2006 emisă de SC 4 Instalații SA C-N că reclamantul a beneficiat în perioada 01.01.1984-31.08.1988 de spor cu caracter permanent pentru lucru sistematic peste programul normal și de spor pentru realizarea indicilor de plan cf. Decretului 93/1984, sporuri pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale de stat. De asemenea, rezultă din adeverința nr. 15462/1.08.2006 emisă de Universitatea Tehnică C-N depuse și aceasta la pârâtă, că reclamantul a fost student salariat în perioada 01.10.1961-30.06.1966, realizând un salariu tarifar lunar de 800 lei/lună. Cu toate acestea, pârâta nu a avut în vedere la calculul pensiei reclamantului veniturile menționate în adeverințele de mai sus, cu motivarea că primele venituri reprezintă plata în acord și nu se includ în baza de calcul a pensiei și că în perioada 01.10.1961-30.06.1966 a fost salariat la
Conform art.164 alin.(3) din Legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, înregistrate ca atare în carnetul de muncă, conform legislației în vigoare.
Potrivit principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e) din Legea 19/2001 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul de asigurări sociale plătite, neexistând nici o justificare rezonabilă pentru restrângerea dreptului pensionarului de a beneficia de o pensie corespunzătoare contribuției virate la bugetul de asigurări sociale.
Având în vedere aceste două elemente (caracterul de continuitate și plata CAS), tribunalul a constatat că reclamantul este îndreptățit ca la stabilirea pensiei să se aibă în vedere sumele încasate ca spor cu caracter permanent pentru lucru sistematic peste programul normal și spor pentru realizarea indicilor de plan cf. Decretului 93/1984 pentru perioada 01.01.1984-31.08.1988.
De asemenea, tribunalul a constatat că faptul că reclamantul a fost salariat și la L în perioada 01.10.1961-30.06.1966 nu justifică refuzul pârâtei de a lua în considerare salariul tarifar lunar de 800 lei/lună evidențiat în adeverința nr. 15462/31.08.2006 emisă de Universitatea Tehnică C-N, neputându-se trage concluzia imposibilității reclamantului de a fi avut și calitatea de student salariat și de a fi retribuit ca atare. În condițiile în care reclamantul a depus un act justificativ în acest sens, acesta trebuia să fie avut în vedere la baza de calcul a pensiei sale, pârâta neavând competența de a cenzura un asemenea act.
În consecință, tribunalul a constatat că sub aceste aspecte decizia privind recalcularea pensiei în sistemul public nr. -/13.03.2007 este nelegală, astfel încât a dispus anularea acesteia și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare în favoarea reclamantului, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 8193/19.12.2006 emisă de SC 4 Instalații SA C-N, respectiv nr. 15462/31.08.2006 emisă de Universitatea Tehnică C-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C solicitând casarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivele de recurs se arată că potrivit Mențiunii de la pct. VI din Anexa nr.OUG 4/2005 "Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: ● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; ● participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; ● premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; ● recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; ● diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; ● drepturile de autor; ● drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de munca; ● al 13-lea salariu; ● alte sporuri care nu au avut caracter permanent."
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1996 din 8 oct. 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1996 din 8 oct. 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 31.01.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Lucia Ștețca Adrian
