Cerere recalculare pensie. Decizia 141/2010. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 141

Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție

- - --Vicepreședinte Instanță

-- -- Judecător

Grefier

xxx

Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 2357/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă C, având ca obiect recalculare pensie.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin consilier juridic și intimata C reprezentată de avocat.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.

Consilier juridic pentru recurentă solicită admiterea recursului modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.

Avocat reprezentantul intimatei reclamante C solicită respingerea recursului, conform motivelor formulate în întâmpinare, menținerea sentinței Tribunalului Dolj, ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.

CURTEA

Asupra recursului civil de față

Prin sentința nr. 2357/ 10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a admis cererea formulată de contestatoarea C, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și a obligat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D să recalculeze drepturile de pensie prin luarea în considerare a adeverinței nr.1009/2008 emisă de SC SA C începând cu data nașterii dreptului.

Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:

Instanța apreciat că intimata a procedat greșit neluând în calcul sumele încasate de contestatoare ca acord global.

Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000, legea cadru în materia drepturilor de pensie și asigurări sociale în sistemul public, care prevede condițiile în care se stabilesc, se calculează și se plătesc drepturile de pensie ale persoanelor asigurate în acest sistem.

Actul normativ mai sus menționat statuează și principiile pe baza cărora se organizează și funcționează sistemul public de pensii, între acestea regăsindu-se principiul contributivității, reglementat de dispozițiile art.2 al.1 lit.e ce este definit ca fiind principiul,conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".

acestor venituri ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. De aceea, veniturile invocate trebuie avute in vedere la recalcularea drepturilor de pensie.

Neluarea in considerare a acestui principiu, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii și plății CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.

Atâta vreme cât în adeverința 1009/2008 emisă de SC SA C se menționează expres că s-a plătit CAS-ul corespunzător, fila 2, aplicând principiul contributivității enunțat mai sus, pârâta trebuia să ia în calcul adeverința menționată.

În plus nu ar fi avut relevanță temeiul legal în baza căruia s-a plătit CAS-ul, dacă a existat sau nu un temei legal pentru plata acesteia, câtă vreme această contribuție la fondul de asigurări sociale s-a plătit efectiv, banii au intrat în fondul de asigurări sociale și au fost folosiți de acesta.

Potrivit art. 4 alin. 3 din OUG4 / 2005, angajatorul poartă întreaga răspundere pentru exactitatea datelor menționate în adeverință și câtă vreme intimata nu a contestat în instanță adeverința respectivă și nu s-a dispus anularea ei, pârâta nu are nici o justificare pentru a nu ține seama de ea.

Instanța a admis cererea, a obligat pârâta să îi recalculeze pensia contestatoarei, prin luarea în considerare a adeverinței nr.1009/2008 emisă de SC SA C începând cu data nașterii dreptului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Prin motivele de recurs susține că instanța de fond aplicat principiul contributivității introdus de Legea nr. 19/2000 începând cu data de 01 aprilie 2001 retroactiv, deși legea civilă are putere numai pentru viitor și creează nouă inechitate și dezechilibru în raport de ceilalți pensionari care au beneficiat de alte sporuri și adaosuri care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.

Consideră că în situația în care, dacă s-ar trece peste aceste prevederi exprese la care a făcut trimitere, tot nu se poate considera că a încălcat principiul contributivității deoarece contestatoarea nu a plătit niciodată contribuția aferentă calității de salariat la bugetul asigurărilor sociale de stat numite în legislația anterioară "contribuția la pensia suplimentară", stare de fapt ce rezultă cu certitudine din cuprinsul adeverinței în care se menționează că pentru aceste venituri nu s-a reținut această contribuție.

Precizează că societatea și-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat în cuantum de 15%, rețineri care s-au făcut în conformitate cu dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 389 din 11 octombrie 1972 care prevăd expres că "Unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat"

Susține, de asemenea, că în situația în care toate prevederile legale și exprese la care a făcut trimitere vin în contradicție cu principiul contributivității, nu intră în competența instanței de fond să remedieze această disfuncționalitate a acestor normative, contestatoarea avea alte căi legale de urmat.

Cu privire la aceste motive, nu a fost depusă întâmpinare.

Recursul se respinge pentru considerentele care se vor expune.

in examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite.

Dispozițiile art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat stipulează faptul că - pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01 aprilie 2001 se recalculează în condițiile prevăzute de acest act normativ, recalcularea efectuându-se prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare.

De asemenea, dispozițiile art. 2 lit."e" din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale consacră ca unul dintre principiile fundamentale ale asigurărilor sociale din România, principiul contributivității, principiul conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.

Avându-se în vedere aceste dispoziții legale care stipulează obligația caselor județene de pensii să recalculeze pensiile pentru limită de vârstă stabilite anterior datei de 01 aprilie 2001, data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, în funcție de noile date și elemente puse la dispoziție de către persoanele îndreptățite, în raport de principiile fundamentale stabilite de legea nouă, în mod întemeiat prima instanță admis contestația și a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei C cu luarea în considerare a adeverinței nr. 1009/ 2008 emisă de SC " " SA

Din înscrisul respectiv depuse la dosar de către contestatoare și invocat în susținerea cererii a reieșit faptul că Caf ost salariata acestei societăți comerciale în perioada 01.12.1977 - 01.02.1992 în funcția de tehnician, în perioada respectivă beneficiind, în afară de drepturile salariale trecute în carnetul de muncă și de adaos cu caracter permanent, diferență de manoperă, adaosurile respective fiind acordate în funcție de manopera repartizată (suma globală) pe lucrare (pentru colectivul elaborator).

In aceeași adeverință se menționează și faptul că aceste adaosuri s-au acordat în funcție de realizarea productivității muncii în conformitate cu dispozițiile art. 117 din Legea nr. 57/1974 și în conformitate cu prevederile din contractele colective de muncă începând cu anul 1992; că aceste sume acordate în plus față de retribuția tarifară au făcut parte din fondul de salarii realizat pentru care unitatea a calculat și virat CAS-ul, iar salariatului, conform legislației în vigoare de la acea dată, nu i s-a calculat, reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.

In același timp, potrivit Legii nr. 3/1977, actul normativ în baza căruia s-a stabilit pensia contestatorului nu exista obligația salariatului de a vira contribuția pentru pensia de asigurări sociale, această obligație revenind numai angajatorului, numai noua lege a pensiilor nr. 19/2000 instituind obligația acestei contribuții de asigurări sociale, atât pentru angajator cât și pentru angajat.

In condițiile în care, pentru sumele salariale primite conform statelor de plată în sistem de acord pe perioada menționată de către contestator, angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii; că aceste drepturi salariale suplimentare numite "adaosuri" aveau un caracter permanent, fiind incluse în salariul de bază brut; că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale plătite de către angajator aferentă veniturilor salariale suplimentare obținute de către salariați, este firesc ca o parte din această contribuție să se întoarcă către foștii salariați, în prezent pensionari și să fie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie conform Legii nr. 19/2000.

Aceste sume trebuiau să fie avute în vedere și valorificate de către casele județene de pensii chiar dacă în partea finală a nr.OUG 4/2005 se face mențiunea că nu pot fi avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001.

Sub acest aspect, nu se poate eluda faptul că în baza dispozițiilor art. 2 alin. 1 din aceeași ordonanță, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute în Legea nr. 19/2000, iar neluarea în considerare a acestor venituri suplimentare ar contraveni principiului contributivității instituit de art. 2 lit."e" din Legea nr.19/2000 conform cărora, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, neluarea în considerare a acestui principiu fundamental ducând la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat.

Pe de altă parte, dispozițiile nr.OUG 4/2005, act normativ pe baza căruia intimata și-a întemeiat recursul, este interpretat de aceasta în detrimentul principiilor instituite de către Legea nr. 19/2000, încălcându-se principiul ierarhiei actelor normative, ordonanța respectivă fiind dată în aplicarea legii, în cuprinsul ei făcându-se mențiunea că recalcularea pensiilor stabilite anterior datei de 01 aprilie 2001 se face cu respectarea principiilor legii noi, cu luarea în calcul a tuturor formelor de retribuire a muncii în perioada anterioară anului 1990.

Conform dispozițiilor art. 23 alin. 3 și art. 78 alin. 4 din aceeași Lege 19/2000, baza de calcul avută în vedere la stabilirea punctajului anual necesar calculării pensiilor este prezentată de venitul brut realizat lunar, iar punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale.

Sub acest aspect sunt neîntemeiate motivele de recurs formulate de intimată, potrivit cărora numai sporurile pentru care s-a plătit contribuția la pensia suplimentară ar putea sta la baza recalculării pensiei, în condițiile în care pensia suplimentară a fost reglementată mai târziu, inițial ca o contribuție facultativă de 2%, apoi de 3%, devenită ulterior obligatorie, plăți care,însă, au fost separate de contribuția de asigurări sociale, de 15%, respectiv 25%, contribuție care face obiectul contestației.

De asemenea, nu pot fi primite susținerile intimatei, că prin admiterea contestației, Tribunalul Dolj a încălcat principiul neretroactivității legii, aplicând Legea nr. 19/2000 anterior datei de 01 aprilie 2001, în condițiile în care dispozițiile OUG nr. 4/2005 prevăd în mod expres faptul că recalcularea pensiilor stabilite sub imperiul legii vechi, nr. 3/1977, are la bază principiile fundamentale prevăzute în legea nouă, nr. 19/2000, cu precădere la principiul fundamental al contributivității.

Pe de altă parte, sumele salariale primite conform statelor de plată în sistem de acord de către contestatoare pot fi incluse în dispozițiile art. V din nr.OUG 4/2005, în care se prevede faptul că la recalcularea pensiilor se au în vedere sporurile cu caracter permanent în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, respectiv sporurile cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă, sporurile fiind avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare cât și pentru cele ulterioare datei de 01 aprilie 1992.

respective primite de către contestatoarea în perioada 1977 - 1992 au avut un caracter permanent, fiind prevăzute în contractele colective de muncă, astfel încât pot fi incluse în categoria sporurilor cu caracter permanent avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual și, în final, la recalcularea pensiei.

Ca atare, în temeiul art.312 Cod pr. civilă se constată că motivele invocate nu pot fi încadrate în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.304 Cod pr. civilă și nici nu există motive de ordine publică care în condițiile legale pot fi puse în dezbaterea părților, astfel că recursul se respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 2357/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2010.

PREȘEDINTE: Dorina Stoichin

- -

JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Corneliu Maria

- -

Judecător,

- -

Grefier,

Red.

Tehn. Red.

2 ex/26.01.2010

/

Președinte:Dorina Stoichin
Judecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Corneliu Maria

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Cerere recalculare pensie. Decizia 141/2010. Curtea de Apel Craiova