Cerere recalculare pensie. Decizia 1427/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1427/
Ședința publică din 18 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, împotriva sentinței civile nr.264 din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din 11 iunie 2009 - încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru astăzi, 18 iunie 2009.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 264 din 12 februarie 2009, Tribunalul Harghitaa admis acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H și a dispus anularea deciziei de pensionare nr. 45541 din 22 martie 2005, obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantului, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, prevăzut de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977 și să plătească reclamantului suma de 1.725 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței instanței de fond și menținerea Deciziei nr. 4554/22.03.2005, ca fiind emisă cu respectarea prevederilor legale în domeniu.
În motivarea recursului a arătat că Tribunalul Harghitaa admis în totalitate acțiunea reclamantului, fără să aibă în vedere starea de fapt și de drept invocată de ei și a aplicat greșit prevederile art. 2 pct. 1 din Anexa la HG nr. 1550/2004, raportat la dispozițiile Legii nr. 19/2000. Conform art. 8 din Legea nr. 3/1977, stagiul complet de cotizare pe care petentul trebuia să-l îndeplinească la data ieșirii la pensie este de 30 de ani. Față de prev. art. 4 din OUG nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu cele ale art. 2 alin. 1 și 3 din Anexa la HG nr. 1550/2004, stagiul complet de cotizare ce trebuia utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este cel reglementat de art. 8 din Legea nr. 3/1977, întrucât dreptul său la pensie s-a deschis sub imperiul acestei legi.
Legea nr. 3/1977, prin art. 14 alin. 1 prevedea ca, pentru persoanele care au realizat efectiv cel puțin 20 de ani de vechime în muncă să "li se ia în calcul pentru fiecare an lucrat un an și șase luni", astfel cu această prevedere legiuitorul a vrut să compenseze categoria de persoane, care a desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate în grupa I de muncă față de cei care au lucrat în condiții normale. Și în cazul reclamantului, la un stagiu de cotizare de 27 ani, 8 luni și 29 zile efectiv lucrat în condiții speciale i s-a adăugat conform legii 13 ani ca spor aferent grupei I de muncă. stagiile de cotizare realizate de reclamant rezultă că stagiul total de cotizare este de 46 de ani, 3 luni și 25 zile și se compune din 27 ani, 8 luni și 29 zile în condiții speciale, 5 ani, 6 luni, 26 zile în condiții normale de muncă și 13 ani spor aferent grupei I de muncă, în conformitate cu art. 14, alin. 1 din Legea nr. 3/1977, spor care i-a dat posibilitatea să se pensioneze la 50 de ani, față de 62 de ani, vârsta prevăzută pentru pensionare de Legea nr. 3/1977. Art. 14 alin. 4 din Legea nr. 3/1977 prevedea că, persoanele care au vechime în muncă de 20 de ani în grupa I de muncă, au dreptul, la cerere, să li se reducă vârsta de pensionare prev. de aret. 8 alin. 2 în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I sau II de muncă, dar nu mai puțin de 50 de ani pentru grupa I bărbații, prevedere care a fost aplicată întocmai și petentului.
Recalcularea pensiei s-a efectuat în conformitate cu prev. art. 77, 78 din Legea nr. 19/2000, prin determinarea unui punctaj mediu anual realizat de asigurat pe toată perioada de activitate, prin raportarea salariului individual (inclusiv sporul de vechime și alte sporuri cu caracter permanent) trecut în carnetul de muncă sau certificat, prin adeverințe eliberate de angajatori, după caz, la salariul mediu brut pe economie pentru fiecare lună în parte în toată perioada de activitate. Au rezultat puncte de pensie cu cinci zecimale, care după însumarea lor pentru toată perioada de activitate și împărțit la stagiul complet de cotizare prevăzut de legislația de pensii sub incidența căreia s-a înscris pensionarul în cauză la categoria de pensie de care beneficiază la data începerii operațiunilor de evaluare a pensiilor conform HG nr. 1550/2004, respectiv la data de 01.10.2004, rezultă punctajul mediu anual al pensionarului. În cazul petentului, total puncte realizate în urma recalculării au fost de 68.64377, care împărțit la stagiul complet de cotizare de 30 de ani a avut ca rezultat punctajul mediu anual obținut în urma recalculării de 2,28813.
În urma depunerii adeverinței nr. 20946/2005, pensia petentului a fost revizuită, astfel punctajul mediu anual modificându-se la 2.38772 puncte, fiind emisă Decizia nr. 45541/21.12.2005. În luna februarie 2006 i s-a achitat petentului retroactiv suma de 206 lei, de la data de 01.07.2005, data recalculării pensiei. Ulterior, după depunerea adeverinței nr. 2591/2006, pensia a fost din nou revizuită, fiind emisă Decizia nr. 4554/2006, punctajul mediu anual fiind de 2,58916 puncte. În luna septembrie 2006 s-a achitat petentului suma de 880 lei, de la data de 01.07.2005.
Prin Decizia nr. 45541/2007 pensia a fost revizuită a treia oară, prin luarea în considerare a adeverințelor nr. 7596/2007 și 14/2007, punctajul mediu anual devenind 2,62875 puncte. În luna ianuarie s-a achitat petentului suma de 305 lei, retroactiv.
Având în vedere prevederile OUG nr. 19/2007, începând cu 1 iulie 2007 se acordă un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat în perioadele cuprinse între data de 1 septembrie 1947 și data de 31 decembrie 1962 și pentru care în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale și nici nu sunt dovedite. Deoarece și petentul a realizat perioade de stagiu anterior datei de 01.01.1963, fără să aibă înregistrate salariile de încadrare din perioadele respective, prevederile actului normativ au fost aplicate și în cazul său, pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat fiind acordat câte un punct, aceasta însemnând de fapt luarea în considerare a salariilor medii din perioadele respective. În urma aplicării prevederilor ordonanței, punctajul mediu anual s-a modificat la 2, 64080 puncte, punctaj care a intrat în plată din 01.07.2007.
Așa cum rezultă din cuprinsul OUG nr. 100/2008, aceste drepturi se acordă numai acelor persoane care au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau II de muncă și a căror pensie nu a fost recalculată conform legilor speciale.
Prevederile legale în vigoare au fost respectate întocmai, pensia petentului fiind revizuită de mai multe ori datorită adeverințelor depuse.
În baza art. 274 alin. 3 Codul d e Procedură Civilă, au solicitat micșorarea onorariului avocațial, în cazul în care se constată că este nepotrivit de mare față de valoarea pricinii.
În drept, a invocat prev. art. 304 pct. 9 și 10, art. 304 ind. 1 Codul d e Procedură Civilă, prev. OUG nr. 4/2005,Hg nr. 1550/2004, Legea nr. 19/2000 și art. 274 alin. 3 Codul d e Procedură Civilă.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În considerentele întâmpinării a arătat că instanța de fond a analizat și a reținut corect starea de fapt și a aplicat corect legea, respectiv art. 14 din Legea nr. 3/1977, care derogă de la dispozițiile art. 8 din aceeași lege, art. 2, alin. 1 și 3 din Normele Metodologice cuprinse în anexa la HG nr. 1550/2005. Faptul că pensia reclamantului a fost reevaluată de 3 ori nu are relevanță în cauză, pentru că prin aceste recalculări nu s-a rezolvat fondul problemei, la recalculare s-a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani și nu cel de 20 de ani. Cuantumul onorariului avocațial dovedit prin chitanță este pe deplin justificat, deoarece cuprinde și cheltuielile cu deplasare ale avocatului de la O-S la M C, respectiv Tg.
În drept, a invocat disp. OUG nr. 4/2005 aprobat prin Legea nr. 78/2005, art. 2 din HG nr. 1550/2004, art. 2 alin. 1 și 3 din Anexa la HG nr. 1550/2004 - Norma Metodologică de evaluare a pensiilor din sistemul public din 23.09.2004, disp. Legii nr. 19/2000 și art. 308 Codul d e Procedură Civilă.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform disp. art. 304 ind. 1 Codul d e Procedură Civilă, Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. 45541/22.03.2005 ca netemeinică și nelegală, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei și la efectuarea unei noi evaluări în care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual stagiu complet de cotizare de 20 de ani prevăzut de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Din actele dosarului de fond se reține că reclamantul a fost pensionat în baza deciziei de pensionare nr. 77081 din 28.11.1984, emisă de Casa Județeană de Pensii C- Pensia stabilită inițial a fost recalculată de către Casa Județeană de Pensii H cu decizia nr. 45541/21.12.2005, stabilindu-se un punctaj de 2,38772, cu luarea în considerarea a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 30 de ani.
Art. 2 alin. 3 din anexa HG nr. 1550/2004 prevede că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977. În atare situație, pârâta trebuia să aibă în vedere, la recalcularea pensiei reclamantului, dispozițiile art. 2 din OUG nr. 4/2005, art. 14 din Legea nr. 3/1977, art. 20, art. 43 și art. 77 din Legea nr. 19/2000.
Reclamantul a realizat în condiții speciale un stagiu de cotizare de 27 ani, 8 luni și 29 zile, la care s-au adăugat 13 ani ca spor aferent grupei I de muncă de subteran în mediu radioactiv, conform Legii nr. 3/1977, context în care în mod corect instanța de fond a apreciat că acesta are dreptul la luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, fiindu-i aplicabile dispozițiile legale enumerate mai sus, prin raportare la OUG nr. 100/27.08.2008 prin care s-au adus modificări Legii nr. 19/2000, coroborate cu disp. art. 2 alin. 1 din Normele Metodologice anexă la HG nr. 1550/2004.
Este evident că art. 14 din Legea nr. 3/1977 derogă de la dispozițiile art. 8 din aceeași lege. Prin urmare, 20 de ani lucrați în locuri care se încadrează în grupa I de muncă echivalează cu 30 de ani lucrați în condiții normale. Stagiul complet de cotizare pe care trebuia să-l utilizeze pârâta la recalcularea punctajului mediu anual este cel stabilit prin disp. art. 14, adică vechimea în muncă de 20 de ani.
pensiei reclamantului de către pârâtă nu au relevanță în cauză, deoarece la aceste recalculări s-a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani și nu cel de 20 de ani, astfel cum prevede articolul suscitat.
Față de toate cele reținute mai sus, Curtea constată că în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Codul d e Procedură Civilă, hotărârea pronunțată fiind dată cu aplicarea corectă a legii. Motivul prevăzut de art. 304 pct. 10 Codul d e Procedură Civilă, invocat de recurentă nu poate fi analizat și aplicat, întrucât acesta a fost abrogat prin art. I pct. 49 din Legea nr. 219/2005.
Motivul de recurs privind micșorarea onorariului avocațial este neîntemeiat, având în vedere că reclamantul a fost reprezentat de avocat în fața instanței de fond, apoi a instanței de recurs și din nou în fața instanței de fond, după casarea hotărârii primei instanțe. Nu se poate susține că este "nepotrivit de mare față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat", tocmai pentru derularea procesului în fața mai multor instanțe.
În baza art. 312 alin. 1 Codul d e Procedură Civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.264 din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
jud.fond:;
-21.09.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
