Cerere recalculare pensie. Decizia 150/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 150/R/2010
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
- -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și, respectiv de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2544 din 01 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind reprezentanta pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, în temeiul art. 301.pr.civ. invocă excepția tardivității formulării recursului declarat de reclamanta, având în vedere că acesta a fost depus după împlinirea termenului de 15 zile de la comunicarea sentinței recurate, excepție pe care o pune în discuție.
Reclamanta arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reclamanta recurentă solicită admiterea propriului recurs așa cum a fost formulat, și respingerea recursului declarat de pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 01.10.2009, prin sentința civilă nr. 2544/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de 01.107.2009, cu luarea în calcul a grupei I-a de muncă, în procent de 50%, pe perioada 01.04.1976-27.11.1991 conform Adeverinței nr. 5275/19.11.2008 emisă de si a sporului în acord global conform Adeverinței nr. 2503/03.05.2007 emisă de
S-a respins petitul privind luarea în calcul a grupei a II-a de muncă în perioada 12.07.1973-15.07.1975, ca fiind fără obiect.
S-a reținut că pârâta a demis Decizia de pensionare nr. -/16.01.2009 în favoarea reclamantei în care este cuprinsă o perioadă de 2 ani si 2 zile in care a desfășurat activitate in grupa a II-a de muncă, iar perioada 15.07.1975-27.11.1991 nu a fost cuprinsă ca activitate desfășurată în grupa I-a de muncă, deoarece funcția deținută nu este prevăzută in Ordinul 50/1990, art. 3 și 76, si Anexa l pct.3.
Cererea privind obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare in care să cuprindă perioada 12.07-1973-15.07.1975 în care a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă este lipsită de obiect si va fi respinsă.
Conform adeverinței nr. 5275/19.11.2008 emisă de C, în perioada 01.04.1976-27.11.1991, reclamanta a fost încadrată în grupa I-a de muncă, Anexa l pct.3 din Ordinul 50/1990 cu un procent de 50% care conform nominalizării efectuate prin Decizia nr. 65/24.05.1990 si a Deciziei nr. 8/21.02.1997. Pentru această perioadă s-a reținut si s-au virat contribuțiile la bugetul asigurărilor de stat.
In temeiul art. 155 lit. d din Legea nr. 192/2000 pârâta va fi obligată să emită reclamantei o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a perioadei 01.04.1976-27.11.1991 în care a desfășurat activitate in grupa I-a de muncă în procent de 50%, conform Adeverinței nr. 5275/19.11.2008 emisă de C începând cu data de 01.07.2009.
Din Adeverința nr. 2503/03.05.2007, eliberată de C în perioada 15.07.1975-27.11.1991, reclamanta a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază care au fost incluse in baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale conform prevederilor Decretului nr. 389/1972. Pentru această perioadă s-a aplicat forma de retribuire în acord global conform Legii 57/1974 si s-au plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Potrivit prevederilor art. 78 alin.4 din Legea nr. 19/2000, punctajul asiguratului se calculează la veniturile curente realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale
În temeiul acestor prevederi legale, pârâta a fost obligată să emită reclamantei o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerarea a veniturilor suplimentare realizate în acord global, în perioada 15.07.1975-27.11.1991 conform Adeverinței nr.2503/03.05.2007 emisă de C începând cu data de 01.07.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs atât pârâta Casa Județeană de Pensii C, cât și reclamanta.
Recurenta Casa Județeană de Pensii C consideră că veniturile realizate de către reclamantă și evidențiate prin adeverința nr. 2503/03.05.2007 emisă de SC SA nu au un caracter permanent, nefiind contributive, astfel că nu pot fi avute în vedere la stabilirea punctajului mediu anual și implicit la stabilirea cuantumului pensiei pentru limită de vârstă.
De asemenea, învederează că activitatea desfășurată de către reclamantă nu se regăsește printre profesiile stabilite potrivit Ordinului nr. 50/1990 privind acordarea grupei de muncă.
Reclamanta a solicitat respingerea recursului Casai Județene de Pensii, subliniind că motivele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate ( 7).
Reținând că reclamanta a formulat prin întâmpinare critici cu privire la hotărârea de fond, Curtea a recalificat-o, apreciind că aceasta reprezintă un recurs.
În susținere, reclamanta a arătat că în mod eronat prima instanță a respins ca fiind lipsită de obiect cererea referitoare la grupa a II a de muncă.
Trecând la soluționarea recursurilor prin prisma motivelor invocate, Curtea a reținut următoarele:
1.Recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii
Așa cum rezultă din dosarul de fond, reclamantei i s-a recalculat pensia în temeiul nr.OUG 4/2005, conform deciziei nr. - din 16.01.2006 (fila 3 dosar fond), fără a i se lua în considerare veniturile suplimentare pe care acesta le-a realizat pe durata desfășurării activității în cadrul SC SA.
Pornind de la adeverința nr. 2503/03.05.2007 emisă de SC SA, Curtea notează că reclamantul a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând spor de vechime, ore de noapte, ore de tură, primă de concediu de odihnă, ore festive, condiții grele în perioada 15.07.1975- 27.11.1991, drepturi acordate în baza Legii nr. 3/1950, 914/1968, Legea nr. 1/1970, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 10/1972, Decretul nr. 100/1979 și pentru sumele respective s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Această adeverință a fost depusă la Casa Județeană de Pensii C spre a fi luate în considerare la pensia recalculată, conform art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005.
La data de 04.08.2008, Casa Județeană de Pensii Cae mis sub nr. -, o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, reținându-se că reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 35 ani 10 luni 28 zile, din care 2 ani și 2 zile în grupa a II a de muncă. Curtea constată, așa cum a reținut de altfel și prima instanță, că, contestația este întemeiată, iar recursul, prin care s-a solicitat respingerea ei, este nefondat.
Potrivit prevederilor art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Prin Ordinul nr.680/1 august 2007, înțelesul sintagmei "venit brut realizat lunar" a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv, în sensul nr.OUG 4/2005.
Se reține că decizia din anul 2008 fost legal emisă de către recurenta pârâtă, însă raportat la Ordinul menționat, se apreciază că reclamanta este îndreptățită să-i fie stabilit - din nou - punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerarea tuturorveniturilor dovedite prin adeverința emisă de SC SA, care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale.
Criticile recurentei pârâte vizează și acordarea grupei de muncă, aspect cu privire la care Curtea notează că acestea nu pot fi primite, din perspectiva faptului că sunt nefondate.
Astfel, potrivit art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990: "Personalul de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca beneficiază de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de munca și activitățile respective. Locurile de munca și activitățile care se încadrează în grupele I și II de munca, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de Ministerul Muncii și Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege".
În conformitate cu art. 6 din Ordinul nr. 50/1990: "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)".
Reclamanta a făcut dovada cu adeverința nr. 5275/19.11.2008 că a lucrat în grupa I de muncă, în procent de 50%, timp de 7 ani, 9 luni și 18 zile( 17 dosar fond). Mențiunile din adeverință se coroborează cu cele din carnetul de muncă, poziția 37 care atestă, raportat la dispozițiile art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990 și Ordinului nr. 50/1990, precum și Ordinului nr. -, aceeași perioadă lucrată în grupa I de muncă ( 9 dosar de fond).
Întrucât competența nominalizării persoanelor privind încadrarea în grupa I de muncă aparținea conducerii unităților angajatoare împreună cu sindicatele libere, conform textului legal mai sus citat, pârâta avea obligația să aibă în vedere că datele dovedite prin adeverința depusă de reclamantă și înscrierile în carnetul de muncă, constituie elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa I de muncă.
Se constată, în concluzie, că motivele de nelegalitate și de netemeinicie invocate de pârâtă în recurs sunt nefondate, astfel că în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1. proc. civ. Curtea va respinge recursul acesteia.
2.Recursul reclamantei
În ceea ce privește recursul reclamantei, Curtea notează că în ședința publică din 25.01.2010, a invocat din oficiu, excepția tardivității formulării acestuia, excepție pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 301 Cod de procedură civilă, ermenul de formulare a recursului este de 15 zile, respectiv acesta curge de la comunicarea hotararii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că potrivit dovezii de la fila 90 din dosarul de fond, hotărârea a fost comunicată reclamantei la data de 23.10.2009, iar recursul a fost formulat o dată cu întâmpinarea, respectiv la data de 30.11.2009 ( 7 dosar recurs), cu depășirea termenului legal imperativ menționat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 al.1 coroborat cu art. 301 al. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și ca tardiv, recursul reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2544 din 01.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr. 3266/117/09, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./28.01.2010
Jud.fond: /
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
