Cerere recalculare pensie. Decizia 1520/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1520/R/2008
Ședința publică din data de 1 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședinte instanță
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 389 din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent - avocat, cu delegație la dosarul cauzei, lipsind reclamantul și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul recurentului arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului susține recursul astfel cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea acestuia, cu consecința casării sentinței pronunțate de tribunal și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize care să stabilească punctajul reclamantului și condițiile concrete de aplicare a legii și a drepturilor ce i se cuvin, această probă fiind refuzată de instanța de fond. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.389 din 03 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr.- din 16.11.1999.
Prin decizia nr.-/02.08.2007, reclamantului i s-a recalculat în baza OUG19/2007 drepturile de pensie stabilindu-i-se un punctaj mediu de 2,83880 puncte, astfel pensia nefiindu-i diminuată, ci nu a crescut în procentele dorite de reclamant.
Referitor la aplicarea prevederilor art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, Instanța a constatat că pentru perioada desfășurată după pensionare, perioadă cât reclamantul a desfășurat activitate s-a luat în calcul procentul de 3,6% pe an în baza deciziei nr.-/09.05.2005.
Instanța a constatat că punctajul și cuantumul pensiei reclamantului a fost corect calculat, luându-se în calcul și stagiul suplimentar realizat de reclamant, astfel că a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul anulării Deciziei de pensie nr.-/02.08.207 și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C de a emite o două decizie cu respectarea prevederilor art.78(8) din Legea nr.19/2000, în sensul de a i se recalcula punctajul mediu anual prin majorarea punctajului actual cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv 3,6% pentru fiecare an lucrat suplimentar peste stagiul standard de cotizare de 30 ani.
Consideră că sentința a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art.78(8) din Legea nr.19/2000, care prevede că "asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art.5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu,3% pentru fiecare lună, respectiv 3,6% pentru fiecare an suplimentar."
Arată că cererea sa referitor la calcularea și adăugarea punctajului cuvenit pentru stagiul suplimentar realizat de 20 ani 9 luni 8 zile se încadrează în prevederile articolului sus menționat.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant Curtea reține următoarele:
Așa cum rezultă din acțiunea promovată la tribunal de către reclamant, acesta a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii la emiterea unei noi decizii privind recalcularea pensiei, cu luarea în considerare conform art.78 alin.8 din Legea 19/2000 a stagiului de cotizare suplimentar și la plata diferențelor de pensie urmare calculării greșite a acesteia.
În concret, așa cum precizează și în scris, la fila 273 din dos.de fond, reclamantul susține că a lucrat peste perioada standard de 30 ani încă 20 ani și 9 luni situație în care punctajul mediu anual ar trebui să fie în cazul său de 5,32305 puncte și nu de 3,04967 puncte stabilit prin decizia nr.-/2.08.2007, pentru că numai așa se poate face o corectă aplicare a dispozițiilor art.78 alin.8 din Legea 19/2000.
Urmare acestor considerente reclamantul apreciază că este îndreptățit la diferența de pensie de 18796 lei ce nu i-a fost acordată pe perioada 1.12.2005 - 29.02.2008.
În soluționarea acestor cereri instanța de fond a reținut în considerentele sentinței că referitor la aplicarea prevederilor art.78 alin.8 din Legea 19/2000 pentru perioada desfășurată după pensionare, perioadă cât reclamantul a desfășurat activitate, s-a luat în calcul procentul de 3,6% pe an în baza deciziei nr.-/9.05.2005.
De asemenea s-a mai reținut că punctajul și cuantumul pensiei cuvenite reclamantului a fost corect calculat, iar prin decizia nr.-/2.08.2007 s-a luat în calcul și stagiul suplimentar realizat de reclamant, rezultând un punctaj mediu anual de 3,04697 puncte și un cuantum al pensiei de 1208 lei.
Dar, aceste considerente în mod greșit nu îl pot mulțumi pe reclamant, pentru că ele nu analizează în totalitate și în mod concret toate cererile și aspectele solicitate a fi lămurite prin acțiunea sa.
Astfel, reclamantul în mod constant afirmă că ar fi desfășurat o activitate suplimentară de 20 ani și 9 luni după împlinirea condițiilor de pensionare, ceea ce l-ar îndreptăți la a i se aplica beneficiile prevăzute de art.78 alin.8 din Legea 19/2000, ori acest aspect nu este în concret lămurit de către instanță, respectiv nu se arată motivele de fapt și de drept pentru care a fost respinsă această cerere.
S-a susținut de instanță că de fapt, referitor la aplicarea art.78 alin.8 din Legea 19/200, încă prin decizia nr.- din 9 mai 2005, pârâta ar fi luat în calcul perioada de activitate suplimentară pentru care s-a acordat procentul de 3,6% pe an de activitate.
Este de observat însă că această decizie de recalculare a pensiei, se emite la cererea reclamantului (fila 5 dos.fond) dar pentru adăugare vechime în muncă, nelămurind însă pretenția reclamantului pentru stagiul suplimentar pe care îl consideră că l-a efectuat de 20 ani și 9 luni.
La fel nici susținerea instanței că prin decizia nr.- emisă la 2.08.2007 (fila 36 dos.fond) s-ar fi luat în calcul stagiul suplimentar realizat de reclamant, nu este lămuritoare, din moment ce prin această decizie se recalculează pensia, luându-se în calcul un stagiu suplimentar de 1 an și nu se motivează pentru ce considerente nu au fost acceptate pretențiile reclamantului, cu atât mai mult că din susținerile reclamantului după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare, respectiv vârsta și perioada minimă de cotizare, respectiv, după data pensionării, reclamantul a continuat să lucreze și să contribuie la sistemul asigurărilor sociale de stat o perioadă mai mare de timp decât cea reținută în decizia de mai sus.
Așadar, trebuie reținut că în speță considerentele sentinței recurate nu lămuresc întru-totul cererile formulate de reclamant.
De altfel este de reținut că potrivit dispozițiilor art.261 alin.1 pct.5 proc.civ. hotărârile se dau în numele legii și vor cuprinde în mod obligatoriu printre altele motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Cum instanța de fond nu a dat satisfacție dispozițiilor legale mai sus menționate nelămurind cauza, acest lucru echivalând cu o nesoluționare a fondului, văzând și dispozițiile art.299 și 312 pct.5 proc.civ. va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal care pentru lămurirea ei va administra și alte probe și va pune în discuție chiar și oportunitatea administrării probei cu expertiza de specialitate, probă ce a fost solicitată de reclamant dar asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 389 din 3 martie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr- pe care o casează în întregime și trimite cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
--- - - - -
GREFIER,
Red.AR
Dact./3ex./15.07.2008
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Adrian Repede, Gabriella
