Cerere recalculare pensie. Decizia 1534/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1534/R/2008
Ședința publică din 02 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
- GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta T împotriva sentinței civile nr.690 din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen legal, și a fost comunicat intimatei. De asemenea, constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 01 iulie 2008, pârâta-intimată a depus întâmpinare (prin care solicită respingerea recursului și menținerea drept corectă și legală a sentinței instanței de fond, iar în conformitate cu prevederile art.242 pr.civilă solicită judecarea cauzei și în lipsă).
Instanța invocă în temeiu art.306 alin.2 pr.civilă și motivul de casare prev.de art.304 pct.5 pr.civilă privind nesemnarea minutei de către președintele completului de judecată care a soluționat cauza pe fond și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 690 din data de 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta T, împotriva pârâtei Casa Județene de Pensii C, având ca obiect acordarea unor drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 132.696/19.04.2007 ( 6 ), reclamantei i s-a stabilit pensia pentru limită de vârstă din sistemul public, acordându-i-se un cuantum de 615 lei, valoarea punctajului mediu anual fiind stabilită la 1,55063 puncte.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art. 5 alin. l, pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, s-a făcut lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților a constituit-o după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. I pct. II și
S-a luat așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
au fost înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Prin Decizia nr. -/18.10.2007 ( 30 ), reclamantei i s-a stabilit un cuantum al pensiei de 624 lei, valoarea punctajului mediu anual fiind de 1,57328 puncte. Decizia nr. -/29.10.2007 (116) emisă în conformitate cu prevederile OUG19/2007 a menținut atât punctajul mediu anual cât și cuantumul pensiei, acela de 624 lei, mai mult decât a solicitat reclamanta, respectiv 615 lei.
Apoi, s-a avut în vedere faptul că prin Decizia nr. -/18.10.2007, drepturile reclamantei au fost stabilite începând cu data de 01.03.2007, deci anterior datei de 19.04.2007, situație în care cererea reclamantei nu are nici un temei legal.
Din analiza copiei imaginii de plată depusă de către pârâtă ( 58, 68 ), a rezultat că la finele anului 2005, punctajul mediu anual stabilit în favoarea reclamantei a fost de 1,33055 puncte, punctaj care la începutul anului 2007 s-a ridicat la l,47124 puncte, valori mai mici decât cel stabilit prin Decizia nr. - emisă la data de 18.10.2007.
Potrivit disp. art. 5 pct. 2 din OUG4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, punctajul mediu anual realizat în urma recalculării s-a putut modifica ca urmare a aplicării prevederilor art. 7 precum și ca urmare a valorificării unor stagii care nu au fost avute în vedere până la recalculare.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta nu a dovedit pretențiile sale, deși i-a fost remis un exemplar din dosarul său de pensie, instanța, în temeiul art. 155 și următoarele din Legea nr. 19/2000, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta, acțiune ce a avut ca obiect acordarea unor drepturi de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs solicitând, admiterea recursului, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței.
În motivarea recursului pârâta intimată a arătat că, s-a apreciat greșit că prin depunerea documentului imagine de plată s-a prezentat punctajul pentru perioada solicitată. Deși apărarea a susținut că nu s-a depus acest document, prima instanță a reținut contrariul. Adevărat că s-a depus parțial doar pentru 1990 și 2005 dar fără a fi posibilă clarificarea situației.
Tot din interpretarea eronată a deciziei -/18.10.2007 ajunge la concluzia că "drepturile reclamantei au fost stabilite începând cu data de 01.03.2007, deci anterior datei de 19.04.2007", când nu este de fapt vorba de drepturile reclamantei ci doar de valoarea/punct considerată nivelul date de 01.03.2007, ori drepturile sunt determinate și de nr. punctelor nu doar de valoarea lor.
Indiferent de considerentele invocate, prima instanță de fond nu putea ignora reducerea pensiei, pagubă provocată (pierderea totală 23 + 172 = 195 lei ) și împrejurarea că în anul 2007 s-a aplicat o val./punct din 2005 (cazul deciziei -/6.08.2007 care acordă o pensie doar de 442 lei).
Prima instanță de fond a ignorat prevederile art. 21 alin. 3 din Constituția pentru că un proces echitabil impune asigurarea unui probatoriu adecvat ori au fost evidente insuficiențele în plata pensiei, prin fluctuațiile amintite, și prin urmare instanță de fond ar fi trebuit să insiste pentru a se oferi o infirmație completă ( punctajul și valoarea/punct aferentă pentru fiecare lună în intervalul de interes).
S-au ignorat prevederile art. 47 alin. 2 Constituția 2003 care garantează dreptul la pensie ori despre ce fel de pensie mai s-a putut face vorbire când s-a prezentat într-o permanență fluctuație, iar lipsa de acces la informația esențială face imposibilă determinarea cauzelor (modificarea prin scădere a punctajului, reducerea valorii punctajului sau ambele).
S-au ignorat prevederile art. 180 alin. 7. 19/2000, potrivit căruia în condițiile în care s-ar ajunge, prin modificările promovate, la un cuantum mai mic al pensiei, față de cel anterior, s-a păstrat în plată cuantumul mai avantajos. Așadar, indiferent de motivele invocate nu s-a putut crea o situație mai rea, nu s-a putut modifica punctajul.
Nu s-a putut aprecia, din lipsa datelor de informare specifice dacă au fost respectate prevederile art. 180 alin. 3, indice 1 HG1315/2001 conform cărora după recorelarea punctajului mediu cuvenit acesta nu putea fi mai mic decât cel anterior.
Examinând recursul prin prisma motivului de ordine publică invocat din oficiu, Curtea va admite recursul pentru următoarele considerente:
Minuta întocmită cu ocazia pronunțării hotărârii recurate (fila 17 fond) nu este semnată de președintele completului de judecată, contrar dispozițiilor imperative ale art.258 alin.1 Cod proc.civ. care sancționează cu nulitatea această omisiune.
Or, în conformitate cu art.105 alin.2 teza a II- Cod proc.civ. " în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrară".
Cum nesemnarea minutei nu permite instanței de control judiciar să verifice modul în care au fost respectate dispozițiile imperative referitoare la compunerea completului de judecată și dacă hotărârea reflectă opinia judecătorului care nu a semnat minuta, Curtea constată incidența motivului de casare prevăzut de art.304 pct.5 Cod proc.civ.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.5 Cod proc.civ. va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe care va urmări respectarea cerințelor impuse de art.258 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta T împotriva sentinței civile nr. 690 din 17 aprilie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
în,semnează
Vicepreședintele
Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș Sergiu
Red. SD dact. GC
2 ex/14.07.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
