Cerere recalculare pensie. Decizia 1541/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TG-
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1541/R
Ședința publică din 9 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg.M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 203 din 13 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 29 septembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de 6 octombrie 2009, apoi pentru data de astăzi 9 octombrie 2009.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă 140/R din 13 februarie 2008 Curții de Apel Tg-M s-a admis contestația în anulare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii M împotriva deciziei civile nr.970/R din 14 septembrie 2007 Curții de Apel Tg-M, s-a dispus anularea acestei decizii cu rejudecarea în fond a recursului.
Prin sentința civilă nr.203 din 13 februarie 2007 Tribunalului Mureșs -a admis acțiunea formulată de reclamant, s-a anulat decizia de pensionare nr.- din 2 octombrie 2002 emisă de Casa Județeană de Pensii
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că la emiterea deciziei - din 2 octombrie 2002 s-au încălcat prevederile art.86 alin.2 și art.198 din legea nr.19/2000, art.103 din Legea 92/1992, așa cum au fost interpretate prin deciziile nr.88/1999 și 89/1999 ale Curții Constituționale, considerând că dreptul reclamantului la recalcularea pensiei nu se stinge prin stabilirea domiciliului în altă țară. Ca urmare pârâta era obligată la recalcularea pensiei conform adeverinței nr.1014 din 6 iunie 2002 Tribunalului Mureș.
Recursul formulat împotriva sentinței civile nr.203 din 13 februarie 2007 Tribunalului Mureș de către Casa Județeană de Pensii M cuprinde următoarele motive:
Se arată că instanța de fond a reținut că reclamantul nu mai este pensionarul Statului Român din anul 1998 fiind obligată Casa Județeană de Pensii M la emiterea unei noi decizii prin care să ia în calcul drepturi salariale aplicabile ulterior acestei date pe considerentul că numai plata pensiei a fost suspendată.
Recurenta consideră că în mod eronat instanța de fond nu a ținut cont că de la data de 1 noiembrie 1998 la cererea reclamantului acesta nu mai este pensionar al Statului Român pentru vechimea realizată în România, pensia fiind plătită de Statul pe teritoriul căruia reclamantul își are domiciliu de la această dată și în aceste condiții nu ar mai putea beneficia de drepturile asigurări sociale din partea Statului Român pentru perioada ulterioară acestei date decât în condițiile în care renunță la plata pensiei din partea Satului, își restabilește domiciliul în România și solicită reluarea în plată a pensiei în sistemului public din România.
Se arată că reclamantul nu a solicitat niciodată reluarea în plată a pensiei suspendate ci doar plata pensiei de serviciu aferente perioadei 30.09.1997 - 01.11.1998 perioadă în care acesta avea domiciliul în România.
S-a arătat că în aceste condiții calculul pensiei de serviciu în sensul actualizării acesteia conform prev.art.103 alin.5 se face raportat la salariile magistraților în activitate la data de la care se stabilesc drepturile de pensie.
Se susține că în cazul în speță drepturile fiind stabilite pentru perioada în litigiu, la stabilirea pensiei de serviciu s-au luat în calcul salariile magistraților în activitate la data de 1 noiembrie 1998, luare în calcul a unor salarii ulterior acestei date putând să se facă numai în condițiile în care plata drepturilor de pensie s-ar fi făcut pentru perioadă ulterioară acestei date, respectiv în condițiile unei cereri din partea reclamantului de reluare în plată a pensiei suspendate.
În întâmpinarea depusă se solicită respingerea recursului declarat arătându-se că are dreptul la pensia solicitată și după plecarea sa definitivă din țară întrucât pretențiile sale se referă pentru perioada 30 septembrie 1997 - 1 noiembrie 1998 dată până la care i s-a achitat pensia. Precizează că de la 1 noiembrie 1998 nu are nicio pretenție financiară întrucât de la această dată i s-a suspendat pensia.
Intimatul arată că dreptul pretins prin acțiunea introductivă este câștigat definitiv prin decizia nr.3148/2001 a Curții supreme de Justiție prin care s-a respins recursul declarat în cauză iar în considerentele acestei hotărâri s-a menționat că dreptul magistraților în acordarea pensiei de serviciu nu poate fi condiționat de suspendarea plății pensiei după stabilirea beneficiarului său în străinătate.
Examinând recursul dedus judecății prin prisma motivelor invocate se constată că este nefondat urmând a se respinge avându-se în vedere următoarele considerente:
Reclamantul, a solicitat anularea deciziei de pensionare nr.- din 2 octombrie 2002 întrucât în funcție de vechimea în magistratură de 36 ani i s-a calculat de către intimată prin neaplicarea corectă a legii, o pensie în cuantum de 2.222.520 lei(ROL), mai mică decât apreciază contestatorul că i s-ar cuveni, întrucât nu s-au respectat prev.art.103 din Legea 92/1992.
Instanța de recurs apreciază că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale în materie considerând că dreptul reclamantului la recalcularea pensiei de serviciu rezultă din dispozițiile art.103 din Legea nr.92/1992 în interpretarea dată acestora prin deciziile Curții Constituționale 88/1999 și 89/1999.
Se constată că în mod judicios instanța de fond a apreciat că dreptul reclamantului la pensie și la recalcularea pensiei nu încetează ca drept subiectiv ci numai plata este temporar suspendată, reclamantul putând oricând să-și aleagă un domiciliu.
Așa fiind se apreciază că pârâta avea obligația să procedeze la recalcularea pensiei reclamantului luând în calcul adeverința nr.1014 din 6 iunie 2002 Tribunalului Mureș, pornind de la un venit de calcul de 12.442.487 lei(ROL), și ca urmare se va respinge recursul formulat împotriva hotărârii atacate.
Susținerea recurentei că reclamantul avea obligația să solicite repunerea în plată pentru a i se recalcula pensia pentru perioada 30 septembrie 1997 - 1 noiembrie 1998 și să solicite sistarea pensiei din partea Statului cu restabilirea domiciliului, se apreciază a fi nefondate în contextul prevederilor legale menționate anterior întrucât data de 1 noiembrie 1998 este data de la care reclamantul și-a schimbat domiciliul iar perioada în litigiu este anterioară acestei date, ca urmare este firească aplicarea prevederilor art.103 din Legea nr.92/1992 în speța dedusă judecății.
Se constată că prin sentința civilă nr.738 din 22 aprilie 2008 Tribunalului Mureșs -a dispus obligarea Casei Județene de Pensii M să emită o nouă decizie de stabilire a pensiei de serviciu în favoarea reclamantului pentru perioada 30 septembrie 1997 - 1 noiembrie 1998 cu luarea în calcul a sporurilor de vechime, stabilitate,risc și suprasolicitare neuropsihică precum și a prev.art.103 din Legea nr.92/1992, hotărâre care a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.1576/R din 14 noiembrie 2008 Curții de Apel Tg-
Chiar în cererea de chemare în judecată reclamantul a precizat că decizia din 22 aprilie 2002 prin care i s-a stabilit o pensie de 1.717.821 lei este în curs de judecată formând obiectul dosarului nr.205/2005 precizând că decizia din 22 aprilie 2002 având același obiect cu cauza de față, este în curs de judecată.
Cu alte cuvinte se constată că s-au emis două decizii, respectiv cea din data de 22 aprilie 2002, soluționată irevocabil prin decizia civilă nr.1576/R/2008 a Curții de Apel Tg-M și cea care face obiectul prezentei cauze, în condițiile în care s-a contestat de către reclamant cuantumul acestei pensii în condițiile în care nu i s-a luat în considerare vechimea de 36 de ani ca magistrat.
Față de cele menționate anterior urmează a se respinge ca nefondat recursul dedus judecății.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M cu sediul în Tg-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.203 din 13 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 octombrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
26.10.2009.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
