Cerere recalculare pensie. Decizia 1603/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (Număr în format vechi 6601/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1603/
Ședința publică din 16.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursurilor formulate de către recurenții: și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva sentinței civile nr.4397 din data de 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12109/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI,având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 De asemenea se învederează faptul că, prin serviciul registratură, la data de 11.03.2009, de către recurentul, precizări la motivele de recurs.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4397/27.05.2008 pronunțată în dosarul nr.12109/3/LM/2007, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte cererile formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative; a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 25.464.094 lei (ROL) din care 16.502.522 lei diferențe neactualizate și 8.961.572 lei (Rol), sume datorate deprecierii prin inflație aferente perioadei 01.01.2002-31.10.2003 și la plata sumei de 14.325.915 lei (Rol),din care 10.930.993 lei (Rol) valoarea neactualizată și diferența reprezentând valoarea actualizării aferentă perioadei noiembrie 2003-01.10.2004; a respins ca neîntemeiată acțiunea sub celelalte aspecte;a obligat pârâtul la plata sumei de 553,4 lei cheltuieli de judecată; a respins acțiunea formulată împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului G, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că dreptul la pensie al contestatorului s-a deschis în anul 1999, fiind beneficiarul procesului de recalculare reglementat prin art.79 din Legea nr.164/2001.
În ceea ce privește modul de calcul al drepturilor de pensie din buletinul de calcul nr.-/21.09.2006, expertiza contabilă administrată în cauză confirmă că nu există diferențe de drepturi de achitat din aplicarea HG nr.633/2006, deoarece reclamantul a beneficiat de solda de funcție la maximum, pentru gradul de colonel (prin urmare sub acest aspect acțiunea nu este întemeiată), expertul făcând mențiunea că diferențele sunt datorate aplicării HG nr.1188/2001 și HG nr.691/2004,astfel că nu există diferențe nici pentru perioada 01.10.2004-31.12.2006.
De asemenea, tribunalul a constatat că nici cererea referitoare la obligarea pârâților să îi recalculeze pensia prin aplicarea sporului de pensie de 2% din baza de calcul folosită la stabilirea pensiei pentru vechimea în serviciu mai mare de 30 de ani, în baza art.24 din Legea nr.164/2001, nu este întemeiată.
În ceea ce privește utilizarea în calculul pensiei a coeficientului de ierarhizare de 4,30, tribunalul a constatat că atât pârâtul cât și expertul contabil au procedat în mod legal, în raport de mențiunile din anexa nr.1 din Legea nr.138/1999.
Tribunalul a considerat că în speță nu sunt incidente dispozițiile OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, deoarece conform art.1 din OG nr.38/2003, acest act normativ se aplică funcționarilor publici cu statut special, denumiți polițiști din unitățile Ministerului d e Interne aflate sub incidența Legii nr.360/2002 privind Statutul polițistului, prin urmare coeficienții de ierarhizare menționați în acest act normativ nu sunt aplicabili și în situația reclamantului,care a beneficiat de procesul de recalculare în baza art.79 din Legea nr.164/2001 și nu în baza Legii nr.179/2004.
Cererea pe care reclamantul a formulat-o cu privire la valoarea de referință sectorială utilizată în calculul pensiei pentru perioada martie-septembrie 2004 a fost apreciată de către tribunal ca neîntemeiată, deoarece majorarea valorii de referință sectorială din acea perioadă,nu prezintă relevanță în calculul pensiilor recalculare, câtă vreme procesul de recalculare nu era finalizat iar actualizarea pensiei nu se făcea conform art.48 alin.1 lit.a din Legea nr.164/2001, ci în baza art.48 alinh.1 lit.b din Legea nr.164/2001. Prin urmare, faptul că solda de grad și solda de funcție au fost majorate ca urmare a modificării valorii de referință sectorială începând cu luna martie 2004, la 1.510.000 lei, prin OUG nr.2/2004,nu constituie temei pentru recalcularea prin actualizare a pensiei reclamantului.
Referitor la acțiunea formulată împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului G, tribunalul a că este neîntemeiată și a dispus respingerea sa, deoarece obligația de efectuare a procedurii de recalculare, de actualizare și de plată a drepturilor de pensie nu este instituită în sarcina acestuia, motiv pentru care nu îi revine obligația de a proceda în sensul solicitat de către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat reclamantul, apreciind-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul prezintă un istoric al cererilor sale de recalculare al pensiei militare, arătând că pârâtul nu și-a adus nici o contribuție la stabilirea adevărului în cauză, ci dimpotrivă, singurul lucru important pe care l-a făcut este acela al prezentării celor 4 elemente din componența soldei lunare brute care are valoarea de 7.960.875, prin aplicarea coeficientului de ierarhizare maxim al funcției de la data intrării în vigoare a Legii nr.164/2001.
Dacă expertul contabil ar fi respectat această formulă de calcul și normele metodologice aprobate prin HG nr.1188/2001 republicată, pensia sa începea de la data de 10.04.2001 cu suma de 12.322.324 lei și ar fi crescut progresiv în raport de actualizările aplicate.
Deși a argumentat completului de judecată că prevederile art.48 al.I lit.a din Legea nr.164/2001, care arată că ori de câte ori se actualizează valorile personalului militar activ se face și pentru pensionari și că în baza OUG nr.123/2003, începând cu 01.01.2004 s-au majorat pensiile la toți bugetarii, inclusiv la, președinta completului a afirmat că nu poate să le ceară să aplice coeficientul de 4,50 pentru funcție, dar putea să le impună aplicarea coeficientului de 6% conform ordonanței.
Arată recurentul că deși și-a exprimat expres punctul de vedere privind obiectul expertizei, respectiv actualizarea (recalcularea) pensiei în condițiile stabilite prin HG nr.633/2006, art.I pct.1al.1 lit.b, experta contabilă a plecat cu recalcularea pensiei în etapele stabilite prin art.79 al.2 din Legea nr.164/2001, mergând pe același calcul greșit făcut inițial de către pârât.
Arată recurentul că, greșit s-a ajuns la diferențe de achitat în cele 6 etape în sumă de 4.640.927 lei, deoarece s-a comparat pensia realizată de 3.319.948 (funcție, grad, gradații, indemnizație de dispozitiv, vechime-coeficient cls.I - 20%), pe când pensia recalculată de 7.960.875 lei este numai solda lunară brută (numai cele 4 elemente, fără vechime și cls.
Prin compararea pensiei recalculate de 11.463.660 lei cu 3.319.948 lei, rezultă o diferență de 8.143.712 lei, din care dacă se scade suma greșit aplicată de 4.640.927 lei rezultă o diferență de încasat la 31.07.2004 și pentru fiecare lună în viitor, de 3.502.785 lei.
Instanța nu a înțeles să accepte aplicarea prevederilor HG nr.633/2006 privind acordarea soldei de funcție maxime de la intrarea în vigoare a Legii nr.164/2001.
Arată recurentul că în perioada 10.04.2001-31.07.2004 dreptul de a primi o pensie militară prin calcularea soldei de funcție folosind coeficientul de ierarhizare maximă a funcției corespunzătoare gradului executat, prevăzut de art.48 al.1 lit.a din Legea nr.164/2001 era suspendat, însă această suspendare nu echivalează cu stingerea dreptului, ci are ca efect numai imposibilitatea realizării acestuia în intervalul de timp în care a fost suspendat, în acest timp întrerupându-se termenul de prescripție, astfel că în cazul său ultimul capăt de cerere este depus la data de 30.01.2007, nepunându-se problema prescripției.
Arată recurentul că expertiză contabilă efectuată în cauză nu a răspuns și nu a clarificat problemele ce făceau obiectul expertizei, unele concluzii fiind greșit din cauza neînțelegerii dispozițiilor legale în vigoare care au stat la baza recalculării (actualizării) drepturile de pensie conform HG nr.633/2006, motiv pentru care apreciază că se impune efectuarea unei noi expertize contabile de către un specialist în domeniu competent.
Împotriva sentinței civile nr.4397/27.05.2008 a declarat recurs motivat în termenul legal și intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, întemeiat pe dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurentul că odată cu apariția Legii nr.164/2001 pensiile militare de stat stabilite în temeiul legislației anterioare datei de 10.04.2001 au fost recalculate conform procedurii aprobate prin HG nr.1188/2001, sumele rezultate ca diferență fiind achitate în etape, conform eșalonării precizate la art.79 al.2 din lege.
Legea nr.164/2001 a fost modificată prin Legea nr.479/2003, pentru aplicarea căreia a fost adoptată HG nr.691/2004 de modificare și completare a HG nr.1188/2001.
Susține recurentul că hotărârea recurată are la bază exclusiv concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, instanța ignorând total nefondat faptul că la datele de 01.03.2002 și 01.09.2002 pensia militară a intimatului recurent s-a plafonat la 5.997.024 lei, respectiv 6.485.784 lei, ignorând în mod fraudulos cuantumul pensiei cuvenite acestuia pe baza concluziilor raportului de expertiză.
Raportul de expertiză cuprinde date ce nu corespund realității, respectiv pensia aflată în plată la data de 31.12.2001 la care s-a adăugat suma corespunzătoare procentului de 10% din diferența de pensie rezultată din procesul de recalculare a fost de 4.265.223 lei și nu de 4.822.333 lei cât s-a reținut, această sumă cuprinzând atât diferența cuvenită din revizuirea vechimii cât și 10% din eșalonarea inițială a diferenței.
Pornind de la o bază de calcul greșită, 4.822.333 lei, evoluția ulterioară a pensiei de bază a fost fraudulos ignorată, pensia calculată de expert cuprinzând de 2 ori suma de 464.093 lei (reprezentând 10% din diferența de pensie rezultată din procesul de recalculare, inclusă în pensie în ianuarie 2002). Suma de 4.822.333 lei reprezintă pensia de bază de la nivelul lunii martie 2002, care, împreună cu pensia suplimentară de 1.349.995 lei, au condus la un cuantum total al pensiei de 6.172.328 lei, astfel cum rezultă și din decizia de pensie nr.122.927/30.05.2002.
Arată recurentul că trebuie avut în vedere faptul că decizia de pensie a fost prelucrată în luna mai 2002 (data emiterii), iar nivelul pensiei (pensia de bază și pensia suplimentară) este corespunzătoare lunii mai 2002, deoarece trebuia ca pensiile să rămână în acest cuantum în baza de date a Casei de pensii, urmând a fi aplicate indexările ulterioare dispuse prin hotărâri ale guvernului, fiind evident că pensia din luna decembrie 2001 este mai mică.
O altă critică se referă la faptul că instanța de fond nu a ținut seama de faptul că la datele de 01.03.2002 și 01.09.2002,plafonarea pensiei până la 100% operează atât asupra pensiei de bază, cât și asupra pensiei suplimentare cumulate și nu doar asupra pensiei de bază cum s-a reținut în raportul de expertiză.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de recurentul, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
La termenul din 16.02.2009, recurentul-intimat a depus la dosar concluzii scrise, iar la termenul din 11.03.2009 s-au depus la dosar precizări la cererea de recurs și precizări la întâmpinarea depusă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Examinând sentința civilă recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază ambele recursuri ca nefondate, urmând a le respinge ca atare pentru considerentele ce urmează:
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul, Curtea constată că nemulțumirile acestuia sunt exprimate haotic, reprezentând viziunea proprie asupra modului de actualizare a pensiilor militare.
Sintetizând, Curtea apreciază că în mod legal tribunalul a reținut că în ceea ce privește coeficientul de ierarhizare utilizat în calculul pensiei, acesta este de 4,30 iar nu de 4,50 începând cu 01.01.2004, cum susține recurentul.
Este real faptul că prin OUG nr.123/2003 au fost acordate creșteri salariale pentru personalul din sectorul bugetar, însă acestea au fost acordate prin aplicarea unui procent de indexare de 6% începând cu data de 01.01.2004 și de încă 6% începând cu data de 01.10.2004.
În cazul soldelor cadrelor militare, această indexare s-a reflectat numai la nivelul valorii de referință sectorială, nu și la nivelul coeficienților de ierarhizare a funcției, astfel cum rezultă din dispozițiile exprese ale art.3 lit.e din OUG nr.123/2003.
Ca urmare, în cazul recurentului-contestator, a rămas aplicabil coeficientul de 4,30 corespunzător soldei de funcție maximă prevăzută pentru gradul militar d e colonel avut la data trecerii în rezervă, conform anexei nr.1 la Legea nr.138/1999.
Trebuie menționat că la momentul de 01.01.2004 actualizarea pensiilor nu se făcea prin raportare la soldele de grad și funcție ale cadrelor militare în activitate, în baza art.48 al.1 lit.a din Legea nr.164/2001 (pentru că această creștere a valorii de referință sectorială să se fi putut reflecta și în cuantumul pensiilor), ci numai prin indexare rămânând aplicabil algoritmul de calcul prevăzut de HG nr.1188/2001, respectiv calcularea pensiei prin raportare la solda de funcție la maxim prevăzută pentru gradul militar avut la data trecerii în rezervă (art.3 al.1 lit.b), pe baza coeficienților de ierarhizare din anexa la Legea nr.138/1999.
În ceea ce privește incidența HG nr.38/2003, Curtea apreciază că în mod corect tribunalul a reținut că acest act normativ se aplică doar funcționarilor publici cu statut special, polițiști din unitățile Ministerului d e Interne cărora le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.360/2002 privind Statutul polițistului.
Critica privind diferențele de achitat în cele 6 etape în sumă de 4.640.927 lei nu va putea fi de asemenea reținută.
Recurentul apreciază că i s-ar fi cuvenit o diferență de 8.143.712 lei și nu 4.640.927.
Prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și anume ale art.3 din HG nr.1188/2001, astfel cum au fost modificate prin HG nr.691/2001, care arată clar că trebuie avută în vedere solda de funcție corespunzătoare funcției maxime exercitate la data trecerii în rezervă și nu la solda de funcție la maximum prevăzută pentru gradul militar avut la data trecerii în rezervă, cum era anterior modificării intervenite prin HG nr.691/2004.
În mod corect s-a reținut de către expert și s-a preluat de către tribunal că din compararea pensiei recalculate de 7.960.875 lei cu cea de 3.319.948 lei rezultă o diferență de achitat în 6 etape de 4.640.927 lei iar nu de 8.143.712 lei, susținerile recurentului în sensul aplicării dispozițiilor HG nr.633/2006 privind acordarea soldei de funcției maxime de la intrarea în vigoare a Legii nr.164/2001, neputând a fi reținute.
Susținerile vizând împrejurarea că în perioada 10.04.2001-31.07.2004 nu s-au aplicat prevederile referitoare la actualizarea pensiilor militare cuprinse în art.48 al.1 lit.a din Legea nr.164/2001 nu pot fi reținute. Deși însuși recurentul prezintă evoluția actelor normative care a condus la neaplicarea art.48 al.1 lit.a din legea nr.164/2001 până la data de 01.10.2004, nu are în vedere și efectele juridice ale acestor acte normative. Astfel, prin OUG nr.85/2001au fost suspendate pe perioada 10.04.2001-01.01.2002 prevederile art.79 al.2 din Legea nr.164/2001, pe baza cărora urma să se facă recalcularea pensiilor militare provenite din fostul sistem.
Prin OUG nr.166/2001 s-a dispus recalcularea eșalonată a pensiilor militare pe perioada 01.01.2002-31.07.2004, în 6 etape, prevăzându-se expres că până la încheierea procesului de recalculare a pensiilor militare de stat, prevăzută de art.79 nu se vor aplica prevederile art.48 al.1 lit.b, adică actualizarea prin indexare.
Procesul de recalculare a pensiilor militare s-a făcut la data de 31.07.2004 iar prima majorare a soldelor de grad și funcție intervenită ulterior acestui moment a fost la data de 01.10.2004 (OUG nr.123/2004) când s-au putut aplica prevederile art.48 al.1 lit.a din Legea nr.164/2001.
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Curtea îl apreciază de asemenea, ca nefondat.
Instanța de fond a avut în vedere la pronunțarea hotărârii atât raportul de expertiză efectuat în cauză potrivit dispozițiilor art.201 Cod pr.civilă, cât și întregul material probator administrat în cauză. Părțile au avut posibilitatea să efectueze obiecțiuni la raportul de expertiză iar expertul desemnat în cauză a răspuns, explicând că diferența de pensie de la 4.165.223 lei la 4.822.333 lei se datorează aplicării cu întârziere a dispozițiilor legale de către recurent din motive tehnice, începând cu luna mai 2002 și nu cu luna ianuarie 2002 cum era corect.
Dacă ar fi existat erori în raportul de expertiză contabilă pe aspectul invocat, nu ar fi rezultat aceleași cuantumuri conform celor stabilite de către recurent pentru perioada ulterioară, respectiv pentru perioada 01.10.2004-31.12.2006.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 (1) Cod pr.civilă, urmează să respingă ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTEMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții: și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva sentinței civile nr.4397 din data de 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12109/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./21.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Mariana Constanța AnastasieiJudecători:Mariana Constanța Anastasiei, Lizeta Harabagiu, Silvia
