Cerere recalculare pensie. Decizia 1668/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1668
Ședința publică din 22 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în mun. S,-, -.2,. C,. 7, jud. S, împotriva sentinței civile nr. 471 din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 15 decembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, cauza s-a amânat pentru astăzi, 22 decembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr- din 4.12.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată la stabilirea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare să se ia în calcul pentru perioada 01.08.1948 - 01.01.1951, salariile brute încasate în cuantum de 1190-10640 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a depus la Casa Județeană de Pensii Soa deverință eliberată de Stațiunea de Cercetări Agricole S, cu salariile brute încasate în perioada 01.08.1948 - 01.01.1951, dar că aceasta a luat în calcul alte venituri, care procentual reprezintă 20% din cele menționate în cuprinsul adeverinței.
Susține reclamantul că modalitatea de a i se lua în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a altor venituri decât cele brute contravine dispozițiilor legale în vigoare, respectiv pct.6 din Legea nr.250/2007, art.64 alin.1 lit."a" din Legea 19/2001 art.1,2 din OUG 403/2005, art.26 din nr.680/2007.
În dovedirea acțiunii s-au depus în copie datele privind evaluarea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, adeverința nr.1325/1.06.2006, cupon de pensie (2-6).
Pârâta Casa Județeană de Pensii Sad epus întâmpinare (13-14) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată cu motivarea că adeverința invocată în cuprinsul cererii de chemare în judecată a fost valorificată la evaluarea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului dar că pentru perioada 1948-1951, la determinarea punctajelor anuale s-au utilizat salariile denominate.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare s-a depus în copie decizia nr.92737/7.05.2007 precum și documentația care a stat la baza emiterii acesteia (15-20).
Prin sentința nr. 471 din 09.03.2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr- s-a respins acțiunea având ca obiect "drepturi bănești" privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Așa cum rezultă din datele privitoare la activitatea în muncă (17), adeverința nr.1325 din 01.06.2006, eliberată de Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă S, în care sunt certificate salariile din perioada 1948-1951 fost valorificată prin evaluare.
Însă potrivit punctajului C3 din Normele Tehnice nr.5388/16.10.2004, în aplicarea prevederilor HG1550/2004, "În situația în care, în documentația de pensionare sunt înscrise salarii nominale obținute anterior anului 1952, fără echivalența lor cu cele de după reforma monetară din anul 1952, echivalența se determină prin înmulțirea sumei nominale cu 0.05, în ideea că reforma monetară în discuție a constat în denominalizarea monedei naționale de 20 de ori".
Pretenția reclamantului ca la evaluarea drepturilor de pensie să fie luate salariile brute în cuantumul menționat în adeverința nr.1325 din 1.06.2006 apare ca neîntemeiată, întrucât acestea, fiind obținute anterior anului 1947 trebuie echivalate cu cele obținute ulterior anului 1952, conform reglementărilor legale mai sus - menționate.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs reclamantul.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat, în esență, că în cauză este dată nulitatea prevăzută de art. 304 teza I al. 8, 9 Cod procedură civilă și anume netemeinicia hotărârii motivată de interpretarea greșită a actului juridic, fiind aplicată și interpretată greșit legislația în domeniu, precum și cele ce nu sunt ținute de motivele de recurs, conform art. 304/1 Cod procedură civilă. De asemenea, a arătat că sentința recurată face trimitere și se bazează pe o Normă Tehnică (nr. 5388/16.11.2004 a Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi Sociale), care nu a fost niciodată publicată și implicit nu putea să producă efecte juridice niciodată. Pe de altă parte, aceste Norme Tehnice au fost date fără respectarea art. 144 din Legea nr. 19/2000, CNPAS depășindu-și atribuțiile în acest sens. Motivarea hotărârii este preluată din întâmpinarea pârâtei, soluție ce este însușită și de reprezentantul instanței de judecată, prevalându-se de aceleași Norme Tehnice - C3, care nu au bază legală. Un alt aspect al nelegalității sentinței recurate se poate observa din considerentele instanței, care la pagina 2 ultimul aliniat face precizarea că salariile brute în cuantumul menționat în adeverința nr. 1325 din 01.06.2006 sunt obținute anterior anului 1947, lucru ce nu este adevărat, deoarece așa cum rezultă din cele 2 adeverințe, recurentul a fost angajat cu data de 01.08.1948.
În concluzie, reclamantul recurent a solicitat casarea sentinței atacate, iar în rejudecare, admiterea acțiunii și recalcularea pensiei sale conform legislației în vigoare publicată în Monitorul Oficial al României, cu obligarea Casei Județene de Pensii S la stabilirea corectă a punctajului mediu, cu plata diferențelor rezultate de la data aplicării legii.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe disp. art. 303, 304 coroborat cu art. 304/1 Cod procedură civilă.
În susținerea recursului, reclamantul a depus, în copii, o serie de înscrisuri.
Pârâta intimată Casa Județeană de Pensii Sad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât sentința atacată este legală și temeinică.
Analizând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, Curtea reține următoarele:
Din considerentele sentinței recurate, rezultă că soluția pronunțată de prima instanță s-a întemeiat pe Normele Tehnice în aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004, privind efectuarea operațiunilor de evaluare, în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, emise de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția Îndrumare Metodologică (f 29 - 30 - dosar fond).
Articolul 10 din Legea nr. din 27 martie 2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, prevede că:
"(1) În vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile și ordonanțele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităților administrative autonome, precum și ordinele, instrucțiunile și alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea
(1^1) Nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României:
a) deciziile primului-ministru clasificate, potrivit legii;
b) actele normative clasificate, potrivit legii, precum și cele cu caracter individual, emise de autoritățile administrative autonome și de organele administrației publice centrale de specialitate.
#
(2) Legile se publică imediat după promulgare, însoțite de actul prin care au fost promulgate. Celelalte acte cu caracter normativ, adoptate de Parlament, se publică sub semnătura președinților celor două Camere.
(3) Ordonanțele și hotărârile Guvernului se publică numai după ce au fost semnate de primul-ministru și contrasemnate de miniștrii care au obligația să le pună în executare.
(4) Celelalte acte normative se publică după ce au fost semnate de emitent.", iar art. 11 al. 3 din aceeași lege, prevede că:
"Actele normative prevăzute laart. 10alin. (1), cu excepția legilor și a ordonanțelor, intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. Atunci când nu se impune ca intrarea în vigoare să se producă la data publicării, în cuprinsul acestor acte normative trebuie să se prevadă că ele intră în vigoare la o dată ulterioară stabilită prin text."
În speță, Normele Tehnice în aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004, privind efectuarea operațiunilor de evaluare, în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, au fost emise de Casa Națională de Pensii si Alte Drepturi de Asigurări Sociale (CNPAS), care este o instituție publică autonomă de interes național, cu personalitate juridică, un organ de specialitate al administrației publice centrale, care administrează si gestionează sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, sub autoritatea Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se impunea ca, pentru a intra în vigoare, Normele Tehnice sus-menționate
să fie publicate în Monitorul Oficial al României, Partea
Or, în cauză nu s-a făcut dovada că Normele respective ar fi fost publicate în Monitorul Oficial al României.
Astfel, din adresa nr. 6031/13.07.2009, emisă de Avocatul Poporului, rezultă că acele Norme Tehnice "nu au fost regăsite în programul de operare, care permite citirea actelor normative publicate în Monitorul Oficial al României." (f 23 - dosar recurs).
Nefiind publicate în Monitorul Oficial al României, rezultă că Normele Tehnice în aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004, privind efectuarea operațiunilor de evaluare, în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, emise de Casa Națională de Pensii si Alte Drepturi de Asigurări Sociale, nu au intrat în vigoare, deci nu îi pot fi opozabile reclamantului recurent.
Prin urmare, Curtea constată că prima instanță a soluționat cauza pe baza unor Norme Tehnice care nu au intrat în vigoare, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului, astfel încât se impune casarea în totalitate a sentinței nr. 471/09.03.2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr- și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca în rejudecare, instanța să pronunțe o soluție întemeiată pe acte normative intrate în vigoare.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312 al. 1, 2, 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa în totalitate sentința nr. 471/09.03.2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr- și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 471 din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Casează în totalitate sentința nr. 471/09.03.2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 22 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
pt.jud.- -
plecat la altă instanță
semnează președintele
instanței
Red.
Jud. fond
2 ex./20.01.2010
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Dicu Aurel, Bratu Ileana
