Cerere recalculare pensie. Decizia 176/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 176/R/2008
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 3: Adrian Repede
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2078 din 25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale- recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus prin serviciul de registratură al instanței, la data de 21.01.2008, întâmpinare, formulată de pârâta intimată, întâmpinare care i se comunică și reclamantului.
Instanța, din oficiu, pune în discuția reclamantului recurent nulitatea recursului pentru nemotivare în termen, conform art. 303 pct. 2.proc.civ.
Reclamantul recurent solicită respingerea excepției nulității arătând că a înțeles să atace sentința primei instanțe numai prin prisma dispozițiilor din. Nr. 572/2006 pct. 14 lit. a și b și art 5 alin.2 din Legea nr. 226/2006, acesta fiind singurul motiv de recurs pe care l-a formulat și înțelege să-l susțină.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2078 din 25 oct.2007 s-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat recalcularea pensiei conform Legii nr.226/2006. Reclamantul a fost pensionat prin decizia nr.-/ 04.10.2005 începând cu data de 02.09.2005. Acesta a lucrat după pensionare, în perioada 01.09.2005 - 01.01.2007, pârâta i-a emis o nouă decizie cu adăugarea acestei vechimi, la data de 10.05.2007, în care i s-a reținut un stagiu de cotizare realizat în condiții speciale de 16 ani 1 lună din care 10 ani 4 luni și 22 zile anterior datei de 01.04.2001.
Potrivit art.3(1) din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa 3 "vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
La art.4 din Legea nr.226/2006 se menționează că "asigurați care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art.3 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr.4 bărbați. Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă și din anexa nr.5 femei, reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă la Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Doar pentru asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de Legea nr. 226/2006 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare, conform art.5(1) din Legea nr.226/2006.
S-a reținut că reclamantul nu îndeplinește condițiile cerute de Legea nr.226/2006 în mod corect pârâta nu i-a aplicat prevederile acestei legi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea sentinței tribunalului și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei conform Legii nr.226/2006.
În motivele de recurs arată că instanța de fond a omis Ordinul Ministerului Muncii 572/2006 pentru aprobarea normelor tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr.226/2006 pct.14 lit.a, b și art.5(2) din Legea nr.226/2006.
Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, prin întâmpinarea de la 6-7, arată că reclamantul nu se încadrează în Legea nr.226/2006, lege specială de strictă aplicabilitate, acesta trebuia să demonstreze încadrarea sa în prevederile legii speciale.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Este de știut că dispozițiile art.261(1) proc.civ. prevăd printre altele că hotărârea prin care se rezolvă o cauză în fața instanței de judecată, se dă în numele legii și va cuprinde în mod obligatoriu motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cum și pe cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, altfel inexistența acestor elemente echivalează cu o nesoluționare a fondului cauzei, atrăgând conform art.312 pct.5 proc.civ. casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În cazul din speță, se constată că instanța de fond nu a dat întru-totul satisfacție prin sentința pronunțată dispozițiilor art.261 proc.civ.
În acest sens pare temeinică susținerea reclamantului făcută în recurs în care arată că instanța de fond a omis să analizeze aplicarea în cazul său a Ordinului Ministerului Muncii nr.572/2006, pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a Legii nr.226/2006 punctul nr.14 lit."a", "b" și art.-5(2) din Legea nr.226/2006.
Astfel, din acțiunea promovată de reclamant, rezultă că acesta este nemulțumit pentru că pârâta refuză a-i recalcula pensia conform Legii 226/2006 prin valorificarea prevederilor de muncă realizate în condiții speciale.
Deși instanța de fond a reținut că reclamantul are un stagiu de cotizare realizat în condiții speciale de 16 ani și 1 lună, din care 10 ani, 4 luni și 22 zile anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000, conchide că întrucât acesta nu îndeplinește condițiile cerute de Legea nr.226/2006 respectiv că nu are realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 ani așa cum prevăd dispozițiile art.3 alin.1 din lege, nu este îndreptățit la a i se recalcula pensia în sensul solicitat.
Dar, este de observat că de fapt, tot în Legea nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, dispozițiile art.5 alin.2 se mai prevede că în situația asiguraților prevăzuți la art.4, adică cei care au realizat cum este cazul reclamantului, un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art.3, respectiv de 25 ani, la stabilirea punctajului anual se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute la anexele nr.4 și 5 la Legea 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În cazul din speță în nici un caz reclamantul nu a susținut că ar avea un stagiu de cotizare cel puțin de 25 ani pentru a îndreptăți instanța să-i analizeze contestația doar din acest punct de vedere așa cum a făcut-o în mod greșit.
Cum instanța nu a avut în vedere starea de fapt dedusă judecății, adică analizarea aplicării dispozițiilor legii 226/2006 în raport de stagiul de cotizare realizat efectiv în condiții speciale, așa cum prevăd și dispozițiile art.5 alin.2 din legea arătată, se constată că ea nu a soluționat fondul cauzei, astfel că față și de dispozițiile art.299 și 312 alin.5 proc.civ. se va admite recursul iar cauza va fi trimisă spre o nouă judecată în fond aceluiași tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2078 din 25 octombrie 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - Pt. - - - - - -
în conc.matern.
Semnează
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
Red.AR
Dact./3ex.
19.03.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Ioana Tripon, Adrian Repede
