Cerere recalculare pensie. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6350/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.18/
Ședința publică de la 06.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Lizeta
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1007/F/06.10.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița -Secția Civilă în dosarul nr-(1875/2009) în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 09.12.2009, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori probe de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1007/F/06.10.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a respins ca neîntemeiată excepția tardivității cererii de chemare în judecată formulată de pârâta Casa Județeană de Pensii I prin întâmpinare; admis cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii I; a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, începând cu data de 1 decembrie 2005.
A obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturile de pensie ale reclamantului, prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele de muncă prestate sistematic peste durata normală a timpului de lucru, menționate în adeverința nr. 685/15.05.2008 emisă de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă
În considerente a reținut că potrivit deciziei de pensionare nr. 87424 din data de 29.12.1999, reclamantul este beneficiarul unei pensii calculate în baza Legii nr. 3/1997.
Prin decizia nr. 87424/29.12.1999 emisă de pârâtă, drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate.
Potrivit Anexei 1 cap. V din nr.OUG 4/2005: " cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
- sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I);
- sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992."
Rezultă din întâmpinarea depusă de pârâtă că la recalcularea pensiei reclamantului nu s-au avut în vedere sumele acordate pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru, considerându-se că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Contestația formulată de reclamant față de modul de recalculare a drepturilor sale de pensionare, se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit cap. V al Anexei nr. 1 din nr.OUG 4/2005 rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca atare în contractele colective sau individuale de muncă.
Ori, potrivit adeverinței nr. 658/15.05.2008 emisă de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă F, rezultă că sporurile cuvenite pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, în zilele de sărbători legale și zilele declarate nelucrătoare au caracter permanent, fiind prevăzute ca atare în art. 27 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă.
Mai mult, se specifică în același înscris că pentru aceste ore unitatea angajatoare a plătit contribuția de asigurări sociale.
În atare situație, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit. e), art. 23 alin. 1 lit. a), art. 160 alin. 5 și art. 162 alin 2 din Legea nr. 19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința reclamantului.
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art. 164 alin. 3 și 4 din Legea nr. 19/2000, chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni, în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, principiul contributivității.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a invocat excepția tardivității cererii de chemare în judecată, întrucât reclamantul prin motivele invocate contestă decizia nr. 87424/09.07.2008, iar în conformitate cu prevederile art. 87 din Legea nr. 19/2000 decizia emisă poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în termen de 45 de zile de la comunicare.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul contestă decizia nr.8742/09.05.2008, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, pe baza datelor din adeverința nr. 658/15.05.2008 emisă de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă F, prin care se adeverește că a realizat anumite sume acordate pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru.
În conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, Anexa nr. 1 cap. V specifică clar sporurile cu caracter permanent, care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 01.04.1992.
Sumele corespunzătoare orelor și/sau timpului de muncă suplimentar, peste durata normală a timpului normal de lucru, nu au avut un caracter permanent în accepțiunea OUG nr. 4/2005, nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ și în consecință, nu pot fi luate în considerare în procesul de recalculare a pensie, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin decizia nr. 867/16.06.2009. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate, dar și a dispozițiilor art. 3041, Curtea reține următoarele:
Critica întemeiată pe excepția tardivității cererii de chemare în judecată nu este întemeiată, deoarece prezenta acțiune nu reprezintă o contestație împotriva deciziilor de stabilire a dreptului de pensie al numitului ci o acțiune având ca obiect obligația de a face întemeiată pe dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000 în baza căruia atât beneficiarii drepturilor de pensie cât și Casa Județeană de Pensii I pot să solicite respectiv să revizuiască, recalcularea drepturilor de pensie în momentul în care se constată erori în modalitatea de calcul.
Sumele atestate de adeverința nr. 658/15.05.2008 emisă de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă F, reprezintă spor pentru ore de muncă prestate sistematic peste durata normală a timpului de lucru, prin natura, denumirea, modul în care au fost obținute, mai mult, în baza dispozițiilor exprese ale legii, având caracter permanent.
În acest sens, pct. V din Anexa 1 la OUG nr. 4/2005 menționează fără echivoc sporul pentru lucru sistematic peste timpul normal, în categoria sporurilor permanente, care se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât au făcut parte din baza de calul al contribuțiilor de asigurări sociale, implicit al drepturilor de pensie.
În speță, faptul reținerii și virării contribuțiilor de asigurări sociale pentru sporurile obținute a fost întocmai confirmat în cuprinsul adeverințelor, or, astfel cum a statuat și prima instanță, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de participanții la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite, conform principiului contributivității, care cere ca la stabilirea drepturilor de pensie să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele eliberată de unitatea la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Și Legea nr.27/1996 prevedea, că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul realizat de angajat, totodată, art.1 din Decretul nr.389/1972 dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat.
Se reține, totodată, că și art. 3 din Legea nr. 3/1977 ocrotea dreptul la pensie al tuturor cetățenilor care desfășurau activitate permanentă, pe baza unui contract de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege, principiul fiind reiterat și prin art. 2 din Legea nr. 19/2000, care dispune că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite.
În consecință, potrivit celor expuse, se constată legală și temeinică sentința atacată, iar recursul, nefondat, urmând a fi respins ca atare, în aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, cu sediul în S,-, jud. I împotriva sentinței civile nr.1007/F din data de 06.10.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în F, str. -, -0,.2,.12, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./07.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Silvia Georgiana Ignat, Lizeta
