Cerere recalculare pensie. Decizia 2034/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.648/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2034/
Ședința publică de la 01 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.6958 din data de 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12784/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata HG, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata HG, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.96353 din 24.03.2009 depusă la dosar-fila 10, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 24.03.2009, întâmpinare din partea intimatei.
Intimata, prin avocat, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.6958 din data de 11.11.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, -a admis acțiunea formulată de contestatoarea HG, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; s-a bligat intimata să emită o nouă decizie de recalculare drepturi de pensie pentru limită de vârstă în funcție de un punctaj mediu anual de 1,04741, să rețină un cuantum al drepturilor de pensie anterior recalculării acestora în baza OUG nr.4/2005, de 681 lei, un cuantum al drepturilor de pensie recalculate de 310 lei, să fie menținut în plata cuantumul pensiei anterioare de 681 lei, începând cu 1.12.2005, cuantum ce devine 913 lei anterior recalculării începând cu 17.03.2007, și s-a obligat intimata la 1202,1 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.-/12.07.2001, contestatoarea a fost pensionată în baza Legii nr.2/1995, începând cu 1.03.2001, și că prin sentința civilă nr.175/17.01.200, s-a anulat decizia din 12.07.2001 și decizia din 17.-, prin care s-a diminuat salariul mediu tarifar ca bază de calcul a pensiei.
S-a constatat că prin decizia nr.-/21.12.2006 s-a pus în aplicare sentința mai sus menționată și s-a reținut un cuantum al pensiei de 681 lei, începând cu 1.10.2005.
S-a avut în vedere că prin decizia nr.-/16.01.2008, pensia anticipată parțial conform Legii nr.2/1995 a fost recalculată în baza OUG nr.4/2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,04295, față de un punctaj aflat în plată de 0,82553, iar prin decizia nr.-/8.05.2008, contestatoarea a trecut de la pensie conform Legii nr.2/1995 la pensia pentru limită de vârstă, începând cu 17.03.2007.
De asemenea, prin decizia nr.-/15.07.2008 pensia pentru limită de vârstă a fost recalculată în baza OUG nr.4/2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,04295 față de un punctaj aflat în plată de 0,82553.
S-a avut în vedere că, prin sentința nr.885/25.09.2007, intimata a fost obligată la plata unor diferențe de drepturi de pensie în cuantum de 17627 lei.
S-a constatat că prin decizia nr.-/22.05.2008 s-a pus în aplicare sentința civilă nr.885/25.09.2007 și s-au plătit drepturi restante, în sumă de 17627 lei.
S-a reținut că anterior recalculării cuantumul pensiei era de 681 lei, ce devine 913 lei, începând cu 17.03.2007, acest cuantum urmând a fi menținut ca fiind cuantum în plată anterior recalculării deoarece ulterior recalculării punctajul conform OUG nr.4/2005 este de 1,04741, aceasta fiind ușor mai mare ca cel determinat de către intimată, deoarece s-a greșit sporul de vechime aferent anului 1998, iar cuantumul pensie este de 310 lei la 1.12.2005, cuantum care nu depășește cuantumul aflat în plată de 681 lei.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate sub următoarele motive:
Hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât stabilirea cuantumului și a punctajului pensiei de către instanța judecătorească este o imixtiune în activitatea Casei de Pensii, în condițiile în care această activitate este specifică acestei instituții.
S-a arătat că Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse este, conform art.4 lit.M din HG nr.381/2007 singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației privind protecția socială, implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale.
S-a învederat că un raport de expertiză nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei, ci trebuie să precizeze ce anume nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit când s-au preluat datele din carnetul de muncă, adeverințe. S-a motivat că un raport de expertiză trebuie să fie un punct de reper pentru instanță, iar nu unicul considerent reținut în sentință.
Prin întâmpinare intimata, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele dosarului, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivele de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a fost învestită să soluționeze contestația formulată de către intimatei, împotriva deciziei privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, prin care s-a stabilit o pensie pentru limită de vârstă, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,04295 puncte.
Conform art.154 din Legea nr.19/2000, jurisdicția se realizează prin tribunale și curții de apel, iar potrivit art.155 din același act normativ, tribunalul era competent să soluționeze în primă instanță contestația îndreptată împotriva decizie de pensie emisă de Casa de Pensii pe numele intimatei.
Instanța de fond a încuviințat și administrat corect proba cu expertiză contabilă, în raport de prevederile art.158 din Legea nr.19/2000, care dispune că prevederile legislației referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Legislația asigurărilor sociale nu interzice părților să administreze probe admise de lege, astfel încât, în mod judicios, prima instanță a ținut seama la soluționarea contestației deduse judecății de concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, care a evidențiat anumite erori comise de Casa Locală de Pensii la momentul emiterii deciziei de pensie contestate.
De menționat că recurenta nu a formulat obiecțiuni împotriva acestui raport de expertiză și nici nu a solicitat efectuarea unei contraexpertize, astfel încât, până la proba contrară, cele cuprinse în raportul de expertiză omologat în cauză, fac dovada deplină.
Nu se poate reține că stabilirea cuantumului și a punctajului pensiei de către instanța de judecată reprezintă o imixtiune în atribuțiile Casei de Pensii, având în vedere competența materială a tribunalului, astfel cum a fost reglementată prin art.155 lit.d și f din Legea nr.19/2000.
A primi punctul de vedere al recurentei, în sensul că Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse este singurul organ cu atribuții în aplicarea legislației privind protecția socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale, ar însemna a se încălca art.155 lit.d și f din Legea nr.19/2000, cât și principiul accesului liber la justiție.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza art.312 pr.civ.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta la 500 lei, cheltuieli de judecată către intimată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.6958 din data de 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12784/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata.
HGObligă recurenta la 500 lei, cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 01.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
24.04.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
