Cerere recalculare pensie. Decizia 2169/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2169/R/2009
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 943 din 9 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul asistat de avocat, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 octombrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului recurent răspuns la întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței civile nr. 943/2008 și rejudecând pe fond, să se admită acțiunea, cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
În susținere arată că procentele de vechime avute în vedere de către Casa Județeană de Pensii nu corespund drepturilor pe care le-a avut reclamantul, așa cum rezultă și din adresa nr. 41/F/a/1885/2008 emisă de Regionala CFR C, fila 41 din dosarul de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 943 din 9 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, instanța a respins excepția de tardivitate invocată de pârâtă în ședința publică din 26.02.2009.
Potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000 "Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul:
a) perioada 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983:
3% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 5-10 ani;
5% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 10-15 ani;
7% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 15-20 de ani;
10% pentru o vechime în munca totală de peste 20 de ani;
b) perioada 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992:
3% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 3-5 ani;
6% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 5-10 ani;
9% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 10-15 ani;
12% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 15-20 de ani;
15% pentru o vechime în munca totală de peste 20 de ani.
Pentru perioada de după 1 aprilie 1992 sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale este cel înregistrat în carnetul de muncă."
Din buletinul de calcul aferent deciziei (22-35)a reieșit că pârâta i-a luat în calculul drepturilor de pensie sporul de vechime așa cum este prevăzut de lege.
Potrivit art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă. "
Iar la alin. 3 se arată că "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare".
Potrivit art. 4 alin. 3 din OUG nr. 4/2005: Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de munca sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Anexa VI din același act normativ prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile.
Adeverința nr. 41/F/a/1885/2008 depusă de către reclamant nu este întocmită conform prevederilor legale în vigoare.
Pârâta a luat în calculul drepturilor de pensie ale reclamantului sporul de noapte prevăzut în adeverința nr-/2007 emisă de Compania Națională de Ferate CFR SA și în adeverința nr. 41/F/a/194/2007 emisă Regionala CFR
De asemenea, a fost luat în calcul sporul pentru condiții grele de muncă de 15% conform adeverinței nr. 401/a/18 col. 2007 emisă de. De Transport Feroviar de Călători
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamatul solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate cu consecința admiterii acțiunii în sensul obligării intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C să procedeze la recalcularea pensiei acestuia și emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a salariului brut realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile care au alcătuit salariul brut conform adeverinței cu nr. 41/F/a/1885/2008, începând cu data de 1 septembrie 2005; obligarea intimatei la plata retroactiv a diferenței dintre pensia primită și cea care va rezulta în urma recalculării începând cu data de 1 septembrie 2005 și obligarea intimatei la plata sumei de 500 lei, reprezentând onorar de avocat potrivit chitanței anexate.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul a arătat că, insanța a dat o greșită interpretare probelor aflate la dosarul cauzei, pronunțând o hotărâre bazată pe dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, ignorând total dispozițiile legale în materie, respectiv Legea nr. 19/2000, OUG nr. 4/2005,. Nr. 680/2007 și alte reglementări legale.
Art. 164 din Legea nr.19/2000 stipulează că, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât face dovada existenței lor prin Adeverința cu nr. 41/F/a/1885/2008 emisă de Regionala CFR
Adeverința a fost obținută cu mare greutate, iar angajatorii poarta întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acesteia, astfel că din analiza adeverinței nr. 41/F/a/1885/2008 se poate observa că nici un element din cele impuse de lege nu lipsește.
Intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C prin întâmpinarea depusă la data de 19 august 2009 solicitat respingerea recursului (10).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată următoarele:
Instanța a fost investită cu soluționarea acțiunii promovată de reclamant având ca obiect recalcularea pensiei stabilite inițial în anul 1994 și emiterea unei noi decizii de pensionare invocându-se de către acesta adeverința nr. 41/F/a/1885/2008 emisă de REGIONALA CFR
În susținerea pretențiilor reclamantul a depus decizia nr. -/13 octombrie 2008 emisă de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C (4), iar ulterior cu ocazia înaintării dosarului de pensie de către pârâtă a fost depusă o nouă decizie nr. -/29 octombrie 2008 (15), decizie ce nu a fost avută în vedere de către instanța de fond și nu a fost pusă în discuția reclamantului pentru a se verifica dacă nu cumva prin acest nou act a fost soluționat favorabil dreptul dedus judecății.
De asemenea, instanța de fond era datoare să verifice contradicțiile existente între adeverințele nr. 401/a/521- col.208 fila 69 și 401/F/a/1885/2008 (41-46) în privința sporurilor de vechime care au fost exprimate în mod diferit atât procentual într-una dintre adeverințe cât și în bani în cea de-a doua adeverință, cât și neconcordanțele dintre sporurile indicate procentual în adeverința de la fila 69 și sporurile reținute în fișa de calcul depusă de pârâtă la dosar fila 22-35, iar fără a se lămuri aceste aspecte instanța a pronunțat o hotărâre netemeinică.
Asemenea inadvertențe trebuiau cercetate de judecătorii fondului prin administrarea de probe, proba cu adevărat utilă sub acest aspect fiind cea cu expertiza, însă aceasta în recurs nu ar putea fi administrată opunându-se prevederile art. 305 Cod procedură civilă.
Constatând așadar că instanța nu a lămurit starea de fapt a cauzei, se impune admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal, raportat la dispozițiile art. 299 și 312 pct 5 Cod procedură civilă.
Rămâne ca instanța de rejudecare să administreze toate probele care le consideră necesare pentru lămurirea tuturor aspectelor ce țin de fondul cauzei pentru a se stabili dacă reclamantul recurent este sau nu îndreptățit la recalcularea pensiei.
De asemenea, urmează să se stabilească dacă prin decizia nr. -/29 octombrie 2008 (15) nu a fost soluționată favorabil cererea reclamantului.
Se vor efectua verificări pentru eliminarea neconcordanțelor existente între adeverințele depuse la dosar (41 și 69), pe de o parte și între adeverințe și fișele de calcul pe de altă parte.
Raportat la complexitatea cauzei, se va pune în discuția părților efectuarea unei expertize prin care să se lămurească aspectele legate de modul de recalculare a pensiei reclamantului, probă care de altfel a și fost cerută prin acțiunea principală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 943 din 9 aprilie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - - -
Red./
5 ex./13.11.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
