Cerere recalculare pensie. Decizia 232/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 232/R/2010
Ședința publică din 1 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3086 din 05 noiembrie 2009 Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul recurent, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 27 ianuarie 2010, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtei intimate Casa Județeană de pensii C, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, un exemplar fiind comunicat reclamantului recurent.
Reclamantul recurent arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Arată că s-a pensionat pentru limită de vârstă în anul 2000, iar din anul 2007 are pensie de serviciu.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 05.11.2009, prin sentința civilă nr. 3086/2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța soluția menționată, prima instanță a reținut că reclamantul beneficiază de pensie de serviciu conform deciziei nr. -/20.03.2008.
Decizia privind acordarea pensiei de serviciu nu a fost contestată de către reclamant în termen de 45 de zile de la comunicare, conform art. 87 din Legea nr. 19/2000, astfel că aceasta a rămas definitivă potrivit art. 88 din legea pensiilor.
Solicitarea reclamantului de a se anula decizia privind pensia de serviciu retroactiv, după mai mult de 1 an de la comunicare, precum și plata unei pensii din sistemul public pe această perioadă nu are nici un temei legal.
Reclamantul a optat pentru pensia de serviciu, sens în care pârâta i-a emis decizia nr. -/20.03.2008.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 223/2007, "Pensia de serviciu se actualizează în luna martie a fiecărui an, prin indexare cu procentul care să acopere integral rata inflației din anul precedent".
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000, a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Învederează faptul că ultima decizie primită este emisă la data de 25 iunie 2009, iar cererea adresată tribunalului a fost promovată la data de 29 iulie 2009, respectiv în termenul legal de 45 zile.
Consideră că decizia nu trebuie anulată, întrucât prin aceasta este stabilită și calculată pensia de serviciu și cea din sistemul public de pensii, aflându-se în plată una dintre cele două variante.
Arată, de asemenea, că deși potrivit dispozițiilor art. 47 din legea nr. 223/2007, pensia de serviciu trebuia indexată anual cu rata inflației, intimata nu a procedat în acest sens nici în anul 2008 și nici în anul 2009.
Intimata Casa Județeană de Pensii și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinarea depusă ( 11), prin care a solicitat respingerea recursului, cu sublinierea că acțiunea este neîntemeiată, întrucât decizia inițială de pensionare, prin care a optat pentru pensia de serviciu, este definitivă și irevocabilă, nefiind atacată.
Referitor la indexare, subliniază că solicitarea formulată în acest sens de către reclamantul recurent este inadmisibilă, întrucât aceasta a fost formulată pentru prima oară în recurs, nefăcând obiectul cercetării instanței de fond.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat.
Prin decizia nr. - din 20 martie 2008 (6 dosar fond) s-a stabilit în favoarea reclamantului recurent, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 223/2007, o pensie de serviciu în cuantum de 4962 lei. Decizia nu a fost contestată de către acesta, astfel că, în conformitate cu art. 88 din legea nr. 19/2000 decizia a rămas definitivă.
Ulterior emiterii deciziei, reclamantul recurent și-a continuat activitatea, fiindu-i emisă adeverința nr. 65/04.05.2009 (4 dosar de fond) de către SC SRL pe care a depus-o la Casa Județeană de Pensii C în vederea actualizării pensiei de serviciu.
Intimata a refuzat să ia în considerare adeverința menționată, argumentând că în conformitate cu art. 47 din Legea nr. 223/2007, pensia de serviciu se actualizează în luna martie a fiecărui an, prin indexare cu procentul care să acopere integral rata inflației din anul precedent.
Curtea observă că potrivit Legii nr. 223/2007, privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România, se instituie pentru aceasta categorie socio-profesională posibilitatea de a beneficia în anumite condiții de pensie de serviciu (art. 43).
Potrivit aceluiași act normativ, o dată cu stabilirea pensiei de serviciu, se stabilește și pensia pentru limita de vârstă din sistemul public, iar în situația în care cuantumul pensiei de serviciu calculat conform legii 223/2007 este mai mic decât cel al pensiei din sistemul public, urmează să se acorde cuantumul cel mai avantajos.
Pornind de la dispozițiile legale menționate, Curtea observă că în cazul reclamantului recurent au fost calculate ambele variante prin decizia din 2008, acesta optând pentru pensia de serviciu, mai avantajoasă la acea dată.
Întrucât decizia nu a fost contestată, aceasta a rămas definitivă, astfel că opțiunea pentru pensia de serviciu a rămas irevocabilă.
Curtea consideră că dreptul de opțiune al reclamantului recurent subzistă doar la momentul pensionării, iar nu și ulterior, întrucât în caz contrar s-ar ajunge la situația în care beneficiarul unei pensii deja stabilite ar putea renunța la pensia stabilită ori de câte ori ar apărea norme legale de pensionare mai favorabile.
că prin cererea cu care a învestit instanța, reclamantul recurent urmărește de fapt eludarea unor norme legale instituite printr-o dispoziție specială -art. 47 din Legea nr. 223/2007.
Astfel, acesta dorește să renunțe la pensia de serviciu, cu restituirea întregii sume primite cu acest titlu și să devină beneficiarul unei pensii din sistemul public, întrucât doar astfel poate să valorifice adeverința nr. 65/04.05.2009 din care rezultă că acesta și-a continuat activitatea ulterior pensionării.
Doar în sistemul public de pensii, respectiv în baza art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, asigurații care și-au desfășurat activitatea ulterior îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3 % pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6 % pentru fiecare an suplimentar.
Acest beneficiu nu este recunoscut însă asiguraților care au optat pentru o pensie de serviciu stabilită printr-o legea specială, cum e cazul reclamantului recurent.
Potrivit dispozițiilor din legea specială, respectiv art. 47 din Legea nr. 223/2007, reclamantul recurent, indiferent că își continuă sau nu activitatea ulterior momentului pensionării, nu poate beneficia decât de actualizarea pensie de serviciu, în luna martie a fiecărui an, prin indexarea cu procentul care să acopere integral rata inflației din anul precedent.
Referitor la criticile recurentului reclamant privitoare la obligarea intimatei la acordarea indexărilor pentru anul 2008 și 2009, Curtea consideră că asemenea solicitări sunt inadmisibile, prin prisma art. 316 coroborat cu art. 294.proc.civ. întrucât au fost formulate pentru prima oară în instanța de recurs.
Reclamantul recurent face referire în susținerea recursului la o decizie emisă în anul 2009, decizie cu privire la care arată că ar fi contestat-o în termen legal de 45 zile, respectiv prin promovarea prezentei cauze, însă Curtea constată că prima instanță nu a fost învestită cu nici o cerere în acest sens.
Pentru considerentele deja expuse și constatând că nu este incident nici un motiv de ordine publică, Curtea va respinge recursul, potrivit dispozițiilor art. 312 al. 1 cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3086 din 05.11.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 01 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
în
Semnează președintele instanței
JUDECĂTOR 2: Daniela Griga Laura Dima
Red.DG/dact.MM
4ex./05.02.2010
Jud.fond:/
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
