Cerere recalculare pensie. Decizia 2727/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2727/R/2009
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2253 din 27 august 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, efiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2253 din 27.08.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, admis cererea formulată și precizată de către reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință a fost obligată pârâta să ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.9360/28.10.2008 emisă de Spitalul Clinic de Copii C, începând cu data de 01.07.2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-, pârâta a admis cererea de pensionare a reclamantei, acordându-i o pensie anticipată parțială cu un punctaj mediu anual de 1,15902 puncte și un cuantum al pensiei de 566 lei.
În motivarea deciziei se arată că unele din sporurile menționate în adeverința nr.9360 nu au fost luate în calcul.
Din copia dosarului de pensie depusă la dosar (29-86), a rezultat că în perioadele 01.03.1992 - 01.07.1992 și 13.06.1994 - 01.04.2004 reclamanta a beneficiat de sporuri de vechime, de ture și de pediatrie în diferite procente, care nu au fost luate în calcul.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei adeverința nr.9360/28.10.2008 (8), eliberată de către Spitalul Clinic de Copii C, din care rezultă că aceasta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, indemnizații de conducere și alte sporuri.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000 republicată și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie, după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. pct. I, sau veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. I pct. II și
S-au luat în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
au fost înscrise în carnetul de muncă, iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat, ele au putut fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu s-au putut dovedi cu înscrisuri, la stabilirea drepturilor s-a luat în calcul salariul minim pe economie. La fel au putut fi dovedite și sporurile cu caracter permanent, ca și majorările de salarii.
Au fost luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din nr.OUG 4/2005. Prevederi asemănătoare sunt cuprinse și în Ordinul nr. 680/01.08.2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, punctul 7, care modifică punctul 19 de la secțiunea I "Dispoziții generale".
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prevederile art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000 a admis acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că, așa cum se observă din adeverința cu pricina, în perioada 01.04.1992-01.07.1992 (nu 01.08.1992 cum greșit s-a specificat în adeverință) reclamanta nu a fost angajata acestei unități.
Consideră că din eroare a acordat instanța respectivele sporuri, acestea neputând fi adăugate la perioada lucrată în altă parte.
De altfel, instanța ar fi putut observa aceasta și din copia deciziei - care conține în subsol motivația - depusă de pârâtă la dosar.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 29 noiembrie 2009, reclamanta a arătat că in adeverința nr.9360/28.10.2008, eliberată de Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii C-N, se precizează următoarele perioade lucrate în aceasta unitate:
- 01.08.1976 - 31.03.1992
- 01.08.1992 - 15.03.1993
- 13.06.1994 - până în prezent
Deci, la 01.08.1992, așa cum s-a văzut și din copia cărții de muncă - era angajata Spitalului Clinic de Urgență pentru copii.
În perioada 1.03.1992 (sic!) era transferată interes de serviciu la Spitalul. conform art.11 lit. "a"din Legea 1/1970, dar nu se ia în calcul sporul de vechime de 12% în perioada 1.04-14.06 1992. Sporul de 10% s-a acordat o singură lună, deși a fost menționat în cartea de muncă.
Din desfășurătorul de calcul al pensiei, pag. l și 2, s-a observat clar că începând din 01.10.1990 - nu s-a acordat spor de ture de 15%, deși în adeverința nr.9360 a fost menținut acest spor.
Consideră ca sunt greșeli care s-au produs din neatenție si care nu o să se mărească pensia foarte mult, dar reclamanta intimată are acest drept.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Singura critică adusă de pârâtă vizează cuprinderea în sentință, consecutiv cuprinderii în adeverința nr. adeverința nr.9360/28.10.2008, eliberată de Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii C-N, a sporului de vechime aferent perioadei 01.04.1992-01.07.1992, în care reclamanta a fost transferată la o altă unitate spitalicească, anume la Spitalul CFR C, astfel încât acordarea acestui spor pentru respectiva perioadă nu putea fi atestată de Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii C-
Deși afirmația este logică, trebuie observat că sporul de vechime era acordat în perioada respectivă în baza nr.HG 307/1991, cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, și se acorda pentru vechimea în muncă în general, iar nu pentru vechimea în unitate, astfel încât Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii C-N a putut atesta acordarea acestui spor și pentru perioada în care reclamanta a fost angajată prin transfer la Spitalul CFR C, având în vedere obligativitatea acordării acestui spor în baza legii, iar nu în funcție de voința angajatorului. De altfel, unitatea își asumă răspunderea pentru corectitudinea datelor cuprinse în adeverințele menționate.
Ca atare, nu se impune modificarea sentinței în sensul arătat în recurs, scopul urmărit atât de instanță cât și de autoritatea publică investită cu stabilirea pensiilor fiind cel de corectă calculare a veniturilor pensionarilor în funcție de veniturile probate de aceștia.
Văzând dispozițiile art. 321 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 2253 din 27.08.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
GREFIER,
Red.T/.
4 ex./23.12.2009
Jud.fond: și
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Cristina
