Cerere recalculare pensie. Decizia 313/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6079/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.313/
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 2927 din 07 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 31749/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator, având ca obiect - obligația de a face,recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimatul-contestator, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/25.11.2009 atașată la fila 13 dosar, lipsind recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-contestator, a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei secții la data de 08.12.2009, precum și faptul că recurenta- intimată Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatului-contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 2927 din 07 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 31749/3/AS/2008, s-a admis acțiunea restrânsă formulată de contestatorul și s-a dispus obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B să emită decizie de recalculare conform OUG nr. 4/2005, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 ani, începând cu 01.12.2005.
Totodată, intimata a fost obligată la plata diferențelor de pensie, către contestator, dintre cele cuvenite conform prezentei sentințe și cele efectiv încasate, începând cu 01.12.2005.
În final, intimata a fost obligată la 500 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Intimata a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- hotărârea este criticabilă sub aspectul probelor administrate și al aplicării greșite a prevederilor legale în ceea ce privește utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani la stabilirea drepturilor de pensie;
- reclamantul beneficiază de pensie în sistemul public în temeiul Legii nr. 3/1977;
- pentru persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, drepturile de pensie se recalculează conform dispozițiilor nr. 1550/2004, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000;
- trebuie avute în vedere în special prevederile art. 2 alineatul 1 și 3 din nr. 1550/2004;
- din interpretarea acestor texte rezultă indubitabil că facilitățile oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupe superioare de muncă se referă doar la acordarea sporului aferent și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard, dispozițiile art. 14 din lege neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei;
- este lipsită de relevanță împrejurarea că potrivit art. 43 și 77 alineatul 2 din Legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare a fost stabilit la 20 ani pentru aceste grupe de muncă;
- este criticabilă soluția instanței care reține că art. 14 din Legea nr. 3/1977 se aplică în speță, în sensul că reclamantul este îndreptățit să beneficieze de un stagiu complet de cotizare de 20 ani;
- mai mult, noua legislație a pensiilor are ca principiu general stabilirea cuantumului pensiei prin luarea în considerare a întregii activități și a drepturilor salariale realizate pe tot parcursul perioadei de cotizare;
- legiuitorul nu a dorit să creeze o discrepanță atât de mare între categoriile de asigurați, mai cu seamă că cei care au lucrat în grupe speciale de muncă au avut beneficii salariale de-a lungul anilor, în sensul unui spor suplimentar la salariu și al reducerii vârstei de pensionare;
- referitor la dispoziția instanței de obligare a la cheltuieli de judecată, aceasta apare ca neîntemeiată, întrucât în speță sunt aplicabile prevederile art. 159 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care în litigiile de asigurări sociale, cererile în fața oricăror organe și toate actele de procedură sunt scutite de taxa de timbru.
Prin întâmpinarea formulată de intimatul-contestator, s-a solicitat respingerea recursului și obligarea la cheltuieli de judecată.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod Procedură Civilă și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Criticile exprimate prin motivele de recurs nu pot fi primite, Tribunalul procedând corect atunci când a admis acțiunea în sensul menționat prin dispozitivul sentinței atacate.
Ținând seama de conținutul dispozițiilor OUG nr. 4/2005 și nr. 1550/2004, având în vedere că intimatul-contestator s-a pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 și a lucrat o perioadă de peste 20 ani în grupa I de muncă, Tribunalul a procedat în mod just atunci când a obligat Casa de Pensii a Municipiului B să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului conform OUG nr. 4/2005, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani. O asemenea concluzie se impune, deoarece în cazul intimatului-persoană fizică sunt aplicabile, în privința determinării mărimii stagiului complet de cotizare, prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977 (în baza cărora el a fost pensionat) și care fac referire la persoane care au lucrat 20 ani în grupa I de muncă, adică exact situația intimatului-contestator.
De altfel, trebuie avute în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 40/22.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite - decizie care este obligatorie pentru instanțele judecătorești române conform art. 329.proc.civ. și care este întrutotul aplicabilă în speță - prin care s-a statuat că prevederile art. 77 alin. 2 rap. la art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă (adică exact situația intimatului-persoană fizică), este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
În plus, așa cum se arată în preambulul OUG nr. 4/2005, acest act normativ a fost adoptat "în vederea susținerii măsurilor de reformare a sistemului de pensii prevăzute în Programul de guvernare, respectiv urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, aflate în plată, astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat" Mai precis, scopul esențial al adoptării acestei ordonanțe guvernamentale a fost acela de a se asigura respectarea principiului"la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Iar art. 1 din 1550/2004 statuează că "începând cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare."
Printre principiile fundamentale prevăzute de Legea nr. 19/2000 se află și cel al egalității (art. 2 lit. e) "care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege".
Or, dacă s-ar adopta teza susținută de recurenta-intimată s-ar ajunge să se încalce atât principiul"la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", cât și principiul fundamental al egalității, bazat pe un tratament nediscriminatoriu.
Mai mult, s-ar ajunge să se contravină jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, în care se arată că nu poate fi admisă existența unui tratament discriminatoriu ce nu are o justificare obiectivă și rezonabilă. Iar diferențierea între categoria de pensionari din care face parte intimatul-contestator și categoria celor pensionați sub imperiul Legii nr. 19/2000 nu are nici cea mai mică justificare cu caracter de obiectivitate și rezonabilitate.
Vor fi înlăturate și susținerile recurentei în sensul că dispoziția instanței fondului de obligare a la cheltuieli de judecată apare ca neîntemeiată, deoarece în speță ar fi aplicabile prevederile art. 159 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care în litigiile de asigurări sociale, cererile în fața oricăror organe și toate actele de procedură sunt scutite de taxa de timbru.
Întrucât pretențiile deduse judecății de către autorul acțiunii au fost admise în contradictoriu cu, era absolut firesc să se facă aplicațiunea corespunzătoare în cauză a dispozițiilor art. 274 Cod Procedură Civilă și în consecință, să se dispună obligarea părții căzute în pretenții la suportarea cheltuielilor de judecată făcute de adversarul procesual. Este ceea ce s-a întâmplat și în speță, dispoziția tribunalului în acest sens fiind legală și temeinică.
Împrejurarea că potrivit art.159 din Legea nr. 19/2000, în procese precum cel de față nu se percep taxe de timbru, nu are nici o importanță din perspectiva aplicării art. 274 și urm. Cod Procedură Civilă, întrucât cheltuielile de judecată cuprind nu doar taxele de timbru eventual achitate, ci și alte elemente, precum onorariile de avocat ori de expert, sumele de bani plătite pentru transport, etc. Cu alte cuvinte, chiar dacă nu se achită taxe de timbru pe parcursul procesului, nu înseamnă că nu s-au făcut cheltuieli de judecată și că acestea nu pot fi acordate. Este suficient să fie solicitate de către partea care a câștigat și să se facă dovada existenței lor, pentru ca adversarul să fie obligat a le restitui, cerințe care sunt îndeplinite și în cauză.
Or, Casa de Pensii a Municipiului Bap ierdut procesul în fond, iar contestatorul a făcut dovada că a efectuate cheltuieli de judecată constând din onorariul plătit avocatului său în cuantum de 500 lei, așa încât în mod just Tribunalul a dispus ca să plătească suma amintită cu titlu de cheltuieli de judecată.
Oricum, această sumă nu a fost achitată ca taxă de timbru în prezenta pricină, astfel că dispozițiile art. 159 din Legea nr. 19/2000, invocate de recurentă, nu sunt încălcate în nici un fel. De altfel, tocmai din acest motiv, ele nu au nici un fel de relevanță în cauză.
În baza art. 316. proced. civ. se va face aplicațiunea corespunzătoare în recurs a prevederilor art. 274 Cod Procedură Civilă, urmând a se dispune obligarea recurentei la plata către intimat a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea onorariului achitat apărătorului ales conform chitanței aflată la fila 12 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 2927 din 07 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 31749/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./29.01.2010.
Jud. fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
