Cerere recalculare pensie. Decizia 3486/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3486
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Marian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.127 din 24.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant
, lipsind intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 127 din 24.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, a respins acțiunea formulata de reclamantul N, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Reclamantul Naf ost pensionat în baza deciziei nr. - emisă la data de 30. 08. 2001 pentru limită de vârstă în temeiul legii nr. 3/1977.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul solicită obligarea Casei Județene de Pensii M să-i recalculeze pensia de asigurări sociale prin considerarea tuturor sporurilor de care a beneficiat în perioada în care a fost salariat, precum și a orelor lucrate suplimentar invocând dispozițiile art. 77, 78 și 164 din Legea nr. 19/2000, HG1550/2004 și OUG4/2005.
Cum reclamantul a fost pensionat în baza Legii nr. 3/1977 la recalcularea pensiei acesta nu se poate prevala de dispozițiile Legii nr. 19/2000 reclamantului fiindu-i aplicabile dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4 din 3 februarie 2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
La art. 1 din acest act normativ se arată că," pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță".
În aliniatul 2 al art. 4 din ordonanță se dispune "că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual conform art. 2 sunt cele prevăzute de anexa ce face parte integrantă la prezenta ordonanță".
Prin urmare, categoriile de sporuri ce pot fi valorificate la calculul pensiei sunt limitativ și expres prevăzute de lege. În cazul reclamantului, în adeverința depusă spre valorificare se menționează că salariul brut provine din ore suplimentare ce nu echivalează cu noțiunea de spor cu caracter permanent respectiv cu spor pentru lucrul sistematic peste programul de lucru în accepțiunea punctului V din anexa la ordonanță.
Mai mult adeverința în cauză nu cuprinde nici mențiunile obligatorii prevăzute de punctul VI referitoare la sporuri și anume denumirea acestora, procentul sau suma acordată, perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată de către recurent că, la calcularea drepturilor de asigurări sociale nu au fost luate în calcul toate sporurile de care a beneficiat pe perioada angajării și nici veniturile obținute pentru orele suplimentare, astfel încât nu a fost avut ca bază de calcul salariul brut obținut de către recurent.
Pârâtul a formulat întâmpinare arătând că drepturile salariale astfel cum sunt menționate în adeverințele emise de angajator au stat la baza stabilirii pensiei pentru limită de vârstă, iar în cea ce privește adeverința emisă de SC SA M, nu au fost luate în calcul sporurile, atâta timp cât această adeverință nu le menționează în mod expres.
La dosar s-a depus: certificatul emis de angajator în care se menționează veniturile obținute de către reclamant n perioada 1970 - 1977, diferențiat cu sporurile obținute de către acesta.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este fondat, astfel încât în temeiul art. 304 pct. 9 rap. la art. 312 Cod pr. civilă urmează a-l admite, va casa hotărârea primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Se observă din analiza actelor depuse de către părți că instanța nu a dat dovadă de rol activ în vederea aflării adevărului, în condițiile în care s-a limitat la starea de fapt prezentată de către pârât, respectiv actele emise de angajator, deși existau nelămuriri asupra componenței veniturilor obținute de către reclamant în perioada derulării contractului de muncă.
Din chiar considerentele hotărârii rezultă că mențiunile adeverințelor eliberate de angajator sunt incomplete, împrejurare luată ca atare de către prima instanță, deși aceasta era datoare să lămurească caracterul sporurilor respective, dacă acestea au caracter permanent sau nu, pentru a fi incluse în baza de calcul precum și împrejurarea legată de componența sporurilor ce alcătuiesc salariile obținute de către reclamant în perioada angajării.
Numai lămurind aceste aspecte prima instanță poate hotărî asupra legalității și temeiniciei drepturilor de asigurări sociale stabilite de către pârât prin decizia de pensionare emisă acestuia, respectiv a condițiilor cerute de art. 4 și următoarele din OUG nr. 4/2005.
De aceea, cu ocazia rejudecării cauzei prima instanță urmează a lămuri toate aceste aspecte, și față de certificatul depus cu ocazia soluționării recursului, având în vedere cererile formulate de părți și apărările acestora, instanța urmând a analiza modul în care au fost recalculate drepturile de asigurări sociale ale reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat reclamantul, împotriva sentinței civile nr.127 din 24.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul Casa Județeană de Pensii
Casează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Ex.4//20.06.2008
jud.fond.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Marian
