Cerere recalculare pensie. Decizia 3566/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2147/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.3566/
Ședința publică de la 20.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Lizeta Harabagiu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.2702/05.11.2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant, personal, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 13.05.2009, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității intimatului-reclamant, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Intimatul-reclamant depune la dosar adeverința nr.92/1736/1, mai exact un extras din listele de plată a Arhivei Regionale CFR C și adeverința nr.92/1736/2 emisă de aceeași unitate. Susține, în legătură cu aceste înscrisuri, că le-a prezentat Casei de pensii, în copie.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2702/05.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, a admis contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T; a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie prin care să ia în calcul adeverința nr. 92/1736/1 emisă de Regionala CFR C serviciul comercial, adeverința nr. 92/1736/2 emisă de Regionala CFR C serviciul comercial și adeverința nr.- emisă de Sucursala Regională CFR C - de Circulație C și prin care s-a stabilit că, contestatorul a primit spor ore suplimentare prestate pe durată normală de muncă; spor salariu ore lucrate în zile de sărbători legale și în zile de sâmbătă și duminică și spor vechime în perioada 01.03.1990-01.04.1992 în cuantum de 25%.
A obligat intimata la acordarea acestor drepturi începând cu data de 21.05.2008.
În considerente a reținut că prin contestația formulată la data de 18 septembrie 2008, contestatorul Gas olicitat intimatei Casa Județeană de pensii T obligarea acesteia de a-i recalcula pensia conform OUG nr. 4/2005 luându-i-se în calcul adeverințele nr. 92/1736/1; 92/1736/2 și 8/2/134/2008, începând cu data de 21.05.2008, data la care a depus cerere la intimată.
În conformitate cu dispozițiile OUG nr. 4/2005, art. 1, pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență.
În conformitate cu dispozițiile art. 4 din susmenționatul act normativ, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, se face pe baza datelor, elementelor și informaților din documentațiile de pensie respectiv HG nr. 1550/2004.
Sporurile cu caracter permanent în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 sunt enumerate la art. 5din sus-menționatul act normativ printre acestea fiind enunțate și sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucru sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unor funcții suplimentare precum și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute de contractele colective și individuale de muncă.
Conform materialului probator depus la dosarul cauzei de către contestator reiese că acesta a beneficiat de sumele pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică precum și sărbători legale pentru perioada 1990-1995, acest spor având caracter permanent.
Din adeverința nr. -, eliberată de de circulație C reiese că contestatorul a primit în perioada 01.03.1990-01.11.1998 spor de vechime în cuantum de 25% iar în perioada 01.02.1990-01.11.1998 cu mențiunea că ambele sporuri au caracter permanent.
Având în vedere aceste adeverințe, susținerea intimatei cum că nu s- făcut dovada caracterului permanent este nefondată, așa încât în condițiile expuse mai sunt și în baza dispozițiilor Decretului Lege nr. 98/1990 și OUG nr. 5/2005 cap. V anexă, a fost admisă contestația.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurenta Casa Județeană de Pensii T, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că în fapt, prin cererea de chemare in judecata contestatorul-intimat Gas olicitat ca instanța sa oblige CJP T să-i, ia in calcul, la recalcularea pensiei adeverințele nr. 92/1736/1, 92/1736/2 si adeverința nr. 8/21/134/208 emise de Regionala CFR
Prin întâmpinarea depusa la dosarul cauzei CJP Tam enționat ca sporul de vechime in procent de 25% si sporul pentru condiții grele de munca feroviara in procent de 15% din adeverința nr. - i s-a luat in calcul prin decizia nr. -/03.05.2007.
Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este reglementat de, dispozițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Referitor la adeverințele nr. 92/1736/1 si nr. 92/1736/2 recurenta a precizat că acestea nu au fost depuse in original, la dosarul de pensie, ele au fost depuse in xerocopie odată cu cererea de chemare in judecata, iar data emiterii acestora nu este trecuta lângă numărul adeverinței sub antet așa cum este normal, data emiterii este trecuta deasupra semnăturii directorului general care este foarte slab vizibila.
În privința sumelor pentru orele lucrate sâmbăta plus duminica si sărbători legale si a sumelor reprezentând ore suplimentare peste durata normala a timpului de lucru trecute in aceste adeverințe, acestea nu au avut un caracter permanent in accepțiunea OUG 4/2005, nu au fost cuprinse in conținutul acestui act normativ si, in consecința nu pot fi luate in calcul la recalcularea pensiei.
Pentru motivele invocate recurenta solicită instanței să constate întemeiate afirmațiile acesteia, reținerea recursului spre soluționare, iar prin decizia ce se va pronunța, admiterea recursul așa cum a fost formulat, anulați sentința civila nr. 2702 din 5 noiembrie 2008 pronunțata de Tribunalul Teleorman in dosarul nr- ca netemeinica si nelegala si pe fond respingerea cererii de chemare in judecata formulata de G împotriva CJP T ca neîntemeiata.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, avand in vedere si dispozitiile art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin decizia Casei Judetene de Pensii T s-a dispus pensionarea intimatului-contestator, în baza Legii nr.3/1977.
Prin decizia nr.-/3.05.2007 s-a efectuat recalcularea pensiei conform nr.OUG 4/2005, determinandu-se un punctaj mediu anual de 1,71326 puncte si o pensie de 507 lei. Deoarece pensia stabilita in baza punctajului mediu anual recalculat era mai decat pensia afalata in plata, s-a mentinut aceasta din urma.
Intimatul-reclamant a solicitat recurentei-intimate recalcularea drepturilor de pensie conform OUG nr. 4/2005 luându-i-se în calcul adeverințele nr. 92/1736/1; 92/1736/2 și 8/2/134/2008, adeverinte ce au fost depuse la Casa de Pensii.
Din cuprinsul acestora, Curtea constata ca intimatul a beneficiat de sporuri cu caracter permanent, respectiv pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică, precum și sărbători legale pentru perioada 1990-1995, spor de vechime în cuantum de 25% în perioada 01.03.1990-01.11.1998, iar în perioada 01.02.1990-01.11.1998 a beneficiat de spor pentru conditii grele de munca feroviara in procent de 15%, cu mențiunea că ambele sporuri au caracter permanent.
Adeverintele mentionate au fost depuse la Casa de Pensii Locala si nu pot fi retinute sustinerile recurentei in sensul ca acestea nu ar contine toate elementele prevazute de lege.
Din buletinele de calcul depuse la dosar, rezulta ca recurenta nu valorificat toate veniturile atestate de aceste adeverinte.
În mod corect s-a dat eficiență de către prima instanță principiului contributivității, reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de reclamant, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Prin urmare, recurenta-parata trebuia să respecte acest principiu de bază al organizării și funcționării sistemului public ( deoarece conform reglementărilor Legii nr. 3/1977 dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale, or acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar) în considerarea prevederilor art. 1 din OUG nr. 4/2005 enunțate anterior și aadeverințelor eliberate de fostul angajator care certifică plata contribuției de asigurări sociale în raport și de veniturile suplimentare realizate de salariat.
Sintetizand, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituita prin Legea nr. 19/2000, este construita in jurul acestui principiu fundamental, si anume ca orice element salarial efectiv incasat pe parcursul intregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (in functie de reglementarea in vigoare) au achitat statului contributii de asigurari sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.04.2001, data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementarilor anterioare, solutia trebuie sa fie aceeasi, conform principiului "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
Prin urmare, in prezenta unei neclaritati de reglementare, revine instantei judecatoresti sarcina de a hotari ca principiul contributivitatii afirmat in art. 2 din Legea nr. 19/2000 si dezvoltat in art. 78 alin. 1 din acelasi act normativ primeaza si ca, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri si de faptul ca au facut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, acestea trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie
În raport de cele mai sus reținute, Curtea apreciază că este inadmisibilă situația în care la determinarea cuantumului pensiei nu s-ar lua în considerare sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
In ceea ce priveste sporul de vechime de 25% pentru perioada 1.03.1990-1.11.1998 atestat de adeverinta nr.-, acesta nu a fost luat in calculul drepturilor de pensie, deoarece in buletinul de calcul in periada respectiva sporul de vechime retinut este de 15%. In conditiile in care reclamantul a prezentat adeverinta din care rezulta ca a incasat efectiv acest spor, recurenta parata trebuia sa calculeze drepturile de pensie in functie de acest spor, dispozițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 fiind aplicabile in lipsa unor documente din care sa rezulte sporul de vechime efectiv incasat.
In ceea ce priveste sporul pentru conditii grele de munca feroviara in procent de 15%, de care a beneficiat intimatul-reclamant în perioada 01.02.1990-01.11.1998, spor cu un caracter permanent potrivit mentiunilor din adeverinta, acesta a fost valorificat de catre recurenta in recalcularea drepturilor de pensie.
Astfel, din buletinele de calcul depuse la dosar, rezulta ca acest spor a fost retinut la rubrica "alte sporuri", fapt ce rezulta din scaderea procentului aferent sporului mediu pentru munca prestata in timpul noptii(coloana 8).
In aceste conditii, Curtea retine ca temeinice doar sustinerile recurentei referitoare la acest spor si, in temeiul art.312 Cod procedura civila, va admite recursul si va modifica in parte sentinta recurata, in sensul ca va respinge cererea reclamantului de recalculare cu privire la sporul pentru condiții grele de muncă feroviară în procent de 15% pe perioada 21.02.1990-01.11.1990, urmand sa mentina restul dispozitiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.2702/05.11.2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Respinge cererea reclamantului de recalculare cu privire la sporul pentru condiții grele de muncă feroviară în procent de 15% pe perioada 21.02.1990-01.11.1990.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./11.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu
