Cerere recalculare pensie. Decizia 379/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 379
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrozina
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în municipiul S,-, -. B,. 5, împotriva sentinței nr. 1768 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat reclamanta-recurentă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamanta-recurentă, a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat, recalcularea pensiei și în funcție de salarizarea în acord, având în vedere că pentru acea perioadă s-a achitat și contribuția la buget.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr. 6343/86 din 2.09.2008, reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la recalcularea drepturilor sale de pensie să ia în considerare întreg venitul realizat lunar, adică: acord, prime, pentru care s-au achitat în totalitate contribuția de asigurări sociale și toate celelalte taxe și impozite.
Motivând acțiunea, a solicitat recalcularea dreptului de pensie prin luarea în calcul a veniturilor realizate în acord, și a primelor pentru care s-a achitat și impozite la bugetul de stat în conformitate cu documentația eliberată de
Pârâta Casa Județeană de Pensii S, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că, potrivit art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005 sporul de acord nu are caracterul unui spor permanent.
Tribunalul Suceava prin sentința civilă nr. 1768 din 3.11.2008 a respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Din considerentele sentinței s-a reținut că reclamanta beneficiază de pensie pentru limită de vârstă și munca depusă, conform deciziei nr.- din 12.01.1994, drepturile de pensie fiind ulterior recalculate conform dispozițiilor nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 stabilindu-se un punct mediu anual de 1,18060 puncte.
S-a mai reținut că la 29.08.2006, prin cererea nr.-, reclamanta a solicitat pârâtei recalcularea pensiei având în vedere sporul de noapte evidențiat în adeverința nr.863/24.10.2006 emisă de SC""SA S, sens în care a fost emisă decizia nr.-/30.10.2006, plata drepturilor începând cu data de 1.09.2005, iar ulterior a solicitat conform cererii nr. 71099 din 29.08.2008, valorificarea sporului pentru munca în acord, prime, etc. așa cum rezultă din adeverința nr.3242/29.08.2008 și anexa la adeverința 3242/29.08.29008.
Au fost enunțate dispozițiile art. 7 alin. 1 din nr.OUG 4/2005 conform cărora decizia poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite în conformitate cu prevederile legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturile cu caracter salarial care, conform Legii nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1.04.2001, precum și Anexa OUG nr.4/2005, Cap. III pct.5prin care, sunt enumerate sporurile cu caracter permanent care se iau în calcul la stabilirea drepturilor de pensie iar la același punct se menționează că nu sunt luate în calcul la stabilirea pe mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate susținând că în perioada 16.10.1974 - 31.12.1993 a desfășurat activități de proiectare și cercetare în acdrul B, fiind retribuită în acord global acest fel de salarizare constituind baza de calcul pentru stabilirea dreptului de pensie conform legii 57/1974 dar și conform Legii nr. 49/1992 și a Legii nr. 19/2000.
A mai susținut că potrivit anexei nr.3242 din 29.08.2008 eliberată de unitatea angajatoare se confirmă calcularea și virarea -ului și contribuția pentru pensie suplimentară, astfel încât pentru veniturile suplimentare prin acordare global permanent drepturile de pensie trebuiau recalculate potrivit art. 2 din nr.OUG 4/2005 și a dispozițiilor legii 19/2000 cu respectarea punctajului contributivității.
Recursul nemotivat în drept, dar care poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată faptul că drepturile de pensie ale recurentei au fost stabilite conform deciziei nr.-din 12.01.1994, prin care s-a acordat pensie pentru limită de vârstă și munca depusă, în conformitate cu dispozițiile legii nr. 3/1977.
Urmarea adoptării Legii nr.19/2000 privind modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la 1 aprilie 2001, dar și nr.OUG 4/2005 privind recalcularea drepturilor cuvenite reclamantei rezultând un punctaj mediu anual de 1,18060, aprobate prin legea nr. 78/2005 dar și la cererea reclamantei pentru valorificarea unor sporuri, drepturile de pensie nu pot fi recalculate în mod succesiv.
Referitor la cererea reclamantei, înregistrată sub nr.71099 din data de 29.08.2008, pentru valorificarea veniturilor realizate în perioada 16.10.1974 - 31.12.1997 activitatea desfășurată la B și pentru care a fost retribuită în acord global, venituri ce ar constitui adaosuri la rertribuția tarifară, deși nu sunt menționate în carnetul de muncă, se constată că potrivit art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, aprobat prin Legea nr. 78/2005, decizia privind stabilirea dreptului de pensie poate fi modificată la cerere în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale.
Deși reclamanta invocă dispozițiile Legii nr. 49/1992 și art. 2 Legea 19/2000 conform celor stabilite prin anexa la nr.OUG4/2005 sporurile cu caracter permanent, din legislația de asigurări sociale se referă doar la sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I); sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare, legea conținând mențiunea expresă că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001; formele de retribuire în acord sau cu bucata,în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale. Decizia prevăzută la alin.1 poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar,întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001.
Potrivit cap. VI din anexa 1 la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat legiuitorul a făcut mențiunea expresă că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, "formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp pe bază de tarife, sau în cote procentuale, participarea la beneficii, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate, alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
Față de cele expres prevăzute de lege constatând că nu sunt date motive de nelegalitate a sentinței și nici motivul de casare de ordine publică, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta, cu domiciliul în municipiul S,-, -. B,. 5, împotriva sentinței nr. 1768 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond: -
Jud.
Asist.jud: și
Tehnored.ex.2/24.04.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Apetroaie Eufrozina, Ciută Oana
