Cerere recalculare pensie. Decizia 475/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 475/2009
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, având ca obiect recalculare pensie, împotriva sentinței civile nr.1536/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistra la dosar: întâmpinări din parte intimatului reclamant și intimatei pârâte CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE și concluzii scrise din partea recurentei pârâte CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Intimatul reclamant depune la dosar copia cărții de muncă.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului formulat de și menținerea sentinței instanței de fond pentru motivele expuse în întâmpinare.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâtele CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE B - CNPAS și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H-D solicitând:
-obligarea pârâtelor să-i refacă calcularea punctajului mediu anual realizat și respectiv a pensiei în plată, prin adăugarea veniturilor suplimentare ( adaosuri și sporuri) la retribuția tarifară de încadrare, realizate lucrând în acord global în perioada 01.01.1979-01.10.1995 la Centrul de Cercetare și Inginerie Tehnologică pentru Utilaj Minier S M, filiala P, conform adeverinței nr.2377/12.12.3001 atașată la dosar;
- restituirea diferențelor dintre pensia recalculată și pensia plătită.
În motivarea acțiunii sale reclamantul susține că în perioada 01.01.1979-01.10.1995 a lucrat la Centrul de Cercetare și Inginerie Tehnologică pentru Utilaj Minier S M, filiala P, unde salarizarea s-a făcut în acord global conform art. 117 din Legea nr.57/1974 și că în perioada 1979-1995 realizat venituri suplimentare care în mod nelegal, nu au fost luate în calculul pensiei.
În drept se invocă art.78 alin.4 din Legea nr. 19/2000 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 250/2007, Ordinul nr. 680/01.08.2007 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta Casa Națională de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale B-CNPAS solicită respingerea acțiunii invocând lipsa calității procesual pasive cu trimitere la dispozițiile nr.HG 13/2004 motivând că această instituție nu are competența de a stabili drepturi individuale asigură sociale ale asiguraților și nici de a calcula și recalcula drepturile de pensie ale reclamatului. Pe fond, se susține că acțiunea reclamantului este neîntemeiată deoarece sumele obținute prin aplicarea formelor de retribuire în acord global sau cu bucata, în regie ori după timp pe bază de tarif sau forme procentuale nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor niciodată și de acea nu pot fi valorificate la recalcularea pensiilor stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001.-(17-19).
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicită respingerea acțiunii, arătând că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, aspect care rezultă și din anexa la Ordonanța nr.4-cap VI.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 1536/LM/12.11.2008 pronunțată în cauză a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.2377/12.12.3001 emisă de SC SA S M, începând cu data de 01.08.2008, precum și să plătească acestuia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a respins, în rest acțiunea față de pârâta CJP H și în totalitate, acțiunea reclamantei față de pârâta
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că încălcând principiul contributivității, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantului veniturile dovedite de acesta cu adeverințele emise de angajator, venituri pentru care s-a plătit lunar cotele de Pentru perioada 17.07.2005-17.11.2005 acțiunea a fost respinsă ca urmare a intervenirii prescripției extinctive, iar pentru perioada 17.07.2005-17.07.2008 ca neîntemeiată, deoarece adeverința nr. 2377/2001 nu a fost depusă la pârâtă.
Cu referire la excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta S instanța a reținut că aceasta este întemeiată, deoarece conform nr.HG 13/2004 aceasta este o instituție publică de interes național, care gestionează sistemul de pensii la nivel național și nu individual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamant în acord global, deoarece din adeverința depusă rezultă numai că intimatul ar fi dobândit venituri și nu că s-ar fi dovedit un spor. Faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, susține în continuare recurenta, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor și sporurilor care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta arată că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale.
În drept se invocă art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992.
Intimatul a depus întâmpinare în această fază procesuală solicitând respingerea recursului ca nefondat, considerând soluția pronunțată de tribunal ca fiind legală și temeinică.
Intimata CNPAS a depus întâmpinare prin care a solicitat menținerea soluției primei instanțe în ceea ce privește această instituție.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamantul este pensionat pentru limită de vârstă, în temeiul Legii nr. 19/2000.
Recurenta susține că nu există temei pentru valorificarea veniturilor obținute de către reclamant, deoarece aceste venituri sunt obținute în acord.
Este adevărat că în cazul pensiilor stabilite în temeiul Legii nr. 3/1977 și recalculate în temeiul OUG nr. 5/2004 se considera că veniturile obținute în acord global erau exceptate în mod expres de la valorificarea la calculul drepturilor de pensie.
Însă drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în temeiul Legii nr. 19/2000, lege care nu mai exclude aceste venituri de la valorificare.
Soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică deoarece are în vedere un alt aspect, prevăzut de Legea nr. 19/2000, și anume principiul contributivității.
Potrivit adeverinței nr. 2377/2001 emisă de SC SA SMs umele acordate în plus față de retribuția tarifară au făcut parte din fondul de salarii realizat pentru care unitatea a calculat și virat -ul.
Or, potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000 sistemul public se organizează și funcționează pe baza .principiului contributivității potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17> privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv "sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor lunare realizate de reclamantul intimat, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat -ul, probate, cu adeverința depusă la dosar.
Un alt argument este acela cuprins în art. 1 din Decretul nr. 389/1972 potrivit căruia pentru sporurile permanente primite în cadrul acordului global, angajatorul avea obligația virării la bugetul asigurărilor sociale de stat a contribuției de 15% asupra câștigului brut realizat de salariat, care a fost menținută în Legea nr. 49/1992 care a majorat doar cuantumul contribuției.
Nu poate fi reținută critica recurentei că motivarea hotărârii reține aspecte străine de prezenta cauză, întrucât menționarea unei adeverințe care nu face obiectul acestei cauze este o evidentă eroare materială, o greșeală de colaționare a sentinței, în finalul hotărârii instanța făcând trimitere la adeverința corectă emisă în favoarea reclamantului.
Pentru considerentele menționate se constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale la speța dedusă judecății, criticile aduse sentinței atacate fiind neîntemeiate, motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului cu judecarea căruia a fost sesizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.1536/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
27 Aprilie 2009
Red./18.05.2009
Judecători fond:
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
