Cerere recalculare pensie. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 48/R/2009
Ședința publică din 14 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANA DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1950 din 23 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat, lipsă fiind reclamantul intimat și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1950/2008 din data de 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a respins excepția tardivității introducerii acțiunii invocată de pârâtă, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință: a fost anulată decizia nr. -/03.04.2008 și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, cu luarea în calcul a adeverinței nr. 930/23.05.2006 emisă de Institutul de Cercetare și Dezvoltare Industrializarea și Marketingul produselor horticole -.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, excepția de tardivitate a introducerii acțiunii invocată de pârâtă nu este întemeiată întrucât aceasta, nu a făcut dovada comunicării deciziei către reclamant pentru a se putea vedea dacă acțiunea este formulată în termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Referitor la fondul cauzei s-a reținut că potrivit nr.OUG 4/2005 "Mențiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.".
Prin Ordinul nr. 680/2007 s-a arătat că " Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând:
a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază. "
Iar la pct. 26 din același ordin s-a arătat că " Începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale."
Prin Legea nr. 250/2007 se prevede la art. 78 (4) că: " Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. "
Așa cum a rezultat din adeverința nr. 60/07.03.2007 emisă de ( 12 dosar fond ) și din adeverința nr. 930/2006 emisă de Institutul de Cercetare și Dezvoltare Industrializarea și Marketingul produselor horticola ( 14 dosar fond ) pentru veniturile suplimentare cuprinse în adeverințe s-a achitat contribuția individuală de asigurări sociale.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art. 155 din Legea nr. 19/2000 să fie admisă acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C în termenul legal, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că instanța a acordat dreptul la luarea în calcul a adeverinței nr. 930/2006, însă aceasta conține sporuri de vechime înainte de 1.04.1992 și sporuri care nu sunt denumite specific, doar ca sporuri permanente.
Sporul de vechime este unul general până la 01.04.1992 potrivit art. 164 din legea nr. 19/2000.
Astfel, sporul de vechime s-a acordat automat tuturor pensionarilor în cuantum egal până la data de 01.04.1992. Astfel, nu s-a putut lua în calcul cifre particulare ale sporului indiferent de dovezi în acest sens.
În acest temei legal foarte clar, s-a arătat că recunoașterea sporului de vechime pe intervalul 01.01.1970-01.03.1970 iese din tiparul legal, deoarece este înainte de 01.03.1970.
Textul s-a referit la intervalul de până la intrarea în vigoare a legii nr. 19/2000 (01.04.2001) atât în privința salariilor, cât și a sporurilor, nu doar - intervalul de după 01.03.1970, așa cum ar putea părea dacă nu se lecturează întregul articol.
De asemenea, denumirea sporului este necesară, deoarece potrivit Legii nr. 250/2007 articolul 23, alineatul (3):
" ( 3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) este venitul brut realizat lunar."
Astfel, numai de la data aplicării acestei legi din 19.07.2007 s-a putut lua în considerare venituri brute. În ce privește sumele în discuție acestea sunt realizate înaintea respectivei date. Astfel, în acest caz se vor aplica următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 164 la determinarea punctajelor anuale au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
Conform art. 3 al Legii nr. 49/1992 sporurile cu caracter permanent sunt:
- sporul de vechime în muncă;
- sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
Potrivit art. 87 al Legii nr. 19/2000 decizia se poate ataca în termen de 45 de zile de la comunicare, în caz contrar, potrivit art. 88 decizia rămâne definitivă. Pârâta roagă instanța să admită excepția de tardivitate pe care o ridică.
De asemenea, s-a arătat că în acest caz avem o pensie stabilită pe Legea nr. 3/1977, înainte de data de 01.04.2001 data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și că această pensie a fost supusă recalculării potrivit unor legi speciale și nu potrivit propriu-zis Legii nr. 19/2000 - incidența numai celor pensionați în baza sa - iar una din aceste legi este și Legea nr. 78/2005 care aprobă nr.OUG 4/2005.
Pârâta roagă instanța să observe că cerința legală este ca ele să fi făcut parte din baza de calcul a pensiei pe Legea nr. 3/1977.
În prevederile art. 10 din Legea nr. 3/1977 (text care reglementa baza de calcul a pensiei anterior datei de 01.04.2001), printre sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, nu se regăsește și sporul pentru munca în acord.
Este de constatat faptul că sporul pentru munca în acord nu făcea parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare ( art. 10 din Legea nr. 3/1977), precum și faptul că asupra acestui spor nu se datora contribuția pentru pensia suplimentară ( art. 64 din Legea nr. 3/1977).
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Art. 164 alin.(3) din Legea 19/2000 prevede că "Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul:
a) perioada 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983:
3% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 5-10 ani;
5% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 10-15 ani;
7% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 15-20 de ani;
10% pentru o vechime în munca totală de peste 20 de ani;
b) perioada 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992:
3% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 3-5 ani;
6% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 5-10 ani;
9% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 10-15 ani;
12% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 15-20 de ani;
15% pentru o vechime în munca totală de peste 20 de ani".
În profida acestei reglementări exprese, Curtea apreciază că nu este admisibil ca baza de calcul a contribuției la asigurări sociale să fie constituită din câștigul brut realizat de asigurat (art. 1 din Decretul 389/1972), câștig în care a fost inclus și sporul de vechime într-un procent diferit de cel prevăzut de art. 164 din Legea 19/2000, iar la determinarea pensiei reclamantului să se ia în considerare pentru perioada menționată anterior sporul de vechime în cuantumul prevăzut de Legea 19/2000.
În opinia instanței în cauză au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta dar care nu îl respectă. Astfel, conform principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea 19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Neluarea în considerare a sporului de vechime de 25 %, deși s-au plătit contribuțiile la asigurări sociale aferente acestui spor ar determina încălcarea flagrantă a principiului contributivității și anihilarea aplicării corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care a fost edictat.
Drept urmare, în mod corect prima instanță obligat recurenta să recalculeze pensia intimatului conform datelor înscrise în Adeverința nr. 930/23.05.2006 emisă de Institutul de Cercetare și Dezvoltare Industrializarea și Marketingul produselor horticole -.
Motivul de recurs referitor la excepția tardivității acțiunii este nefondat, în condițiile în care așa cum a reținut și prima instanță recurenta nu a făcut dovada datei la care a comunicat intimatului decizia de pensionare contestată.
În privința fondului, Curtea reține că drepturile inițiale de pensie ale reclamantului au fost stabilite începând cu data de 13.12.2005, prin decizia nr.-/13.04.2006 (fila 73 fond).
În atare situație, reclamantului nu îi sunt aplicabile dispozițiile OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, act normativ care în art.1 stabilește că obiectul recalculării îl reprezintă "pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001".
Prin urmare, dispozițiile legale invocate de recurentă exced cadrului procesual, astfel încât criticile formulate în recurs sunt nefondate.
Totodată, Curtea constată că în conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal rt. pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 prevede că unctul p. 19 de la secțiunea I "Dispoziții generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: ) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; c) sumele plătite pentru timpul nelucrat (concedii de odihnă, indiferent de perioada efectuării, concedii de studii, zile de sărbători, zile de repaus săptămânal, concedii plătite pentru evenimente familiale deosebite, ziua profesiei, zile necesare instalării pe post în cazul transferului, întreruperi ale lucrului din motive neamputabile salariaților); d) sumele acordate cu ocazia ieșirii la pensie; e) premiile anuale și cele din cursul anului sub diferite forme, altele decât cele reprezentând participarea salariaților la profit; f) sumele plătite conform legii sau contractelor colective de muncă (al 13 - lea salariu, prime de vacanță, aprovizionare de iarnă, prime acordate cu ocazia sărbătorilor naționale sau religioase, etc.); g) alte adaosuri la salarii, aprobate prin lege sau stabilite prin contractele individuale ori colective de muncă (bonusuri, compensații, indemnizația pentru concediul de odihnă neefectuat, ajutoare, precum și alte sume, reprezentând venituri curente sau aferente perioadelor anterioare, inclusiv cele achitate în lunile în care asigurații beneficiază de prestații de asigurări sociale fără a avea zile lucrate sau nu au fost prezenți la serviciu etc.); h) sumele rezultate prin plata cu ora, gărzi, indemnizații clinice; i) sumele primite de reprezentanții în adunarea generală a acționarilor, în consiliul de administrație, în comitetul de direcție și în comisia de cenzori; j) sumele primite de reprezentanții în organisme tripartite, potrivit legii; k) indemnizații de ședință acordate membrilor comisiilor constituite la nivelul autorităților și instituțiilor publice, potrivit legii; l) alte sume acordate potrivit legii."
Astfel, în mod judicios, prima instanță a reținut că pentru veniturile brute realizate de reclamant s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, conform adeverințelor depuse.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă se va obliga recurenta Casa județeană de Pensii C, ca parte căzută în pretenții să plătească intimatului suma de 250 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând contravaloarea onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1950 din 23.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita recurenta să plătească intimatului suma de 250 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, - - - PT.- - -
în semnează
Vicepreședintele instanței
RED. /DACT.
2 EX./04.02.2009.
JUD. FOND:,.
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
