Cerere recalculare pensie. Decizia 515/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6615/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 515R
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.1307/F din data de 20.10.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă. De asemenea, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 25.01.2010, de către, intimatul, întâmpinare, în dublu exemplar.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, cât și prin cuprinsul întâmpinării, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă civile nr.1307/F din data de 20.10.2009 pronunțata de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată excepția tardivității cererii de chemare în judecată formulată de pârâta Casa Județeană de Pensii I prin întâmpinare. A fost admisa cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A fost obligata pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele festive, festive suplimentare și ore suplimentare efectuate în tot parcursul anului, menționate în adeverința nr. 122/22.02.2008, eliberată de SUCURSALA DE MARFĂ C - EXPLOATARE MARFA
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a retinut, analizând excepția invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii I, că prezenta acțiune nu reprezintă o contestație împotriva deciziilor de stabilire a dreptului de pensie al reclamantului, ci o acțiune având ca obiect obligația de a face întemeiată pe dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000 în baza cărora atât beneficiarii drepturilor de pensie cât și Casa Județeană de Pensii I pot să solicite, respectiv să revizuiască, recalcularea drepturilor de pensie, când se constată erori în modul de calcul.
Așadar, nefiind o contestație împotriva deciziilor de stabilire a pensiei, prezenta cerere de chemare în judecată nu este tardivă.
În ceea ce privește fondul cauzei reține că, potrivit deciziei de pensionare nr. - din 04.05.2005, fila 28 la dosar, reclamantul este beneficiarul unei pensii calculată în baza Legii 19/2000.
Prin decizia nr. -/2008 emisă de pârâtă drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate.
Potrivit art. Anexei 1 cap V din nr.OUG 4/2005:, cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
- sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I);
- sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Mențiune: Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992."
Pârâta Casa Județeană de Pensii I la recalcularea pensiei reclamantului nu a avut în vedere sumele reprezentând remunerația pentru orele festive, festive suplimentare și ore suplimentare efectuate de către reclamant menționate în adeverința nr. 122/22.02.2008, eliberată de SUCURSALA DE MARFĂ C - EXPLOATARE MARFA.
Contestația formulată de reclamant față de modul de recalculare a drepturilor sale de pensionare, se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit cap V al Anexei nr. 1 din OUG nr. 4/2005 rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Or, potrivit adeverinței nr. 122/22.02.2008, eliberată de SUCURSALA DE MARFĂ C - EXPLOATARE MARFA, aflată la dosarul cauzei, fila 21, rezultă că temeiul legal pentru care s-au acordat aceste ore reclamantului este cel prevăzut de art. 72 din Legea nr. 57/1974 și art. 9 din Legea nr. 68/1990.
Mai mult, la dosarul cauzei, fila 22, fost depusă adresa nr. 122/22.02.2008, eliberată de SUCURSALA DE MARFĂ C - EXPLOATARE MARFA F, în care se specifică că unitatea a virat contribuția la fondurile de asigurări sociale pentru sporurile menționate în adeverința nr. 122/22.02.2008.
În atare situație, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit. e, art. 23 alin 1 lit a, art. 160 alin 5 și art. 162 alin 2 din Legea nr. 19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverințele reclamantului.
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art. 164 alin 3 și 4 din Legea nr. 19/2000 chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 alin din Legea nr. 19/2000 principiul contributivității.
Împotriva acestei sentinte, a declarat recurs CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- (Număr în format vechi 6615/2009) la data de 27.11.2009, prin care a susținut că s-a făcut o greșită aplicare a legii de către prima instanță.
In motivarea recursului invoca recurenta exceptia tardivitatii cererii de chemare in judecata intrucat reclamantul contesta in realitate decizia nr. - din 07.04.2008.
Mai arata recurenta ca anexa nr. 1 Cap V la OUG nr. 4/2005 specifica in mod clar sporurile cu caracter permanent care se utilizeaza la determinarea punctajului mediu anual atat pentru perioadele anterioare, cat si pentru cele ulterioare datei de 1.04.1992. Sunele corespunzatoare orelor si/sau timpului de munca suplimentar, peste durata normala a timpului normal de lucru, nu au avut caracter permanent in acceptiunea OUG nr. 4/2005, nu au fost cuprinse in continutul acestui act normativ si, in consecinta, nu pot fi luate in considerare in procesul de recalculare a pensiei, in acest sens pronuntandu-se si Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 867/16.06.2009.
În drept, recurenta invoca dispozițiile art.304 pct. 8 si 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, HG nr. 1550/2004 si OUG nr. 4/2005.
Solicita recurenta judecata in lipsa conform art. 242 Cpc.
Intimatul, legal citat, formuleaza intampinare prin care solicita respingerea recursului ca nefondat.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de criticile formulate si de temeiurile de drept invocate in sustinerea recursului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
În consecință, veniturile suplimentare evidențiate în adeverința invocata de reclamant trebuie valorificate în calculul punctajului mediu anual, având în vedere că, pe de o parte, ignorarea lor ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite și, pe de altă parte, nu ar fi conform art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000.
Asadar, în mod legal și temeinic, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză, prima instanță a stabilit că și aceste venituri trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în aplicarea cu prioritate a dispozițiilor cu valoare de principiu în materie, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă, neaflandu-ne in ipotezele prevazute de art. 304 pct. 8 si 9 Cpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.1307/F din data de 20.10.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
2ex./4.02.2010
Jud. fond:,
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Dragoș Alin Călin
