Cerere recalculare pensie. Decizia 546/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 546/R/2009
Ședința publică din data de 10 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriella
JUDECĂTOR: - - vicepreședintele instanței
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2261 din 27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr-, precum și recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, împotriva aceleiași hotărâri, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal și asistat de avocat, lipsind reprezentantul pârâtei CJP
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta CJP Caf ormulat întâmpinare la recursul reclamantului, înregistrată la dosarul cauzei la data de 9 martie 2009. I se comunică reprezentantei reclamantului un exemplar al întâmpinării. Aceasta arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului său pentru motivele arătate în scris, motive pe care le susține oral, cu obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial. Cu privire la recursul pârâtei solicită respingerea lui ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2261 din 27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și în consecință a fost anulată Decizia nr. -/30.11.2005, pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în calcul a salariului de 898 lei pe perioada 01.12.1961-26.09.1962 și a salariului de 2800 lei pe perioada 01.12.1976-01.07.1977.
S-a respins petitul privind luarea în calcul a formelor de retribuire în acord ca prematur.
S-au respins celelalte petite formulate de reclamant ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977 începând cu data de 01.06.1999.
Prin Decizia nr. -/30.11.2005 i-a fost recalculată pensia în baza OUG nr. 4/2005.
Potrivit art. 78(8) din Legea nr. 19/2000 "Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar".
Astfel, potrivit prevederilor legale sunt necesare îndeplinirea a două condiții cumulative, respectiv stagiu complet de cotizare și împlinirea vârstei standard, pentru a putea beneficia de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Reclamantul s-a născut la data de 22.12.1940 și s-a pensionat la data de 01.06.1999.
Astfel, potrivit Legii nr. 3/1977, vârsta standard de pensionare pentru bărbați este de 62 ani, iar stagiul complet de cotizare este de 30 ani.
Reclamantul nu a făcut dovada că a contribuit la sistemul public de pensii după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv împlinirea vârstei standard de pensionare și stagiul minim de cotizare, situație în care nu poate beneficia de majorarea de 0,3% pentru fiecare lună prevăzută de lege.
Expertul în expertiza efectuată a calculat în mod eronat aplicarea prevederilor art. 78(8) din Legea nr. 19/2000 pentru 6 ani și 6 luni.
Potrivit art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004 " Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrala în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare."
Potrivit Legii nr. 3/1977 stagiul complet de cotizare este de 30 de ani.
Numai persoanele beneficiare de pensii stabilite în condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în munca necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative. Singura excepție o formează persoanele care s-au pensionat potrivit art. 9 din HG nr. 267/1990.
S-a reținut că reclamantul nu se încadrează în aceste prevederi legale pentru a putea beneficia de reducerea stagiului de cotizare, astfel că pârâta în mod corect i-a luat în calcul stagiul de cotizare de 30 de ani.
Așa cum reiese din Buletinul de calcul și date din adeverința privind contribuțiile pârâta nu i-a luat în calculul drepturilor de pensie sumele realizate în acord global.
Potrivit OUG nr. 4/2005 "Mențiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale."
Având în vedere prevederile legale în vigoare la data emiterii deciziei atacate nr. -/30.11.2005 și la data introducerii cererii instanța a constatat că pârâta în mod corect nu i-a luat în calcul formele de retribuire în acord având în vedere prevederile legale în vigoare la data emiterii deciziei.
Doar de la apariția Ordinul nr. 680/2007 și a Legii nr. 250/2007 s-a creat posibilitatea recalculării pensiilor având în vedere și aceste venituri.
În acest sens reclamantul avea obligația potrivit art. 95 al. 3 din Legea nr. 19/2000 să solicite recalcularea pensiei, după această dată, având în vedere veniturile obținute în acord global.
În ceea ce privește salariile pe perioada 01.12.1961-26.09.1962 instanța a constatat că pârâta i-a luat în calcul un salar de 896 lei în loc de 898 lei, iar pentru perioada 01.12.1976-01.07.1977 un salar de 2389 lei în loc de 2800 lei.
Pentru perioada 01.04.1991-01.05.1991 salariul luat în calcul de către pârâtă este cel înscris în carnetul de muncă.
Potrivit art.38 din Legea nr.19/2000:
"(1) În sistemul public se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul:
b) a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora;
c) a satisfăcut serviciul militar ca militar în termen sau militar cu termen redus, pe durata legal stabilită, a fost concentrat, mobilizat sau în prizonierat.
(3) Persoanele prevăzute la alin. (1) beneficiază de perioadele asimilate, dacă în aceste perioade nu au realizat stagii de cotizare în condițiile prezentei legi."
Astfel, potrivit art. 99 alin. (9): Pentru perioadele asimilate prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. b) și c), inclusiv cele realizate anterior intrării în vigoare a prezentei legi, la determinarea bazei de calcul a indemnizațiilor de asigurări sociale se utilizează salariul minim brut pe țara din perioadele respective.
Din anexa la decizia de recalculare reiese că pârâta în mod corect i-a aplicat aceste prevederi legale.
Având în vedere toate aceste motive instanța nu a luat în considerare expertiza efectuată în cauză, neputându-se stabili punctajul mediu anual în baza acestei expertize doar pentru salariile care au fost trecute greșit în perioadele 01.12.1961-26.09.1962 și 01.12.1976-01.07.1977.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și reclamantul.
Reclamantul solicită admiterea recursului, în sensul modificării sentinței prin admiterea în întregime a acțiunii reclamantului.
Referitor la susținerea instanței că nu ar beneficia de prevederile art.78(8) din Legea nr.19/2000 a arătat că a lucrat peste 20 ani în grupa I de muncă, astfel că stagiul complet este de 44 ani și 2 luni față de 30 ani cât prevede legea, astfel că pârâta trebuia să-i majoreze punctajul cu 3,6 % pentru fiecare an suplimentar, respectiv 6 ani și 6 luni.
Referitor la faptul că a lucrat în acord global conform adeverințelor prezentate, a arătat că a lucrat în proiectare, sporurile fiind incluse în fondul de salarii după care s-a plătit CAS, totuși pârâta nu a luat în considerare aceste adeverințe la recalcularea pensiei.
Mai arată că pârâta a luat în calcul greșit anumite perioade și anume perioadele 01.12.1961 - 26.09.1962 și 01.12.1976 - 01.07.1977 fără să verifice corecturile din cartea de muncă unde apare salarul corect de 9925 lei.
Referitor la perioada studenției arată că a fost trimis la lucru, a beneficiat de bursă în baza Decretului 408, pentru care s- plătit CAS conform adeverințelor prezentate, totuși pârâta nu a luat în calcul nici această perioadă.
Pârâta Casa județeană de Pensii, prin recursul său solicită admiterea recursului, modificarea sentinței nr.2261/208 a Tribunalului Cluj, cu respingerea acțiunii.
Solicită să se constate că de fapt la calculul drepturilor salariale ale reclamantului au fost luate toate veniturile salariale ale acestuia.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de părți, Curtea reține următoarele:
Așa cum rezultă din buletinul de calcul și anexele deciziei de recalculare a pensiei reclamantului, filele 7-13 din dos.de fond inițial se constată că este corectă susținerea acestuia că pentru perioada 1 aprilie - 1 mai 1991, pârâta a luat în calcul la determinarea punctajului mediu anual și stagiului de cotizare un salariu de 9325 lei cu toate că în cartea de muncă este înscris un salariu de 9925 lei (poz.41- fila 19).
Cum în baza art.2 lit."e" din Legea 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite în raport de veniturile ce au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor, se constată că din acest punct de vedere critica adusă sentinței de către reclamant se justifică.
În aceeași măsură trebuie privită și susținerea făcută de același reclamant în sensul că în mod greșit instanța nu a obligat pârâta de a-i lua în calcul ca perioadă contributivă perioada 1962-1967 și nu ca perioadă cu stagiu de cotizare asimilat.
De fapt, potrivit adeverinței de la fila 22-24 dos.fond, se atestă faptul că în perioada 1962-1967, reclamantul a fost student salariat al Facultății de mecanică, trimis de Intreprinderea "" C, perioadă în care în raport de veniturile obținute ca salariat s-a calculat cota CAS virată la bugetul de stat.
Aplicând așadar același principiu al contributivității reieșit foarte clar din dispozițiile art.2 lit."e" din Legea 19/2000, pârâta și respectiv instanța de fond trebuiau să ia în seamă la recalcularea pensiei sumele efectiv încasate de reclamant în perioada respectivă, după care s-a calculat contribuția la fondul de asigurări sociale și nu să ia în considerare această perioadă ca stagiu de cotizare asimilat, conform art.38 alin1. lit.b din Legea 19/2000.
De altfel este de reținut că însăși legea mai sus citată, la art.38 pct.3 prevede foarte clar că se beneficiază de perioadele asimilate, doar în condițiile în care în aceste perioade nu s-au realizat stagii de cotizare în condițiile prevăzute de lege, cum este cazul reclamantului.
Dar așa cum se reține din conținutul recursului declarat de reclamant, acesta a mai criticat sentința și sub aspectul că în cazul său au fost greșit aplicate dispozițiile art.78(8) din Legea 19/2000 și că de fapt nu s-a luat în calcul perioada de 20 ani cât a lucrat în grupa
Susținerea reclamantului trebuie însă privită ca fără succes, în condițiile în care chiar prin decizia inițială de pensionare a sa (fila 74), decizie ce nu a fost contestată, devenind definitivă, s-a reținut clar la punctul "E" o vechime de 14 ani și 4 luni în grupa I-a de muncă, nefăcându-se dovada nici a îndeplinirii cumulative a condițiilor de stagiu minim de cotizare și vârstă, prev. de art.78 pct.8 din Legea 19/2000.
În privința neluării de către instanță la calculul drepturilor de pensie ale reclamantului, a sporului pentru acordul global, critica adusă de reclamant este într-adevăr nefondată, în condițiile în care la data promovării acțiunii, așa cum corect a reținut și instanța de fond nr.OUG4/2005 prevedea foarte clar că la stabilirea punctajului mediu anual nu sunt luate în calcul printre altele formele de retribuire în acord.
Este adevărat că doar după modificarea Legii 19/2000 prin Legea 250/2007 și respectiv de la apariția Ordinului nr.680/2007 această formă de retribuire în acord se ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, ori în acest context reclamantul este îndreptățit să formuleze o nouă cerere către pârâtă, urmând procedura prevăzută de Legea 19/2000, instanța constatând în mod corect că petitul acțiunii inițiale trebuie respins ca prematur.
Dar, în afară de aspectele mai sus menționate reclamantul mai solicită modificarea sentinței în sensul ca pârâta să mai fie obligată la plata diferențelor dintre pensia ce se va reactualiza în raport de veniturile și perioadele de contribuție la fondul de stat pe care le-a dovedit și pensia încasată efectiv.
Deși reclamantul a solicitat a i se calcula și achita diferențele de pensie încă din luna martie 2003 este de reținut faptul că doar din anul 2005, odată cu adoptarea nr.OUG4/2005 a început procesul de recalculare al pensiilor provenite din fostul sistem de pensii prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii precum și a veniturilor suplimentare la retribuția tarifară de încadrare care au avut caracter permanent incluse în baza de calcul atât la contribuția CAS cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară.
În acest context se constată că se impune ca pârâta să fie obligată la plata către reclamant a diferențelor de pensie mai sus menționate, începând cu 30 nov.2005 și până la plata efectivă, reactualizată cu indicele de inflație la data plății.
Așadar, având în vedere considerentele mai sus menționate precum și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea constatând că o parte din criticile aduse sentinței de către reclamant sunt fondate, va admite recursul acestuia și va modifica în parte sentința în sensul că va obliga pârâta Casa Județeană de Pensii C să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în calcul a salariului de 9925 lei în loc de 9325 lei pentru perioada 1 aprilie - 1 mai 1991.
Se va constata că perioada 1962 - 1967 cât reclamantul a fost student la Institutul CNc onstituie perioadă contributivă și va obliga pârâta să recalculeze pensia reclamantului în raport de sumele pentru care în perioada respectivă s-a contribuit la fondul de asigurări sociale și înlătură aceeași perioadă din stagiul asimilat.
Va obliga pe pârâtă la plata către reclamant a diferențelor de pensie rezultate, începând cu 30 noiembrie 2005 și până la plata efectivă, reactualizate cu indicele de inflație la data plății.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
Cât privește recursul pârâtei, pentru aceleași considerente ce au stat la baza admiterii recursului reclamantului, se constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
În baza art.274 proc.civ. pârâta va fi obligată să plătească reclamantului suma de 250 lei cheltuieli de judecată în recurs justificate prin onorarul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2261 din 27 nov. 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta Casa Județeană de Pensii C să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în calcul a salariului de 9925 lei în loc de 9325 lei pentru perioada 1 aprilie - 1 mai 1991.
Constată că perioada 1962 - 1967 cât reclamantul a fost student la Institutul CNc onstituie perioadă contributivă și obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului în raport de sumele pentru care în perioada respectivă s-a contribuit la fondul de asigurări sociale și înlătură aceeași perioadă din stagiul asimilat.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamant a diferențelor de pensie rezultate, începând cu 30 noiembrie 2005 și până la plata efectivă, reactualizate cu indicele de inflație la data plății.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă pe pârâtă la 250 lei cheltuieli de judecată parțiale către reclamant, în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - --- - -
GREFIER
Red.AR
Dact./3ex.
27.04.2009
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
