Cerere recalculare pensie. Decizia 5541/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5541
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1650 din 24.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru recurenta intimată, consilier juridic și intimatul - contestator .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părților prezente asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta - intimată, solicită admiterea recursului conform motivelor formulate și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii contestatorului.
Intimatul - contestator, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Tribunalului Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 1650 de la 24 aprilie 2009 admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ce se cuvin reclamantului începând cu dat de 01.11.2008, cu luarea în calcul a adeverinței nr.157/29.10.2008 emisă de "PROIECT"
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că eclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01.11.2000, stabilită în condițiile Legii nr. 3/1977, astfel că pensia i-a fost recalculată în conformitate cu dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.4/2005 și Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004.
La data de 29.10.2008, reclamantului i s-a eliberat o adeverință de către PROIECT C în care sunt înscrise drepturi de care a beneficiat în perioada lucrată în această unitate. Reclamantul s-a adresat pârâtei cu cerere de recalculare a pensiei prin valorificarea drepturilor cuprinse în această adeverință.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv anexa buletinului de calcul, rezultă că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate în adeverința invocată de către reclamant, nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie, în conformitate cu prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 coroborate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004 și Hotărârii Guvernului nr. 1456/2005.
Din copia adeverinței nr. 157/29.10.2008 emisă de PROIECT, rezultă că reclamantul a fost angajat al acestei societăți, și a beneficiat de venituri suplimentare, acordate în conformitate cu Legea nr. 57/1974 și cu prevederile Contractele Colective de Muncă aplicabile.
Pentru aceste sume societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale, conform legislației în vigoare la acea dată.
Astfel, din adresa nr. 157/29.10.2008 emisă de PROIECT rezultă că emeiul legal în baza căruia s-a plătit contribuția pentru asigurări sociale, l-a constituit art.1 din Decretul 389/1972 (în vigoare până la data de 01.04.2001, fiind abrogat de Legea nr. 19/2000, art. 198) potrivit căruia "unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice care folosesc personal salariat, sunt datoare să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care se realizează aceste venituri, de fondul din care se plătesc și de durata contractului de muncă ", modificat apoi de art.2 din legea 49/1992 în următoarea formulare "Pentru persoanele juridice și fizice care folosesc personal salariat, contribuția asigurărilor sociale de stat se stabilește diferențiat - 25% asupra câștigului brut realizat de celelalte categorii de salariați".
brut realizat ce a constituit baza lunară de calcul a fost compus din următoarele elemente: salariul tarifar, spor vechime, adaosuri din diferențe de manoperă, asistență tehnică, concedii de odihnă, prime, lucrări suplimentare, ce au constituit fondul total de salarii. S-au respectat prevederile art. 2 din Decretul nr. 389/1972 care excepta de la calculul contribuției asupra sumelor reprezentând: drepturile plătite asiguraților din fondul asigurărilor sociale de stat, drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale în cazul desfacerii contractelor de muncă, diurne de deplasare, detașare, indemnizațiile de transfer.
Calcularea și depunerea contribuțiilor s-a făcut lunar la fondul asigurărilor sociale de stat odată cu plata chenzinei a II-a conform art. 3 din decret 389/1972.
In aceste condiții, tribunalul a considerat că valorificarea acestei adeverințe, in temeiul art. 7 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 este in concordanță cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 7 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 aprobata și modificata prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificata la cerere, in baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezulta alte date si elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au in vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pana la data de 1 aprilie 2001.
Tribunalul a considerat că, deși in Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 se menționează ca aceste sume nu se iau in calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru ca nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite in baza legislației anterioare, nu se poate ignora faptul ca potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000, iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. De aceea, veniturile invocate trebuie avute in vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Neluarea in considerare a acestui principiu, in condițiile in care s-a făcut dovada reținerii CAS si pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
Susținerea pârâtei că salariatul nu a achitat contribuția pentru pensia suplimentară și sumele respective nu pot fi luate în calcul, nu poate fi reținută de instanță deoarece potrivit art.3 din Legea nr. 3/1977 "dreptul la pensia de asigurări sociale era recunoscut tuturor cetățenilor țării care au desfășurat o activitate permanenta pe baza unui contract de munca și pentru care unitățile socialiste au depus contribuția prevăzută de lege, la fondul de asigurări sociale de stat, iar fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituiau din contribuțiile pe care le plăteau unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat".
Așadar, numai angajatorul avea obligația plății contribuției de asigurări sociale, nu și salariatul. Salariatul a avut însă posibilitatea de a contribui suplimentar la un fond special pentru pensie suplimentară, contribuție care îi dădea dreptul să beneficieze de o pensie suplimentară, în afara pensiei de asigurări sociale.
Pensia suplimentară s-a instituit prin Legea nr. 27/1966 cu începere de la 01.01.1967, în afara pensiei de asigurări sociale și se baza pe principiul mutualității între angajați, reprezentând contribuția plătită de salariat și nu era obligatorie.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond și-a motivat hotărârea pe faptul că societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale și potrivit principiului contributivității care guvernează sistemul asigurărilor sociale de stat, adeverința nr. 157/29.10.2008 trebuia avută în vedere la stabilirea punctajului mediu.
Această adeverință nu poate fi avută în vedere deoarece, potrivit prevederilor exprese ale punctului VI din Anexa la OUG nr.4/2005 aceste adaosuri, manoperă repartizată pe lucrare sau diferențe de manoperă reprezintă muncă în acord.
Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Susținerea contestatoarei că aceste venituri au avut caracter permanent deoarece unitatea angajatoare a virat contribuția la bugetul asigurărilor sociale nu poate fi avută în vedere deoarece caracterul permanent este dat de plata contribuției la pensia suplimentară care era plătită de salariat numai pentru sumele încasate drept salarii și sporurile cu caracter permanent așa cum prevăd dispoz. art. 10 și art. 64 din Legea nr.3/1977. Contribuția de 3 % pentru pensie suplimentară se plătește, în condițiile legii, de către toți salariații cuprinși în sistemul asigurărilor sociale, pentru sumele încasate drept salarii de bază la care se adaugă: sporul de vechime, sporul de lucru în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de oraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
Arată recurenta că în cuprinsul adeverinței 157/29.10.2008 este menționat faptul că unitatea nu a reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară, acest fapt însemnând că aceste venituri nu au avut caracter permanent.
De asemenea, susținerea contestatorului că OUG nr.4/2005 nu ar respecta principiul ierarhiei actelor normative statuat de Legea 24/2000 întrucât modifică principiile Legii nr.19/2000 este eronată, deoarece prevederea expresă din OUG 4/2005 privind acordul global este în deplină concordanță cu Legea 19/2000, întrucât la acordul global nu se reținea contribuția salariatului la bugetul asigurărilor sociale, iar potrivit art. 37 din Legea 19/2000 stagiul de cotizare este definit astfel: în sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator și asigurat.
De asemenea, în normele de aplicare a Legii nr.19/2000 aprobate prin Ordinul nr.340/2001 se prevede în mod clar faptul că stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor în care s-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat atât de asigurat, cât și de angajator.
Recurenta arată că potrivit principiului contributivității, pe care își întemeiază contestatorul contestația, așa cum este definit de art.2 lit.e din legea 19/2000 presupune contribuirea la bugetul asigurărilor sociale de stat atât de angajator, cât și de angajat, iar drepturile de asigurări sociale cuvenite în funcție de perioada de contribuție.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente;
Așa cum s-a arătat în cererea de recurs, și cum reiese de altfel și din adeverința invocată de către instanța de fond, din conținutul acesteia reiese că reclamanta a primit pe lângă retribuția tarifară și anumite sume reprezentând diferență de manoperă, aceasta fiind retribuită în acord global.
Concluzia instanței de fond în sensul că valorificarea acestor sume în temeiul art. 7 alin.3 din OUG 4/2005 ar fi în concordanță cu principiile instituite de Legea 19/2000 este eronată, deoarece potrivit art. 164 alin.1 din Legea 19/2000 la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. De asemenea potrivit alin.2 și 3 din același articol, la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Aceste principii au fost preluate și de OUG 4/2005 care în anexa la această ordonanță prevede sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilează la determinarea punctajului anual, precum și sumele primite de către salariați și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 și care nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Printre acestea din urmă se numără și sumele primite în cadrul formelor de retribuire în acord, cum este cazul în speța de față.
Este eronată de asemenea și concluzia instanței în sensul că neluarea în calcul a veniturilor dobândite de reclamant și pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale ar contraveni principiului contributivității instituit de art.2 lit.e din Legea 19/2000, deoarece, așa cum se poate observa acest principiu a fost instituit odată cu intrarea în vigoare a Legii 19/2000, iar sumele la care se referă instanța și reclamanta sunt sume primite anterior intrării în vigoare a acestei legi, perioadă în care calculul pensiei nu se făcea pe principiul contributivității, ci așa cum reiese din prevederile Legii 3/1977, în vigoare la acea dată, pensia se calcula în funcție de vechimea în muncă și de retribuția avută de către cel îndreptățit.
De altfel, principiul contributivității prevede luarea în calcul, la stabilirea pensiei, a sumei pentru care salariatul a plătit contribuția la asigurările sociale, ori pentru sumele respective reclamanta nu a plătit o asemenea contribuție, contribuție plătind doar angajatorul.
Pentru toate aceste considerente constatând că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1650 din 24.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea - - |
Grefier, - - |
05.11.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
