Cerere recalculare pensie. Decizia 5787/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- - contestație decizie pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5787
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, împotriva sentinței civile nr.835/14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă Școala cu clasele I-VIII, având ca obiect, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură intimatul reclamant a depus întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 835/14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva deciziei nr. - din 28.10.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii.
S-a dispus modificarea parțială deciziei de pensie emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M - din 28.10.2008 revizuită prin decizia nr. - din 11.02.2009 și constată că pensia de asigurări sociale este de 1319 lei în loc de 1296 lei, corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 2,26912 în loc de 2,22946 lei și un număr total de puncte de 71,85557 față de 70,59952.
S-a luat act de renunțarea la judecată față de ȘCOALA CU CLASELE I-VIII.
S-a dispus obligarea pârâtei la 616 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul, beneficiază de drepturi de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.09.2008, conform deciziei nr.14705/28.10.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii M, iar prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea Școlii cu clasele I-VIII și a Casei Județene de Pensii M la recalcularea punctajului mediu anual susținând că adeverințe cuprinzând sporurile și salariile de care a beneficiat nu au fost valorificate în mod corect, conform prevederilor Legii nr.19/2000.
S-a reținut faptul că reclamantul s-a pensionat pentru muncă depusă și limită de vârstă începând cu 01.09.2008, în baza deciziei de pensie nr.-/28.10.2008, decizie care îi stabilea un punctaj mediu anual de 2,22026 puncte pentru un număr de 70,30786 puncte și un cuantum al pensiei de 1.291 lei.
Prin decizia nr.-/11.02.2009, pârâta Casa Județeană de Pensii Mar evizuit pensia reclamantului stabilind un punctaj mediu anual de 2,22912 cu un număr de puncte realizate de 70,58876 și o pensie de 1.296 lei.
Art.77(1) din Legea nr.19/2000 prevede că punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, iar art.78(1) prevede că punctajul anual se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizate în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile.
Art.164 din Legea nr.19/2000 stipulează că la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii (01.04.2001), se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, că pe lângă aceste salarii se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației.
Reclamantul a susținut că la stabilirea punctajului mediu anual, adeverința nr.822/22.08.2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII județul M și adeverința nr.8108/20.11.2006 emisă de Consiliul Județean M nu au fost valorificate în mod corespunzător și nu au fost aplicate corect prevederile Legii nr.19/2000, iar pârâta Casa Județeană de Pensii Mas usținut că drepturile de pensie pentru limită de vârstă acordate reclamantului conform deciziei nr.-/28.10.2008, modificate la data de 11.02.2009 au fost stabilite corect pe baza documentelor aflate la dosarul administrativ de pensie.
Raportul de expertiză, efectuat în cauză, la instanța de fond a constatat că la stabilirea punctajului de pensie pe anii 1969-1972 nu s-a luat în calcul suma reprezentând indemnizația de comandant de unitate de pionieri pe perioada ianuarie 1969-septembrie 1972, la stabilirea punctajului de pensie pe anii 1977-1980 nu s-a luat în calcul indemnizația pentru funcția de director al cultural al comunei, la stabilirea punctajului de pensie pentru anul 1989 s-a luat în calcul o indemnizație de director în medie de 480 lei/lună în loc de 600 lei/lună, la stabilirea punctajului pentru anul 1993 nu s-a luat în calcul sporul pentru activitatea didactică desfășurată în mediul rural în lunile martie-aprilie, la stabilirea punctajelor de pensie pe anul 1994 nu s-a luat în calcul indemnizația de director pe perioada 01-05.07.1994.
În urma recalculării punctajelor de pensie pe anii 1969-1972, 1977-1980, 1989-1990, 1993-1994 reieșind o diferență de 1,10370 puncte față de punctajul calculat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Astfel reclamantul are un număr total de puncte realizat de 71,85557 față de 70,59952 calculat de Casa Județeană de Pensii M, un punctaj mediu anual de 2,26912 față de 2,22946 stabilit de Casa Județeană de Pensii M cu un cuantum al pensiei de 1.319 lei.
Față de cele arătate, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M în sensul modificării parțiale a deciziei de pensie emisă de Casa Județeană de Pensii M nr.-/28.10.2008, revizuită prin decizia nr.-/11.02.2009, constatând că pensia de asigurări sociale este de 1.319 lei în loc de 1.296 lei, aferent unui punctaj mediu anula de 2,26912 în loc de 2,22946 și unui număr total de puncte de 71,85557 față de 70,59952.
Totodată instanța luat a act că la data de 26.03.2009, reclamantul a înțeles să se judece numai cu Casa județeană de Pensii M renunțând la judecată împotriva pârâtei școala cu clasele I-VIII.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii M criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că, deși intimata Casa Județeană de Pensii a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit cu ocazia judecării cauzei în fond, arătând că sporurile din adeverința nr. 822/ 20 august 2008 au fost valorificate, în concordanță cu mențiunile din carnetul de muncă, prima instanță a omologat acest raport în integralitatea sa.
De asemenea, recurenta a mai arătat că deși acțiunea petentului a fost admisă numai în parte, a fost obligată la plata integrală a cheltuielilor de judecată.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de recurentă, curtea constată recursul nefondat, urmând a-l respinge, pentru următoarele considerente.
Prima critică formulată de către reclamantă se referă la exactitatea mențiunilor din adeverința nr. 822/ 20 august 2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII, depusă la fila nr. 21 din dosarul de fond, respectiv, faptul că acestea nu corespund cu datele menționate în carnetul de muncă al petentului.
Se impune, mai întâi, a menționa că prima instanță s-a pronunțat referitor la cererea prin care s-au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, respingând-o, cu motivarea că, pentru lămurirea aspectului învederat, nu se mai impune revenirea cu adresă la expert.
Pe de altă parte, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 4 (3) din OUG. nr. 4 din 2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncăsau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Prin urmare, se constată că în mod corect, prima instanță a omologat punctul de vedere exprimat de expert, potrivit căruia, în condițiile în care există diferențe între mențiunile din carnetul de muncă și cele cuprinse în adeverința nr. 822/ 20 august 2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII, trebuie luate în considerare cele cuprinse în adeverința completatoare.
Se constată, de asemenea, nefondată și critica referitoare la cuantumul cheltuielilor de judecată, constatându-se că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 274 cod. pr. civ.
Astfel, Curtea constată că suma pretinsă cu titlu de cheltuieli de judecată se compune din onorarariul de expert și cheltuielile ocazionate de transportul reclamantului către și de la instanță.
Observând că aceste categorii de cheltuieli fac parte dintre cele enumerate la art. 274 alin. 2 cod. civ. pentru care nu există nici posibilitatea teoretică, pentru judecători, de a fi micșorate, se constată nefondată și această din urmă critică.
Prin urmare, date fiind dispozițiile art. 312 cod. pr. civ, se va respinge recursul ca nefondat, menținându-se, ca temeinică și legală hotărârea pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, împotriva sentinței civile nr.835/14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă Școala cu clasele I-VIII, având ca obiect, recalculare pensie.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 2 ex./ 3 dec. 2009
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Mariana Pascu
