Cerere recalculare pensie. Decizia 5862/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 5862
Ședința publică de la 02 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr.290 din 14 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu contestatorul, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator, lipsind recurenta intimat Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recurenta intimată Casa Județeană de Pensii Das olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator a depus note scrise și a solicitat respingerea recursului, fără obligarea la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 290 din 14 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admits contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Judeteană de Pensii
A fost abligată intimata să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a datelor din adeverințele 21866/27.09.2005 emisă de Universitatea de Medicină și Farmacie, adeverința nr. 2264/12.05.2006 emisă de Institutul Boli - prof. dr. adeverința nr.16591/15.11.2005 emisă de Spitalul Clinic adeverința 4427/5.12.2005 emisă de Spitalul Clinic Județean de Urgență C și adeverința 6423/1.11. 2005 emisă de Universitatea din
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Contestatorul este beneficiar al unei pensii pentru limită de vîrstă conform deciziei -/1997.
In conformitate cu HG 1550/2004 și OUG 4/2005 a beneficiat de recalcularea pensiei și ca urmare a evaluării drepturilor de pensie a fost emisă decizia -/2005. Intimata a luat in calcul la stabilirea pensiei doar veniturile realizate la locul de muncă unde a avut funcția de bază, cu normă întreagă,așa cum erau consemnate in carnetul de muncă
La data de 14 12 2005 solicitat intimatei să recalculeze drepturile de pensie, având în vedere și datele (salarii, sporuri ) din adeverințele 21866/27 09 2005 eliberată de Universitatea de Medicină și farmacie B, adeverința 5221/10 11 2005 eliberată de Institutul de Boli profesor doctor B, adeverința 16591/15 11 2005 eliberată de Spitalul Clinic B, adeverința nr 4427/5 12 2005 eliberată de Spitalul Clinic Judetean de Urgentă C și adeverința 6423/1 11 2005 eliberată de Universitatea din -Facultata de Medicină, privind veniturile obținute la locurile de muncă la care a fost încadrat cu J de normă, peste norma de bază.
Cu adresa nr 111/5 03 2007 intimata i-a răspuns că nu poate lua in calcul la stabilirea punctajului mediu anual recalculat salariile și sporurile menționate in adeverințele respective invocând prevederile Lg 3/1950, Lg 10/1972, Lg 3/1977, Lg 2/1991 precum și prevederile OUG 4/2005 care menționează expres sporurile,indemnizațiile și majorările de retribuție tarifară care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, între care nu se regăsesc și aceste venituri obținute Ja de normă peste cea de bază.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000, legea cadru în materia drepturilor de pensie și asigurări sociale în sistemul public, care prevede condițiile în care se stabilesc, se calculează și se plătesc drepturile de pensie ale persoanelor asigurate în acest sistem.
Actul normativ mai sus menționat statuează și principiile pe baza cărora se organizează și funcționează sistemul public de pensii, între acestea regăsindu-se principiul contributivitatii, reglementat de dispozițiile art.2 al.1 lit.e ce este definit ca fiind principiul,conform căruia fondurile deasigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".
Instanța a apreciat că intimata a procedat in mod greșit că nu a dat eficientă principiului contributivității reglementat de art 2 lit e din Lg 19/2000.
De asemenea, intimata nu a avut in vedere chiar esența OUG 4/2005, spiritul acestei prevederi legale care in art 2 alin 1 menționează expres " că recalcularea pensiilor se face cu respectarea prevederilor Lg 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență", inclusiv a principiului contributivității.
Instanța a înlăturat ca neîntemeiate susținerile intimatei privind încălcarea prevederilor Lg 3/1950, Lg 10/1972, Lg 3/1977, Lg 2/1991, având în vedere că aceste dispoziții sunt ulterioare perioadelor menționate in adeverințele depuse de contestator și nu se pot aplica retroactiv.
De asemenea a înlăturat ca neîntemeiată susținerea că OUG.4/2005 nu menționează recularea pensiei în funcție de veniturile realizate cu J de normă peste norma de bază, deoarece această ordonanță nici nu le exclude expres și în măsura în care fac parte din sporurile, indemnizațiile și majorările tarifare care se iau în calcul la stabilirea pensiei trebuie luate în calcul, cu atât mai mult cu cât se dă relevanță și principiului contributivității.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Referitor la activitatea prestată cu normă, actele normative în vigoare în perioadele menționate în adeverințe nu permiteau cumulul de funcții, astfel:
Lg. 3/1950 prevedea la art.49 că durata normală a timpului del ucru este de 8 ore/zi, iar la art. 57" munca se va efectua în orele stabilite pentru fiecare din categoriile profesionale; Lg. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială art. 3 al.1 # dreptul la pensia de o activitate permanentă pe baza unui contract dem uncă Asigurări Sociale este recunoscut tuturor cetățenilor țării care au desfășurat și pentru care unitățile socialiste au depus contribuția prevăzută de lege la fondul de asigurări sociale de stat și art. 9 al. 1 " vechimea în muncă ce se ia în considerare la stabilirea pensiilor pentru munca depusă este timpul cât o persoană a fost încadrată în baza unui contract de muncă.
În raport de aceste dispoziții legale au fost avute în vedere salariile tarifare de încadrare de care reclamantul a beneficiat la funcțiile de bază cât și sporurile cu caracter permanent aferente funcțiilor de bază.
În ce privește salariile menționate în adeverința nr.21866/27.09.2005 emisă de Universitatea de medicină și farmacie au fost avute în vedere la evaluarea drepturilor de pensie, așa cum rezultă din desfășurătorul buletinului de calcul, coloana, suma contributivă.
Sporul de condiții deosebite în perioadele și cuantumurile menționate în această adeverință se regăsesc în desfășurător - coloană, alte sporuri.
Adeverința nr.2264/12.05.2006 a fost avută în vedere parțial, respectiv perioada 30.07.1951-01.10.1953 fiind valorificate salariile din această perioadă cât a desfășurat activitate cu normă întreagă.
Adeverința nr.16.591/15.11.2005 emisă de Spitalul Clinic în care este înscris salariul pe perioada 01.01.1969-31.12.1969 nu a fost valorificată, întrucât funcția de bază la care au fost calculate contribuțiile de asigurări sociale, era aceea de șef catedră la
Totodată art.2 și art.3 din Lg. 17/1968 prevedea că la art. 2, angajații indiferent de locul dem uncă pot primi ca retribuție pentru funcțiile îndeplinite un singur salariu.
În termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a acestei legii se desființează orice cumul de funcții remunerate.
La art. 3, se arată " angajații care exercitau concomitent 2 sau mai multe funcții de conducere vor putea opta în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi pentru unul dintre salariile prevăzute la funcțiile îndeplinite.
Adeverința nr.4427/15.12.2005 emisă de Spitalul Clinic de urgență C, menționa veniturile obținute de reclamant pe perioada cât a desfășurat activitatea ca medic primar, iar funcția de bază, cea de conferențiar era în cadrul facultății de medicină
Sporurile și indemnizațiile menționate în adev. nr. 6423/01.11.2005 au fost valorificate astfel:
Sporul dev echime până la data de 01.04.1992 în procentele menționate la art. 164 din Lg. 19/2000, 01.06.1992-01.07.1997 în sumă brută totală, așa cum este menționat în carnetul dem uncă al reclamantului, sumă în care este inclus și sporul dev echime; Indemnizația de conducere pentru funcția de prodecan catedră și decan în perioadele și cuantumurile menționate în această adeverință este înscrisă în desfășurător la coloana sporuri incluse în salariu; Sporul de toxicitate este inclus în suma brută contributivă așa cum rezultă din înscrierile făcute în carnetul dem uncă.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, Curtea va reține:
Reclamantul-intimat a activat continuu fără nici o întrerupere în muncă din sept. 1950 până în august 1997 când a ieșit la pensie pentru limită de vârstă din funcția de profesor universitar titular, șef catedră la Facultatea de medicină din
Pentru întreaga sa activitate desfășurată cu normă întreagă, calcularea punctajului pensiei s-a făcut corect incluzându-se toate sporurile și indemnizațiile de conducere.
Cu privire la calcularea punctajului mediu al pensiei pentru activitatea depusă pentru norma de ,așa cum s-a reținut în precizarea acțiunii la instanța de fond, pentru normă s-au plătit fără excepție toate contribuțiile bănești ca și pentru norma întreagă, așa cum atestă cele 3 adeverințe depuse la dosar la.
Prin înștiințarea nr. 745/02.04.1959 emisă de Institutul de neurologie se menționează, că pe data de 01.04.1959 a încetat angajarea reclamantului-intimat prin cumul din postul de șef de laborator. J de normă conform dispoz. nr. 175/1959 și art.20 din Statutul Academiei.
Acest înscris arată că până la 01.04.1959 a lucrat prin cumul cu normă pentru postul de șef laborator.
În acest sens este adeverința nr.2264/12.05.2006 emisă de Institutul de Boli cerebrale B și adeverința nr.2054/22.10.1965 în care se specifică, că a lucrat exclusiv în Secția de.
În recursul declarat în cauză D invocă dispoz. Lg. 3/1950 potrivit cărora durata normală a timpului de lucru este de 8 ore /zi fără să poată depăși 48 de ore săptămânal.
Ori este vorba de durata normală a timpului dem uncă, activitatea intimatului a fost prevăzută ca excepție fiind activitate de cercetare, asistență medicală,învățământ superior medical.
Norma întreagă pentru învățământul superior este de 7 pre /zi.
Rezultă conform art. 116 din Lg. 3/1950 că se puteau efectua legal 6 ore / săptămână, întrucât se lucra și sâmbăta.
Între 1966-1968 s-a permis din nou cumulul def uncții, intimatul fiind numit consilier cu normă la Consiliul Național al cercetării, așa cum atestă adresa nr. 50200/19.10.1968 depusă la instanța de fond.
După anul 1971 indemnizația clinică a căpătat numele de integrare în clinică, în acest sens sunt dispozițiile regulamentului depus la dosarul de fond.
Pentru perioada 01.01.1971-01.07.1991 a fost încadrat în funcția de medic primar normă indemnizație clinică, așa cum atestă adeverințele depuse la dosar.
Se apreciază astfel, că 175/1959 nu produce efecte asupra normă prestată între 01.10.1953-01.04.1959; Activitatea cuprinsă între 01.01.1969 și 01.07.1991, normă fiind efectuată sub formă de indemnizație clinică ( ulterior integrare în clinică ) nefiind legal cumulul de funcții nu cade sub incidența 175/1959.
Față de cele expuse, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată urmând ca în baza art. 312 al. 1.pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr.290 din 14 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu contestatorul, având ca obiect recalculare pensie.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex. 2/10.07.2008
/ și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
