Cerere recalculare pensie. Decizia 6046/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(4217/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6046/
Ședința publică de la 28.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.455/F/19.05.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița -Secția Civilă în dosarul nr-(1060/2009) în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate,excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere să s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 455/F/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița -Secția Civilă în dosarul nr-(1060/2009), a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, a dispus anularea Deciziei nr. 74071 din 07.04.2009 emisă de pârâtă, privind recalcularea pensiei reclamantului, a obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru muncă, în zilele de sărbători legale și în zilele declarate nelucrătoare,menționate în adeverința nr. 521/21.04.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit înscrisurilor depuse la dosar, reclamantul este beneficiarul unei pensii calculată în baza Legii 3/1997.
Prin decizia nr. 74071/07.04.2009 emisă de pârâtă drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate.
Potrivit art. Anexei 1 cap V din nr.OUG 4/2005:, cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări socialesunt: sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I); sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992."
Rezultă din întâmpinarea depusă de pârâtă că la recalcularea pensiei reclamantului nu s-au avut în vedere sumele acordate pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru, considerându-se că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Contestația formulată de reclamant față de modul de recalculare a drepturilor sale de pensionare, se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit cap V al Anexei nr. 1 din OUG nr. 4/2005 rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca atare în contractele colective sau individuale de muncă.
Ori potrivit adeverinței nr. 521 din 21.04. 2008 emisă de Sucursala CFR Marfă C - de Exploatare Marfă F, aflată la dosarul cauzei, fila 6, rezultă că sporurile cuvenite pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, în zilele de sărbători legale și zilele declarate nelucrătoare au caracter permanent fiind prevăzute ca atare în art. 27 alin 1 din Contractul colectiv de muncă.
Mai mult, se specifică în același înscris că pentru aceste ore unitatea angajatoare a plătit contribuția de asigurări sociale.
În atare situație, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit. e, art. 23 alin 1 lit a, art. 160 alin 5 și art. 162 alin 2 din Legea nr. 19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința reclamantului.
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art. 164 alin 3 și 4 din Legea nr. 19/2000 chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar,se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 alin din Legea nr. 19/2000 principiul contributivității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termenul legal, recurs motivat pârâta Casa Județeana de Pensii
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a aratat ca recurentul este beneficiarul unei pensii pentru limita de varsta din sistemul de stat, conform deciziei nr.74071/20.01.1997, in baza Legii nr.3/1977.
Recurenta sustine ca sumele corespunzatoare orelor sau timpului de munca suplimentar, peste durata normala de lucru, nu auavut caracter permanent in acceptiunea OUG nr.4/2005 si nu pot fi luate in considerare in procesul de recalculare a pensiei.
Intimatul nu a formulat intampinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate și în raport de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a soluționat corect cererea dedusă judecății, având ca obiect obligarea intimatei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite recurentei, în raport de veniturile suplimentare dovedite prin adeverința depusa la dosar.
Adeverința sus menționata, atestă veniturile suplimentare realizate de intimatul-reclamant, sume pentru care, potrivit legislației în vigoare la momentul respectiv, s-au reținut cotele de CAS.
În mod corect s-a dat eficiență de către prima instanță principiului contributivității, reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de reclamant, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Principiul sus menționat trebuie aplicat cu prioritate, iar dispozițiile OUG nr.4/2005, invocate de recurenta, care prevăd că sumele reprezentând spor pentru orele de munca prestate sistematic peste durata normala a timpului de lucru nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Legii nr.19/2000, act normativ cu forță juridică superioară, care reglementează principiile pe baza cărora funcționează sistemul public de asigurări sociale.
Prin urmare, recurenta-parata trebuia să respecte acest principiu de bază al organizării și funcționării sistemului public ( formele de retribuire respective într-adevăr nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor care, conform art. 10 din Legea nr. 3/1977, era constituită din retribuții tarifare, însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale, or acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar) în considerarea prevederilor art. 1 din OUG nr. 4/2005 enunțate anterior și aadeverințelor eliberate de fostul angajator care certifică plata contribuției de asigurări sociale în raport și de veniturile suplimentare realizate de salariat.
Noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituita prin Legea nr. 19/2000, este construita in jurul acestui principiu fundamental, si anume ca orice element salarial efectiv incasat pe parcursul intregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (in functie de reglementarea in vigoare) au achitat statului contributii de asigurari sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.04.2001, data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementarilor anterioare, solutia trebuie sa fie aceeasi, conform principiului "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
Prin urmare, in prezenta unei neclaritati de reglementare, revine instantei judecatoresti sarcina de a hotari ca principiul contributivitatii afirmat in art. 2 din Legea nr. 19/2000 si dezvoltat in art. 78 alin. 1 din acelasi act normativ primeaza si ca, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri si de faptul ca au facut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, acestea trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie
În raport de cele mai sus reținute, Curtea apreciază că este inadmisibilă situația în care la determinarea cuantumului pensiei nu s-ar lua în considerare sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Judeteana de Pensii împotriva sentinței civile nr.455/F/19.05.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița -Secția Civilă în dosarul nr-(1060/2009) în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./tehnored.
2.ex./3.11.2009.
Jud. fond:Al.;
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
