Cerere recalculare pensie. Decizia 6339/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-( 5304/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6339/R/
Ședința publică de la 06 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR- - -
GREFIER -
_____
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurenta Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr.785/F/ din data de 07 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect - recalculare pensie -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, motiv pentru care declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 785/F/ din data de 07 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, dispunandu-se obligarea acesteia sa emita o noua decizie prin care sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverințele nr. 2265/13.11.2006, nr. 2/8/1/3064/23.11.2006, nr. 2/8/1/3064/23.11.2006 eliberate de SC CFR SA, precum si adeverinta nr. 2/2/8/2/30.01.2006 eliberata de SC SA.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a reținut că Potrivit deciziei de pensionare nr. 90796 din 05.07.2004, fila 7 la dosar, reclamantul este beneficiarul unei pensii calculată în baza Legii 19/2000.
Prin decizia nr. 77799 din 22.02.2007 emisă de pârâtă drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate.
Potrivit art. Anexei 1 cap V din nr.OUG 4/2005:, cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
- sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I);
- sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Mențiune: Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992."
Pârâta Casa Județeană de Pensii I la recalcularea pensiei reclamantului nu a avut în vedere sumele reprezentând remunerația pentru orele efectuate de către reclamant pe timpul nopții menționate în adeverința nr. 2265/13.11.2006, adeverința nr. 2/8/1/3064 din 23.11.2006 și adeverința nr. 2/8/1/3064 din 23.11.2006 emise de SC CFR SA precum și sporurile menționate în adeverința nr. 2/2/8/2/1995 din 30.01.2006 eliberată de SC CFR SA.
Contestația formulată de reclamant față de modul de recalculare a drepturilor sale de pensionare, se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit cap V al Anexei nr. 1 din OUG nr. 4/2005 rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Or, potrivit adeverinței nr. 2265/13.11.2006, adeverinței nr. 2/8/1/3064 din 23.11.2006,adeverinței nr. 2/8/1/3064 din 23.11.2006 și adeverinței nr. 2/2/8/2/1995 din 30.01.2006 emise de SC CFR SA, aflate la dosarul cauzei, filele 10-13, rezultă că temeiul legal pentru care s-au acordat aceste sporuri reclamantului este cel prevăzut de art. 72 din Legea nr. 57/1974 și art. 9 din Legea nr. 68/1990.
Mai mult, la dosarul cauzei, fila 31, fost depusă adresa nr. 945/26.06.2009 emisă de CFR SA, în care se specifică că unitatea a virat contribuția la fondurile de asigurări sociale pentru sporurile menționate în adeverința nr. 2265/13.11.2006, adeverinței nr.2/8/1/3064 din 23.11.2006, adeverinței nr. 2/8/1/3064 din 23.11.2006.
În atare situație, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit. e, art. 23 alin 1 lit a, art. 160 alin 5 și art. 162 alin 2 din Legea nr. 19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverințele reclamantului.
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art. 164 alin 3 și 4 din Legea nr. 19/2000, chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni, în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar,se ajunge la situația încălcării dipozițiilor art. 2 alin din Legea nr. 19/2000 principiul contributivității.
Așa fiind, pentru aceste considerente instața privește ca fiind întemeiată cererea reclamantului, urmând aoa dmite și pe cale de consecință, va obliga pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele efetuate pe timpul nopții menționate în adeverința nr. 2265/13.11.2006,adeverința nr. 2/8/1/3064 din 23.11.2006 și adeverința nr. 2/8/1/3064 din 23.11.2006 emise de SC CFR SA, precum și sporurile menționate în adeverința nr. 2/2/8/2/1995 din 30.01.2006 eliberată de SC CFR SA.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, a declarat recurs CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- la data de 13.08.2009, solicitand respingerea actiunii formulate de reclamanta intimata.
In motivarea recursului, recurenta arata ca invoca exceptia tardivitatii cererii de chemare in judecata avand in vedere ca intimatul contesta decizia din data de 25.07.2007, cu incalcarea dispoz. art. 87 din legea nr. 19/2000. pe fond, arata recurenta ca OUG nr. 4/2005 specifica in mod clar in anexa sporurile cu caracter permanent care se utilizeaza la determinarea punctajului mediu anual. Sumele corespunzatoare orelor suplimentare si/sau timpului de munca suplimentar nu au avut un caracter permanent, nu au fost cuprinse in continutul acestui act normativ si, in consecinta, nu pot fi luate in considerare la procesul de recalculare a pensiei.
În drept, a invocat recurenta dispozițiile art.304 pct. 8 si pct 9 Cod procedură civilă.
Solicita recurenta judecata in lipsa.
Intimatul, desi legal citat, nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, din perspectiva criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
La stabilirea drepturilor de pensie cuvenite intimatului reclamant, recurenta parata nu a valorificat sumele încasate ca urmare a salarizării în acord global înscrise în adeverințele nr. 2265/13.11.2006, nr. 2/8/1/3064/23.11.2006, nr. 2/8/1/3064/23.11.2006 eliberate de SC CFR SA, precum si adeverinta nr. 2/2/8/2/30.01.2006 eliberata de SC SA.
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportareasalariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile,sau, după caz, avenitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Prin art. 4 al. 2 și 3 din OUG nr. 4/2005 se precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioarei datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelor sunt enumerate în anexele ordonanței și că acestea pot fi dovedite prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii de către foștii angajatori.
În consecință, veniturile suplimentare evidențiate în adeverința invocata de reclamant trebuie valorificate în calculul punctajului mediu anual, având în vedere că ignorarea lor ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Exceptia tardivitatii formularii cererii de chemare in judecata nu este intemeiata avand in vedere ca obiectul actiunii nu este contestarea deciziei de pensionare, ci recalcularea pensiei, care poate fi efectuata in cadrul termenului general de prescriptie de 3 ani.
Asadar, în mod legal și temeinic, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză, prima instanță a stabilit că și aceste venituri trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în aplicarea cu prioritate a dispozițiilor cu valoare de principiu în materie, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.785/F/ din data de 07 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
4ex./17.11.2009
Jud. fond:,
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
