Cerere recalculare pensie. Decizia 6399/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- OMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5312/2009
SECȚIA A VII-A - CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6399/
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER: - -
***************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.5225 din data de 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.38573/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului - având ca obiect"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-contestator personal, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul-contestator, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente, în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurentul-contestator, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, concluzionând în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată și motivată în scris și, pe cale de consecință, obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei, cu luarea în considerare a adeverințelor depuse și prezentate la instanța de fond, care atestă veniturile brute lunare suplimentare obținute și pentru care s-au plătit cotele de, precum și la obligarea achitării drepturilor cuvenite și neîncasate, începând cu data de 01.12.2005 și până în prezent, ținându-se cont de majorarea punctului de pensie.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile închise, potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civilă și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5225 din data de 16.06.2009, pronunțată în dosarul 38573/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis, în parte, acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B și, în consecință, a obligat intimata să emită o decizie prin care să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului cu valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate în adeverințele nr. 1102/953/10.06.2008, emisă de -, nr. 2423/26.06.2008 și nr. 2424/26.06.2008, emise de - și nr. 2054/11.06.2008, emisă de -, începând cu data de 01.12.2005.
Totodată, a respins cererea privind obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin valorificarea adeverinței nr. 49094/06.06.2008, emisă de -, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorească, prima instanță a reținut că recurentului-contestator i s-a deschis dreptul la pensie la data de 01.12.1997, conform mențiunilor din decizia de recalculare nr. -/30.11.2005, emisă de Casa de Pensii Sector 6
Prin urmare, a constatat că petentul-contestator este beneficiarul procesului de recalculare reglementat de nr.OUG 4/2005, începând cu data de 01.12.2005, în raport de prevederile nr.HG 1456/2005.
A mai reținut că petentul-contestator a formulat o cerere de recalculare a pensiei, care a fost înregistrată la Casa Locală de Pensii sector 6 B sub nr. -/24.07.2008, conform copiei cererii și a bonului de înregistrare de la fila 12 din dosar și că, prin răspunsul emis, Casa Locală de Pensii Sector 6 B i-a comunicat acestuia faptul că cererea nu poate fi luată în considerare, în mod legal, la recalcularea pensiei, conform dispozițiilor nr.OUG 4/2005 și ale art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Tribunalul a apreciat că, în procedura de recalculare a drepturilor de pensie, veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele nr. 1102/953/10.06.2008, emisă de -, nr. 2423/26.06.2008 și nr. 2424/26.06.2008, emise de - și nr. 2054/11.06.2008, emisă de -, trebuie luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru următoarele motive:
În acest sens a reținut că, potrivit mențiunilor din copia adeverinței nr. 1102/953/10.06.2008, emisă de -, contestatorul a realizat venituri suplimentare pe state de salarii, în sistemul de platăîn acord,iar conform legislației în vigoare la acea vreme, contribuția de asigurări sociale s-a plătit lunar de către angajator, pentru întreg fondul de salarii, inclusiv pentru sumele menționate în coloana 6.
Realizarea veniturilor suplimentare și plata -ului, conform legislației în vigoare la data respectivă, este atestată și prin adeverințele nr. 2424/26.06.2008 și nr. 2423/26.06.2008, emise de -, precum și prin adeverința nr. 2054/11.06.2008, emisă de -
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 4 alin. 1 din nr.OUG 4/2005, potrivit cărora determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Or, a reținut instanța de fond, unul dintre principiile de bază ale Legii nr. 19/2000 este reglementat prin dispozițiile art. 2 lit. e), respectivprincipiului contributivității, în raport de care orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuțiile de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Ca urmare, a apreciat că, întrucât, acest principiu este respectat pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, soluția trebuie să fie aceeași și în cazul stagiilor de cotizare realizate anterior deoarece, în caz contrar, principiul enunțat ar fi inaplicabil.
Prin urmare, Tribunalul a considerat că valorificarea veniturilor suplimentare indicate în adeverințe este posibilă, în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005 și că aceasta este în concordanță cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
În acest sens, a avut în vedere dispozițiile art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, aprobată și modificată prin Legea nr. 78/2005, conform cărora decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001.
Totodată, a mai avut în vedere și dispozițiile art. 7 alin. 5 din nr.OUG 4/2005, care prevăd că cererile prevăzute la alin. (3) se soluționează în termenul prevăzut la art. 86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se, prin derogare de la prevederile art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție.
În consecință, instanța de fond a reținut că veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele nr. 1102/953/10.06.2008, emisă de -, nr. 2423/26.06.2008 și nr. 2424/26.06.2008, emise de - și nr. 2054/11.06.2008, emisă de -, trebuie valorificate în calculul punctajului mediu anual, avându-se în vedere că, pe de o parte, ignorarea lor ar contraveniprincipiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite și, pe de altă parte, conform art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice
Astfel, a apreciat că veniturile suplimentare menționate în adeverințele anterior menționate trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, independent de faptul că regimul juridic al contribuției de asigurări sociale din perioada în care aceste venituri au fost realizate diferă de cel din prezent, pentru că altfel, scopul declarat al procesului de recalculare, astfel cum este menționat în preambulul nr.OUG4/2005 și anume, respectarea principiului"la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie",nu ar mai fi realizabil, iar în prestația de asigurări sociale stabilită nu s-ar reflecta prețul plătit pentru riscul asigurat.
În ceea ce privește data de la care drepturile de pensie recalculate i se cuvin contestatorului, Tribunalul a făcut următoarele precizări:
Întrucât contestatorul a intrat la recalculare cu data de 01.12.2005 iar cererea de recalculare a fost înregistrată în intervalul de 3 ani de la data nașterii dreptului la recalculare, drepturile recalculate în baza respectivei cereri i se cuvin cu data de 01.12.2005.
Deoarece obligația legală de a proceda la recalcularea drepturilor de pensie, în sensul mai sus menționat, subzistă cu data de 01.12.2005, legea obligând intimata să procedeze la recalcularea cu respectarea termenului general de prescripție, se va dispune admiterea acțiunii.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78, art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1456/2005, s-a dispus obligarea intimatei să emită decizie și să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin valorificarea veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 1102/953/10.06.2008, emisă de -, nr. 2423/26.06.2008 și nr. 2424/26.06.2008, emise de - și nr. 2054/11.06.2008 emisă de -, începând cu data de 01.12.2005.
S-a dispus respingerea cererii privind obligarea intimatei la recalcularea pensiei, prin valorificarea adeverinței nr. 49094/06.06.2008, emisă de -, ca neîntemeiată, deoarece, în această adeverință, sunt evidențiate pe ani sumele reprezentând venituri obținute înacord global.
Or, a apreciat prima instanță, modul de calcul al punctajului mediu anual, reglementat prin dispozițiile art. 78 și art. 164 din Legea nr. 19/2000, impune ca atestarea veniturilor să nu fie una globală, ci lunară, deoarece la stabilirea punctajului mediu anual se pornește de la numărul de puncte realizat în fiecare dintre lunile care intră în calculul stagiului de cotizare.
Astfel, a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000, numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Prin urmare, a conisderat că datele menționate în adeverința nr. 49094/06.06.2008, emisă de -, nu pot fi utilizate în calculul punctajului, față de forma în care acestea au fost atestate.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs, motivat în termenul legal, contestatorul, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că a fost chemată în judecată Casa de Pensii a Municipiului B, contestându-se, astfel, decizia nr. 180.323 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă stabilită în sistemul public, contestație ce a fost soluționată de Tribunalului București - Secția a -a prin sentința civilă nr.5225 din data de 16.06.2009.
În susținerea recursului, recurentul-contestator depune la dosar adeverința nr. 65859/07.07.2009, emisă de B, privind veniturile suplimentare lunare, solicitând ca și aceasta să fie valorificată, împreună cu adeverințele nr. 1102/953/10.06.2008, emisă de -, nr. 2423/26.06.2008 și nr. 2424/26.06.2008, emise de - și nr. 2054/11.06.2008, emisă de -, care au fost deja luate în considerare de instanța de fond.
Solicită admiterea recursului și, în consecință, modificarea sentinței atacate, în sensul de a fi obligată intimata Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei, cu luarea în considerare și a prezentei adeverințe - adeverința nr. 65859/07.07.2009 - împreună cu toate celelalte adeverințe pentru care prima instanță a dispus a fi valorificate, prin sentința civilă nr. 5225 din data de 16.06.2009 și care atestă veniturile brute lunare suplimentare obținute de recurentul-contestator, venituri pentru care s-au plătit cotele de
Totodată, solicită achitarea drepturilor restante cuvenite și neîncasate, de la data de 01.12.2005 și până în prezent, ținându-se cont de toate indexările și majorările legale ale valorilor punctului de pensie.
Nu se indică temeiurile de drept ale cererii de recurs.
Deși a fost legal citată, intimata Casa de Pensii a Municipiului B nu a formulat întâmpinare.
În prezentul recurs, la cererea recurentului-contestator, s-au administrat probe noi și anume, proba cu înscrisuri, respectiv cu adeverința nr. 65859/07.07.2009, care completează adeverința nr. 49094/06.06.2008, depusă inițial în dosarul de fond, ambele eliberate de fostul angajator -
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Întrucât recurentul-contestator nu a indicat temeiurile juridice ale cererii sale de recurs, Curtea, făcând aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. 3 Cod proc.civilă, apreciază că dezvoltarea motivelor de fapt invocate, face posibilă încadrarea lor în dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 Cod proc.civilă, astfel că va analiza recursul prin prisma acestor temeiuri de drept.
În ceea ce privește recursul, Curtea are în vedere dispozițiile Legii nr.19/2000 - legea-cadru în domeniul pensiilor stabilite în sistemul public - care reglementează, prin norme cu caracter de protecție, cadrul și condițiile în care se stabilesc, se calculează și se plătesc drepturile de pensie ale persoanelor asigurate în acest sistem.
Astfel, art.161 alin.2 din actul normativ menționat mai sus prevede că: "În condițiile în care, pentru o anumită perioadă, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de certificare. -".
Ca urmare, legiuitorul a înțeles sa ușureze sarcina probei pentru persoana asigurată în al cărei carnet de muncă nu sunt înregistrate toate datele necesare stabilirii și calculării drepturilor de pensie, prevenind în acest mod litigii viitoare, cu atât mai mult cu cât aparținea angajatorului obligația de a efectua operațiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.2 lit. e) din Legea nr.19/2000: "Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: - e)principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite; -.".
În raport deprincipiul contributivității, statuat de dispozițiile legale suscitate, Curtea apreciază că în mod justificat instanța de fond a reținut aspectul că recurentul-contestator a făcut dovada, atât cu înscrierile existente în carnetul său de muncă, cât și cu actele de certificare eliberate de fostul angajator și anume, cu adeverințele nr. 1102/953/10.06.2008, eliberată de -, nr. 2423/26.06.2008 și nr. 2424/26.06.2008, ambele eliberate de - și nr. 2054/11.06.2008, eliberată de - (aflate la filele 3 - 9 și 11 din dosarul de fond), a tuturor veniturilor realizate, inclusiv a celor suplimentare, obținute cu titlu de spor acord,prime, indemnizație de conducere,cât și cu titlu de alte sporuri și adaosuri acordate în temeiul Contractului Colectiv de Muncă (spor pentru ore suplimentare, pentru munca prestată ocazional în timpul nopții etc.), venituri pentru care s-au virat contribuțiile legale de asigurări sociale (), conform prevederilor art.1 din Decretul nr.389/1972.
Potrivit dispozițiilor art.78 din Legea nr.19/2000:"Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Așadar, Curtea, apreciind cădispozițiile legale cu valoare de principiu se aplică prioritar, își însușește argumentele instanței de fond și având în vedere și dispoz.art.76 și următoarele din Legea nr.19/2000, referitoare la stabilirea punctajului în vederea calculării drepturilor de pensie, precum și dispozițiile art.2 din OUG nr.4/2005, apreciază că este îndreptățit recurentul-contestator la luarea în calculul drepturilor sale de pensie a tuturor veniturilor și sporurilor obținute,inclusiv a celor realizate cu titlu spor acord,prime, indemnizație de conducere,cât și cu titlu de alte sporuri și adaosuri acordate în temeiul Contractului Colectiv de Muncă (spor pentru ore suplimentare, pentru munca prestată ocazional în timpul nopții etc.).
Astfel, Curtea reține căveniturile obținuteprin munca desfășurată în sistemul de retribuireînacord globalnu sunt sporuri propriu-zise, ci acestea au reprezentat, practic,însăși o formă de retribuire, de unde reiese, indubitabil, caracterul lor permanent.
În acest sens, are în vedere ispozițiile art. 4 și art. 5 din Legea nr. 2/1983 care reglementa lucrul înacord global, dispoziții care prevedeau că,pe lângă retribuția tarifară, personalul muncitor beneficia,ca parte variabilă a retribuției,de venituri suplimentare, pe caleaadaosului de acord, recunoscând, astfel, implicit, că aceste venituri reprezintă, de fapt, o formă de retribuire, nicidecum, sporuri cu caracter nepermanent, câtă vremeele au făcut parte din însăși retribuția personalului muncitor.
Curtea mai reține că dispozițiile art. 4 din Legea nr. 2/1983 prevedeau că:"Sistemul de retribuire asigură cointeresarea materială a celor ce muncesc la creșterea producției, a productivității muncii și a eficienței economice, precum și repartizarea echitabilă a veniturilor provenite din muncă, în raport corespunzător între veniturile individuale minime și maxime.Forma de retribuire în acord globalse extinde și se generalizează în toate unitățile economice."
De asemenea, Curtea are în vedere și dispozițiile art. 5 din același act normativ, care prevedeau că: "munciisunt retribuiți în raport cu munca prestatăși rezultatele obținute.
În cazul depășirii producției planificateveniturile cresc în mod corespunzător și nu sunt plafonate.
În situația nerealizării producției sau a neîndeplinirii obligațiilor de la locul de muncăretribuția se diminuează în mod corespunzător, fără a se asigura venit garantat.".
Totodată, potrivit prevederilor art. 47 alin. 2 din Constituția României, republicată, cetățenii au dreptul la o pensie, stabilită conform legii. Ca urmare, legiuitorul este în drept să modifice, să completeze sau să abroge dispozițiile referitoare la condițiile de exercitare a dreptului la pensie "ori de câte ori consideră că situația economică a țării, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificări",astfel cum a confirmat Curtea Constituțională a României.
Reformarea sistemului public de pensii este un obiectiv cuprins în Capitolul 7 - "Politica de protecție socială", din Programul de guvernare 2005-2008, de unde rezultă necesitatea adoptării unor măsuri de îmbunătățire a standardului de viață pentru persoanele vârstnice, in principal prineliminarea inechităților din sistemul public de pensii, existente între diferitele categorii de pensionari.
Pentru îndeplinirea acestui obiectiv, au fost recalculate pensiile persoanelor pensionate anterior datei de 1 aprilie 2001, astfel încât toate pensiile să fie stabilite pe baza acelorași principii.
De altfel, chiar din preambulul nr.OUG 4/2005 rezultă că acest act normativ a fost adoptat "n vederea susținerii măsurilor de reformare a sistemului de pensii prevăzute în Programul de guvernare, respectiv urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, aflate în plată, astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, elemente care vizează interesul public și constituie situații de urgență,-.".
Curtea mai are în vedere șirincipiului p. egalității, reglementat de dispozițiile art.2 lit. b) din Legea nr.19/2000, potrivit cărora:
"Art. 2.- Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: -
b)principiul egalității,care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; -."
Față de toate cele mai sus reținute, Curtea apreciază că în mod jusitificat prima instanță a obligat intimata să valorifice, începând cu data de 01.12.2005, veniturile suplimentare (neînscrise în carnetul de muncă al recurentului-contestator) atestate prin actele de certificare eliberate de foștii angajatori, respectiv prin adeverințele prezentate de recurentul-contestator și anume: adeverința nr. 1102/953/10.06.2008, emisă de -, adeverințele nr. 2423/26.06.2008 și nr. 2424/26.06.2008, emise de - și adeverința nr. 2054/11.06.2008, emisă de -
Totuși, Curtea constată că sentința pronunțată de prima instanță este criticabilă sub aspectul nevalorificării a adeverinței nr. 49094/06.06.2008, eliberată de fostul angajator -
Astfel, față de toate argumentele expuse anterior, Curtea apreciază că recurentul-contestator este îndreptățit la luarea în calculul drepturilor sale de pensie și a veniturilor suplimentare obținutecu titlu de venituri realizate în acord și cu titlu de prime, care sunt atestate prin adeverința nr. 49094/06.06.2008, eliberată de - (aflată la fila 10 din dosarul de fond), ce este completată cu adeverința nr. 65859/07.07.2009 eliberată de același fost angajator (aflată la fila 3 din dosarul de recurs).
Cât privește valorificarea adeverinței nr. 65859/07.07.2009 eliberată de -, Curtea apreciază că aceasta, deși este ulterioară sentinței pronunțate, poate fi luată în considerare, deoarece nu face decât să completeze adeverința inițială nr. 49094/06.06.2008, eliberată tot de - Totodată, Curtea mai are în vedere și aspectul că recurentului-contestator îi este permis să solicite probe noi în recurs, iar singura probă admisibilă în această fază a procesului este, potrivit dispozițiilor art. 305 Cod proc. civilă, proba cu înscrisuri.
Referitor la criticile recurentului-contestator privind faptul că, prin sentința atacată, instanța de fond nu a obligat intimata și la plata diferențelor dintre pensia astfel calculată (cu luarea în considerare a tuturor adeverințelor prezentate de către recurentul-contestator) și pensia efectiv încasată, Curtea apreciază că aceste critici sunt nefondate, motiv pentru care le va înlătura.
În legătură cu acest aspect, Curtea are în vedere că plata diferențelor dintre drepturile de pensie astfel recalculate și cele încasate efectiv de către reclamantul-contestator este o chestiune de executare ce decurge, implicit, din însăși emiterea, de către intimata, a deciziei de recalculare, prin care se vor lua în considerare datele înscrise în toate adeverințele emise de foștii angajatori, astfel că o dispoziție a instanței de recurs, în acest sens, ar fi excesivă. Totodată, cât timp un atare capăt de cerere nici nu a fost formulat prin cererea de chemare în judecată cu care a fost investită instanța de fond, nu este posibil a se completa petitul acesteia în calea de atac a recursului.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, Curtea, apreciind că sunt, în parte, fondate criticile recurentului-contestator, le va primi ca atare, urmând a modifica hotărârea fondului, însă numai sub aspectul menționat mai sus.
Ca urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 teza 1 Cod proc. civilă, Curtea va admite recursul declarat de recurentul-contestator, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B și, în consecință, va modifica, în parte, sentința atacată, în sensul că va obliga intimata ca, la emiterea deciziei de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, să se valorifice și veniturile evidențiate prin adeverința nr. 49094/06.06.2008 (fila 10 dosar fond), completată cu adeverința nr. 65859/07.07.2009 (fila 3 dosar recurs), ambele eliberate de fostul angajator -
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr. 5225 din data de 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 38573/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Obligă intimata ca, la emiterea deciziei de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, să se valorifice și veniturile evidențiate în adeverința nr. 49094/06.06.2008, completată cu adeverința nr. 65859/07.07.2009, eliberate de -
Menține celelalte dispoziții.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red: / tehnored:
2 EX. / 10.12.2009.
Jud. fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Zeca Dorina, Petre Magdalena
