Cerere recalculare pensie. Decizia 6428/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5146/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6428/
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.690/F din data de 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (1499/2009), în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"recalculare pensie."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenta Casa Județeană de Pensii I și intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenta, prin cererea de recurs dedusă judecății, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.690/F din data de 16.06.2009, pronunțată de către Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, mpotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii I, și a fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 01.12.2005.
Prin aceeași sentință, a fost obligată pârâta către reclamantă la plata diferențelor dintre pensia cuvenită la data de 01.06.2006 și pensia încasată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, așa cum rezultă din decizia nr.90064/30.06.2000, reclamanta avea la data pensionării o vechime în grupa I de muncă de 20 de ani, 0 luni și 24 zile, determinată în baza Legii nr.3/1977, iar la stabilirea punctajului anual, pârâta a avut în vedere un stagiul de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000.
S-a considerat că, în raport de data la care drepturile de pensie ale contestatoarei au fost stabilite, respectiv 01.07.2000, la recalculare se aplică dispozițiile art.4 alin.1 din OUG nr.4/2005, potrivit cărora determinarea punctajului mediu anual și cuantumul fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr.1550/2004.
Aceasta, întrucât, potrivit art.2 alin.4 din nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, "pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977".
De asemenea, a fost avută în vedere decizia nr.40/22.09.2008, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care, soluționând recursul în interesul legii, s-a statuat că dispozițiile art.77 alin.2, raportat la art.43 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, recurenta Casa Județeană de Pensii, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ. recurenta a invocat excepția tardivității cererii de chemare în judecată, în raport de dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, susținând că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta contestă decizia nr. 90252/28.07.2005, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, conform prevederilor nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005.
Recurenta a mai susținut că prevederile art.2 alin.2 din HG nr.1550/2004 nu sunt aplicabile reclamantei, întrucât drepturile de pensie au fost stabilite începând cu data de 01.08.2000, conform Legii nr.3/1977.
A arătat recurenta că art.14 din Legea nr.3/1977 prevede doar reducerea vârstei standard de pensionare a persoanelor care se încadrează în grupa I și II de muncă, nu și reducerea stagiului complet de cotizare, care este de 30 de ani.
De asemenea, a fost invocat faptul că Ordinul nr.50/1990 face doar precizarea locurilor de muncă care se încadrează în grupele I și II de muncă, în vederea pensionării, fără a dispune reducerea stagiului de cotizare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Instanța de fond nu a fost învestită cu soluționarea unei contestație împotriva deciziei de recalculare a drepturilor de pensie emisă în temeiul nr.OUG 4/2005, ci cu o cerere având ca obiect o obligație de a face, prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor nr.OUG 4/2005, în care, la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Prin urmare, în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 invocate de către recurentă, potrivit cărora decizia poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare.
De adăugat că, potrivit dispozițiilor art. 7 alin.4 din nr.OUG 4/2005, în situația în care se constată erori de calcul, decizia de pensie poate fi revizuită chiar din oficiu, cu respectare prevederilor Legii nr. 19/2000.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin decizia nr.90064/30.06.2000 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, s-a dispus pensionarea intimatei contestatoare, în baza Legii nr.3/1977.
Potrivit mențiunilor cuprinse în carnetul de muncă al intimatei și în decizia nr.90064/30.06.2000 intimata contestatoare a realizat o vechime efectivă în grupa I de muncă de peste 20 de ani.
Recalcularea pensiei conform nr.OUG 4/2005 se face în raport de prevederile nr.HG1550/2004 care, în art.1 din Anexa 1 dispune în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este reprezentat de vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie a beneficiarului operațiunii de recalculare.
Instanța de fond a apreciat corect faptul că art.14 din Legea nr.3/1977, ca normă specială, prevede o vechime minimă necesară deschiderii dreptului la pensie de 20 de ani pentru persoane care au lucrat în grupa I de muncă, vechime asimilată unui stagiu complet de cotizare.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.40/22.09.2008, dată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, conform art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă, a statuat că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Prin urmare, Curtea constată că, în cazul contestatoarei, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, ca efect al aplicării art.14 din Legea nr.3/1977, astfel cum s-a reținut în sentința recurată, fiind astfel nefondată critica recurentei întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Curtea reține ca fiind nefundat și motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă, întrucât prima instanță a interpretat corect act juridic dedus judecății, fără a schimba în vreun fel natura or înțelesul acestuia.
Pentru considerentele arătate, Curtea va reține ca legală hotărârea instanței de fond, astfel încât, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței nr.690/F din data de 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (1499/2009), în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
24.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
