Cerere recalculare pensie. Decizia 850/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 850/2009
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 685/LM din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat în substituirea d-nei avocat pentru reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului recurent înaintează instanței Delegație de substituire, chitanța prin care s-a achitat suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat și Întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului recurent declară că nu are chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului așa cum a fost precizată.
Învederează în esență că sunt nemulțumiți de hotărârea atacată sub trei aspecte, respectiv în mod netemeinic nu a fost luată în considerare adeverința nr. 162/2009 eliberată de SC SA D deși a fost comunicată Casei Județene de Pensii, că instanța în mod nelegal a dispus acordarea drepturilor de pensie doar cu data de 01.12.2008 cu nerespectarea prev. art. 7 alin.5 al nr.OUG 4/2005, al treilea aspect fiind cu privire la valorificarea tuturor veniturilor asigurate menționate în adeverință, așa cum a solicitat reclamantul și nu valorificarea veniturilor suplimentare așa cum s-a prevăzut în dispozitiv.
Cu 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu privire la recursul promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicită pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare respingerea acestuia ca netemeinic și nelegal.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile expuse în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat -o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H-D solicitând:
-obligarea pârâtei să-i emită decizie de acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 344/10.12.2008 eliberată de D; cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 11.12.2008.
În motivarea acțiunii sale reclamantul susține că în mod nelegal pârâta nu i-a luat în considerare la recalcularea pensiei, veniturile suplimentare cu caracter permanent, pe care le-a dovedit cu adeverința menționată.
În drept se invocă art.23, 78 alin.1, 164 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 250/2007, Decretul nr.389/1972.
Prin precizarea de acțiune depusă la 12, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 162/17.02.2009 eliberată de D; cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 01.12.2005, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea precizării depuse la dosar, reclamantul arată că acordarea drepturilor la pensie cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite cu adeverința emisă de angajator, trebuie stabilită cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani prev. de. 167/1958. (12,13).
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicită respingerea acțiunii, arătând că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, aspect care rezultă și din anexa la Ordonanța nr.4/2005-punct VI. și că potrivit art.169 din Legea nr. 19/2000 drepturile recalculate se cuvin începând cu luna următoare cererii(17-26).
Tribunalul HUNEDOARA, prin sentința civilă nr. 685/LM/ 10.03.2009 pronunțată în cauză a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.344/10.12.2008 emisă de D, începând cu data de 01.01.2009, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a respins, în rest, acțiunea reclamantului față de pârâta
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 150 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că încălcând principiul contributivității instituit de art.2 lit.e din Legea nr. 19/2000, precum și art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantului veniturile suplimentare ( acord global) dovedite de acesta cu adeverința emisă de angajator, venituri pentru care s-au plătit lunar cotele
În ce privește capătul de cerere privind acordarea diferențelor de pensie, începând cu data de 01.12.2005 s-a reținut că acesta este lipsit de temei legal, deoarece art.95 alin.3 și art.169 alin.3 din Legea nr. 19/2000 prevăd acordarea pensiei recalculată începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, atât reclamantul, cât și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie.
În ce privește recursul reclamantului se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate, arătându-se că în mod nelegal instanța nu a aut în vedere valorificarea adeverinței nr. 162/2009, care prevede și alte sporuri decât acordul global și că a dispus acordarea drepturilor de pensie doar cu data de 01.12.2008, cu nesocotirea art.7 alin.5 al nr.OUG 4/2005.
În drept se invocă art.304, 312 cod procedură civilă.
În ce privește recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerea în totalitate a acțiunii formulate de reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamant în acord global, motivând că aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor în temeiul Legii nr.3/1977; faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor+sporuri care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta arată că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale.
În drept se invocă art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992.
Intimatul a depus întâmpinare în această fază procesuală, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat, arătând, că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Ambele recursuri sunt nefondate.
Astfel, în ce privește recursul reclamantului, este de reținut faptul că instanța de fond a luat în considerare adeverința nr. 344/10.12.2008- menționată în acțiunea introductivă și nu adeverința nr. 167/2009 invocată în precizarea la acțiune, deoarece așa cum se reține expres în considerentele hotărârii, cu trimitere la art.82 alin.2 din Legea nr. 19/2000 actele doveditore se depun la casa teritorială de pensii și nu direct în instanță, cum a procedat recurentul în cauză. Deci, instanța verifică legalitatea deciziei emisă de casa de pensii prin prisma actelor depuse de asigurat la casa de pensii, aflate la dosarul de pensie.
Sub cel deal doilea aspect invocat de recurent, în mod justificat prima instanță a stabilit data acordării drepturilor recalculate începând cu 01.01.2009 raportat la data depunerii cererii de către reclamant la casa de pensii - 11.12.2008, sub nr. 47554/2008 și a prevederilor art. 95 alin.3 și art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea".
Trimiterea făcută de reclamant la art. 7 alin.5din nr.OUG 4/2005 nu își găsește aplicabilitate în cauză, acest act normativ reglementând recalcularea pensiilor din sistemul public,provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, în timp ce reclamantul este beneficiarul unui drept la pensie născut în temeiul legii noi în materia asigurărilor sociale de stat, respectiv Legea nr. 19/2000, conform deciziei nr. 1--/12.10.2004 cu drepturi stabilite începând cu 01.08.2004.(2)
În fine, este de menționat faptul că în mod corect, instanța de fond a reținut atât în considerentele hotărârii cât și în dispozitivul acesteia că se impune valorificarea veniturilor suplimentare obținute în acord global, fără a fi reținute și celelalte sporuri menționate în adeverință, respectiv: premii, gratificații, deoarece art. 164 alin.2 din Legea nr. 19/2000 prevede expres valorificareasporurilor cu caracter permanent, ori așa cu reiese expres din adeverința eliberată de angajator sporurile pretinse de recurent au avut un caracter sporadic. Ca atare, nefiind sporuri cu caracter permanent în sensul articolului de lege susenunțat nu pot fi luate în considerare la determinarea punctajelor anuale, criticile recurentului fiind astfel nefondate.
În ce privește recursul pârâtei Casa județeană de Pensii H:
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul s-ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de peroanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17> privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv "sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor suplimentare lunare (acord global) realizate de reclamantul intimat, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat s-ul conform.389/1972 și Legea nr. 65/1965 așa cum reiese din adeverința nr.344/10.12.2008 emisă de
Susținerile recurentei în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de intimat, conform legii (Legea nr. 57/1974, ) urmare a activității de inginer proiectant în cadrul D au avut un caracter permanent, iar recalcularea se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, cea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursurile exercitate în cauză de părți, ca nefondate.
Urmare a respingerii ambelor recursuri, nu vor fi acordate cheltuieli de judecată conform art.274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de contestatorul și intimata H, împotriva Sentinței civile nr. 685/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în. civ. nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.06.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. AD, 01.07.2009, 2 ex.IM
Jud.fond-,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Carmen Fiț
