Cerere recalculare pensie. Decizia 870/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 870/R/2009
Ședința publică din 31 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
- -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2258 din 24 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul recurent personal și as. de av., cu delegație la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și comunicat în termen legal și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 martie 2009, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus adeverințele nr. 1978/26.06.1978 și nr. 1977/26.06.1978.
Reprezentanta reclamantului recurent, depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și decizii pronunțate de diferite instanțe în cauze similare, precum și concluzii scrise, formulate de reclamant și intitulate "Precizări".
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului declarat, modificarea în tot a hotărârii atacate, anularea deciziei Casei Județene de Pensii C, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare în care să includă și salariile efectiv realizate în cei 4 ani în care a prestat muncă în Regatul, conform adeverințelor depuse la dosar. Solicită cheltuieli de judecată la fond și recurs, conform chitanțelor depuse la dosar.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2258 din 24 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea formulata de reclamantul G împotriva paratei Casa Județeana de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a desfășurat in activitate didactica in perioada 16.09.1974-15.09.1978, cu contract de munca încheiat cu Ministerul Educației din, încheiat in baza unui protocol de colaborare dintre ministerele omoloage ale celor doua tari. Reclamantul s-a pensionat la limita de vârsta si vechime completa in 1990.
Tribunalul a reținut că activitatea desfășurata de reclamant in străinătate intra sub incidenta Decretului nr. 233/1974 privind unele drepturi și obligații ale cetățenilor romani care realizează venituri în valuta. Potrivit art. 3 Cetățenii romani angajați la organizații internaționale sau la societăți mixte cu sediul în străinătate sunt obligați ca, din veniturile nete realizate în valuta pentru munca prestată, sa transfere, lunar, în țara o cota calculată în dolari A, iar potrivit art.19 alin 2 Unitățile trimițătoare plătesc în lei, la termenele stabilite, potrivit reglementărilor în vigoare: b) contribuția de asigurări sociale de stat, în cuantumul de 15%, calculată asupra veniturilor realizate în țara.
De asemenea, conform art. 8 alin 1 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale Constituie stagiu de cotizare perioadele in care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale in sistemul public din România, precum si in alte tari, in condițiile stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care România este parte. Or, in art. 2 al anexei la Protocolul privind colaborarea dintre Ministerele de Educație ale celor doua state, rezulta ca salariile angajaților romani in sunt impozabile; aceasta dispoziție este dezvoltata de art. 4 lit. a din Contractul individual semnat de reclamant, potrivit căruia Acest salariu va fi impozitat conform regimului fiscal in vigoare in si va fi revizuit in caz de majorare a salariilor funcționarilor marocani.
Cu toate acestea, nu exista niciun document - nici in cadrul înscrisurilor depuse de reclamant, nici in dosarul de pensie solicitat de instanța - din care sa rezulte ca din salariul încasat de reclamant in perioada detașării s-au plătit contribuțiile care stat, inclusiv CAS si contribuția la plata suplimentara. Or, conform art. 1169.civ, cel care face o propunere in fata instanței trebuie sa o dovedească. Astfel ca acțiunea nu poate fi admisa cat timp nu exista nici o proba cu privire la transferarea sumelor din in România si plata CAS pentru sumele primite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G solicitând admiterea recursului; modificarea sentinței, în sensul admiterii în întregime a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamantul arată că salariile pe care le-a obținut în perioada detașării au fost supuse impozitării conform regimului fiscal în vigoare din.
S-a mai învederat că deși în Adeverința emisă de liceul de unde a fost detașat, se afirma clar și fără echivoc perioada 16.09.1974-15.09.1978 ca perioadă de detașare și că nu a beneficiat în acel timp de nicio retribuție salarială de la acea instituție, că nu s-a virat deci nici S și nici taxe pentru pensia suplimentară, pârâta i-a luat în considerare salariile menționate în carnetul de muncă.
Art. 19 din Decretul 233/1974, reținut de prima instanță a fost introdus la republicarea acestui act normativ în anul 1980 și, prin urmare nu este incident în cauză, întrucât detașarea recurentului a încetat în anul 1978.
Tribunalul și-a întemeiat acțiunea numai pe dispoziția legală menționată anterior fără a se lua în considerare și argumentele invocate de reclamant.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Reclamantul a fost înscrisă la pensie prin decizia nr. - din 01.04.1986 pensie acordată pentru limită de vârstă și vechime în muncă de 34 de ani luni, în condițiile Legii nr. 3/1997.
Prin Decizia de recalculare a pensiei nr. -/25.03.2008 (fila 6 dosar fond) reclamantului i s-a recalculat pensia conform OUG 4/2005, iar pentru perioada 16.09.1974-15.09.1978 în care a fost detașat în s-au luat în considerare la stabilirea punctajului mediu anual veniturile înscrise în carnetul de muncă.
În acest mod, au fost nesocotite dispozițiile dintre Republica România și Regatul încheiatul asigurărilor sociale, convenția prin care a fost reglementat regimul prestațiilor de asigurări sociale generate de persoanele care realizau venituri pe teritoriul unuia din cele două state contractante, unde potrivit art. 5 alin. 1 se prevede că, în cazul detașării unei persoane angajate pe teritoriul celuilalt stat contractant, această persoană va continua să fie spusă legislației aplicabile în statul al cărui cetățean este ca și cum ar fi încă angajat pe teritoriul acestui stat, iar potrivit art. 8, perioadele de asigurare și perioadele asimilate efectuate sub legislația uneia dintre cele două părți contractante și cele realizate sub legislația celeilalte părți contractante pot fi totalizate, dacă este necesar, cu condiția ca aceste stagii să nu se suprapună.
De asemenea, art. 15 al convenției precizate stipulează că dispozițiile conținute de acest act se aplică și situațiilor apărute înainte de intrarea în vigoare.
Așa fiind, cum în cauză s-a dovedit că urmare a detașării în Regatul, contestatorul a realizat venituri la un alt nivel decât cel reținut de intimată prin documentația care a stat la baza emiterii deciziei atacate, nivel de altfel inexistent odată ce contractul de muncă al contestatoarei în România, în perioada menționată anterior a fost suspendat, iar prin Decretul nr. 215/1984 Statul Român a consfințit dreptul persoanelor detașate în Regatul de a beneficia de asigurări sociale - pensie - la nivelul sumelor reținute cu titlu de prestări de asigurări sociale pe teritoriul statului unde au fost realizate veniturile și cuantumul acestora, sub acest aspect decizia atacată este nelegală.
Probele depuse de contestator demonstrează că în perioada 16.09.1974-15.09.1978 acesta a desfășurat raporturi de muncă cu instituții angajatoare din Regatul, în condițiile atestate prin înscrisurile atașate la dosar, ce conduc la concluzia că salariul acordat era impozabil, reținându-se contribuii la asigurări sociale din România și alte țări în condițiile prevăzute prin acorduri sau convenții internaționale la care România este parte, context în care, deși considerată în concediu fără plată, contestatorului i-a fost recunoscută perioada în discuție ca reprezentând doar vechime în muncă, conform adreselor eliberate de Liceul Teoretic din Vișeu de.
Or, potrivit art. 8 din Legea nr. 19/2000, în considerarea probelor produse, ce fac dovada îndeplinirii condițiilor impuse de textul invocat, respectiv impozitarea salariului și reținerea contribuțiilor către stat, inclusiv CAS etc. Statul fiind obligat să transmită României baremul actual în vigoare privind calculul impozitelor și în lipsa demonstrării faptului neachitării contribuțiilor în discuție (în care sens nu există nici o probă), singura concluzie ce se poate desprinde este aceea că demersul contestatoarei se impune a fi soluționat favorabil, acesta neputând fi lipsită de beneficiul implicat de plata unor astfel de contribuții, în raport de veniturile obținute de contestator în Regatul.
De asemenea, așa cum a învederat și recurentul art. 19 alin. (2) din Decretul 233/1974 a fost introdus prin Decretul 288/1980, astfel încât având în vedere că detașarea reclamantului a încetat în 15.09.1978, nu este incident în cauză.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2258 din 24.11.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica în tot, în sensul că se va admite acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și în consecință se va anula decizia nr. -/25.03.2008 emisă de pârâtă. Se va obliga pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantului prin luarea în considerare a veniturilor obținute de acesta în Regatul în perioada 16.09.1974-15.09.1978, așa cum rezultă acestea din Adeverințele de la filele 23 și 24 din dosar.
rt.7 alin.(5) din OUG 4/2005 prevede că "Cererile prevăzute la alin. (3) se soluționează în termenul prevăzut la <LLNK 12000 19 10 202 86 29>art. 86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se prin derogare de la prevederile <LLNK 12000 19 10 202 95 36>art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție". Drept urmare, reținând incidența în cauză a HG 550/2005 se va bliga pârâta să plătească reclamantului diferența dintre pensia plătită și drepturile de pensie rezultate din calcularea potrivit celor de mai începând cu data de 01 iulie 2005.
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă se va obligă intimata Casa Județeană de Pensii C să plătească recurentului suma de 2.785 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 42).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2258 din 24.11.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot, în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și în consecință:
Anulează decizia nr. -/25.03.2008 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantului prin luarea în considerare a veniturilor obținute de acesta în Regatul în perioada 16.09.1974-15.09.1978.
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferența dintre pensia plătită și drepturile de pensie rezultate din calcularea potrivit celor de mai începând cu data de 01 iulie 2005.
Obligă pe intimata Casa Județeană de Pensii C să plătească recurentului suma de 2.785 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - PT. - -
în CO semnează
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
JUDECĂTOR 1: Sergiu Diaconescu
Red./Dact.
3 ex./29.04.2009
Jud.fond: și
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
