Cerere recalculare pensie. Decizia 908/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 908/2009
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu președinte Curtea de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamanta și pârâta CASA JUDEȚEANĂDE PENSII H, având ca obiect recalculare pensie, împotriva sentinței civile nr.777/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurenta reclamantă, lipsă fiind recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare și concluzii scrise din parte recurentei pârâte, din care un exemplar se comunică cu mandatara recurentei reclamante.
Mandatara recurentei reclamante depune la dosar întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul mandatarei recurentei reclamante.
Mandatara recurentei reclamante solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, arătând că prin întâmpinare a formulat și apărări la recursul pârâtei. Prin concluziile scrise depuse de recurenta pârâtă s-au formulat motive noi de recurs și acestea sunt tardive nefiind formulate prin cererea de recurs sau în termenul de 15 zile prevăzut de lege. Solicită respingerea recursului pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H ca neîntemeiat.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare constată că, prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H-D solicitând:
- obligarea pârâtei să-i emită decizie de acordarea pensiei de urmaș, cu recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 1155/25.11.2008, eliberată de "" D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 25.11.2008.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a susținut că în mod nelegal pârâta nu i-a luat în considerare la recalcularea pensiei, veniturile suplimentare cu caracter permanent, pe care le-a dovedit cu adeverința menționată.
În drept, se invocă art.23, 78, 164 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 250/2007, Decretul nr. 389/1972.
Prin precizarea de acțiune depusă la fila 21, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 152/17.02.2009 eliberată de D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 01.12.2005.
În motivarea precizării depuse la dosar, reclamanta a arătat că acordarea drepturilor la pensie cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite cu adeverința emisă de angajator, trebuie stabilită cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicită respingerea acțiunii, arătând că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, aspect care rezultă și din anexa la Ordonanța nr.4/2005-punct VI. și că potrivit art.169 din Legea nr. 19/2000 drepturile recalculate se cuvin începând cu luna următoare cererii(11-19).
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 777/LM/19.03.2009 pronunțată în cauză, a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr. 1155/25.11.2008 emisă de "" D, începând cu data de 01.12.2008, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a respins, în rest, acțiunea reclamantei față de pârâta
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 150 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut ca neîntemeiată excepția tardivității precizării de acțiune, raportat la prevederile art. 134 și 137 alin. 1 Cod procedură civilă, pe considerentul că precizarea a fost depusă la prima zi de înfățișare din 19 martie 2009, conform art. 134 Cod procedură civilă, la termenul anterior din 15 ianuarie 2009, cauza fiind amânată la cererea reprezentantei pârâtei pentru a formula și depune la dosar întâmpinare iar la al doilea termen din 26.02.2009 cauza a fost amânată la cererea reprezentantei reclamantei pentru studierea întâmpinării și actelor depuse de către pârâtă. Referitor la excepția prematurității precizării de acțiune, privind valorificarea adeverinței nr. 152/17 februarie 2009 reținut că este întemeiată, având în vedere dispozițiile art. 52, art. 82 și art. 95 din Legea nr. 19/2000 raportat la faptul că reclamanta a solicitat valorificarea ei direct la instanța de judecată, fără a face dovada că s-a adresat cu cerere și a depus originalul adeverinței la Casa Județeană de Pensii H, competentă să soluționeze cererea.
Pe fondul cauzei, a reținut cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că, încălcând principiul contributivității instituit de art.2 lit. e din Legea nr. 19/2000, precum și art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantei veniturile suplimentare (acord global) dovedite de aceasta cu adeverința emisă de "" D, venituri pentru care s-au plătit lunar cotele
În ce privește capătul de cerere privind acordarea diferențelor de pensie, începând cu data de 01.12.2005 a reținut că acesta este lipsit de temei legal, deoarece art.95 alin.3 și art.169 alin.3 din Legea nr. 19/2000 prevăd acordarea pensiei recalculată începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
În consecință, având în vedere că în cauza de față, reclamanta a depus adeverința nr. 1155 din 25 noiembrie 2008 cu cererea înregistrată sub nr. 45691 din 26 noiembrie 2008, conchis că drepturile rezultate în urma recalculării pensiei de urmaș vor fi acordate începând cu luna următoare, respectiv 1 decembrie 2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, atât reclamanta și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său reclamanta solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate, arătând că în mod nelegal instanța nu a aut în vedere valorificarea adeverinței nr. 152/2009, care nu conține alte sporuri, doar completează adeverința inițială prin includerea unor perioade omise și a dispus acordarea drepturilor de pensie doar cu data de 01.12.2008, cu nesocotirea art.7 alin.5 al U. nr. 4/2005.
În drept se invocă art.304, 312 cod procedură civilă.
Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H prin recursul declarat a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerea în totalitate a acțiunii formulate de reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat în esență că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamant în acord global, motivând că aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor în temeiul Legii nr.3/1977; faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor+sporuri care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta pârâtă a arătat că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale.
În drept a invocat art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992.
Prin întâmpinarea formulată la recursul pârâtei, reclamanta a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat, arătând că susținerile recurentei sunt neîntemeiate.
De asemenea, atât prin întâmpinare cât și prin concluziile scrise depuse la dosar pârâta a solicitat respingerea ca neîntemeiat a recursului declarat de reclamantul.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, conform cerințelor art. 304/1 Cod procedură civilă cât și din oficiu, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Ambele recursuri sunt nefondate.
Astfel, în ce privește recursul reclamanta este de reținut faptul că instanța de fond a luat în considerare adeverința nr. 1155/25.11.2008 - menționată în acțiunea introductivă și nu adeverința nr. 152/17.02.2009 invocată în precizarea la acțiune, deoarece așa cum se reține expres în considerentele hotărârii, cu trimitere la art.82 alin.2 din Legea nr. 19/2000, actele doveditoare se depun la casa teritorială de pensii și nu direct în instanță, cum a procedat reclamanta în cauză. Deci, instanța verifică legalitatea deciziei emisă de casa de pensii, prin prisma actelor depuse de asigurat la casa de pensii, aflate la dosarul de pensie.
Sub cel de-al doilea aspect invocat de recurentă, se constată că în mod justificat prima instanță a stabilit data acordării drepturilor recalculate începând cu 01.12.2008, raportat la data depunerii cererii de către reclamantă la casa de pensii sub nr. 45691/26.11.2008 și a prevederilor art. 95 alin.3 și art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora " pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea".
În ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, vizând acordarea noilor drepturi recalculate începând cu data de 1.12.2005, se constată că este de asemenea nefondat, întrucât o astfel de cerere a fost formulată prin precizarea de acțiune depusă la fila 21, ca o consecință a valorificării veniturilor din adeverința nr. 1155/2008, nicidecum a celor din adeverința nr.152/17.02.2009. Ori, din moment ce instanța a de fond a considerat că cele solicitate prin precizarea de acțiune sunt nefondate deoarece reclamantul nu a depus la sediul H adeverința nr.152/2009, însoțită de cererea de recalculare, așa cum prevede art.7 alin.5 din nr.OUG4/2005, modificată prin Legea nr.262/2008, s-a apreciat în mod corect că diferențele de pensie trebuie plătite începând cu data de 1.12.2008, așa cum s-a solicitat prin cererea introductivă de instanță.
În fine, este de menționat faptul că în mod corect, instanța de fond a reținut atât în considerentele hotărârii cât și în dispozitivul acesteia că se impune valorificarea veniturilor suplimentare obținute în acord global, fără a fi reținute și celelalte sporuri menționate în adeverință, respectiv: premii, gratificații, deoarece art. 164 alin.2 din Legea nr. 19/2000 prevede expres valorificareasporurilor cu caracter permanent, ori așa cu reiese expres din adeverința eliberată de angajator sporurile pretinse de recurenta reclamant au avut un caracter sporadic. Ca atare, nefiind sporuri cu caracter permanent în sensul articolului de lege sus-enunțat, ele nu pot fi luate în considerare la determinarea punctajelor anuale, astfel încât criticile reclamantei sunt nefondate.
În ce privește recursul pârâtei Casa județeană de Pensii H:
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul - ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de peroanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17>privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv " sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor suplimentare lunare (acord global) realizate de susținătorul decedat al reclamantei, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat - ul, conform Decretului nr.389/1972 și Legii nr. 65/1965, așa cum reiese din adeverința nr. 1155/2008 emisă de ""
Susținerile recurentei pârâte, în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de soțul decedat al reclamantei, conform legii (Legea nr. 57/1974) urmare activității de inginer proiectant în cadrul D au avut un caracter permanent, iar recalcularea se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, cea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei pârâte, în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursurile exercitate în cauză de părți, ca fiind nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta și de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.777/LM/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.09.2009.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Ana Doriani - - |
Grefier, - - |
Red. PA
Tehnored. PA/DS 21.10.2009
Jud. M,
Președinte:Adriana PetrașcuJudecători:Adriana Petrașcu, Manuela Stoica, Ana Doriani
