Cerere recalculare pensie. Decizia 963/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A - CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTELE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
(nr. dosar în format vechi 6690/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 963R
Ședința publică de la 23 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dorina Zeca
JUDECĂTOR 2: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 3: Magdalena Petre
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva sentinței civile nr. 1243 din data de 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (format vechi nr. 2740/2009), în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect -recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recurenta a solicitat prin cererea de recurs judecata cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă și că la dosarul cauzei s-a depus la data de 04.02.2010, prin serviciul "Registratură", de către intimat, întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului, precum și judecata pricinii în lipsă, după care:
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1243 F din data de 20.01.2009, pronunțată în dosarul nr- (format vechi nr. 2740/2009), Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a respins, ca neîntemeiată, excepția tardivității cererii de chemare în judecată invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii I ( I).
Totodată, a admis cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I și, în consecință, a obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele festive, festive suplimentare și orele suplimentare efectuate în tot parcursul anului, menționate în adeverința nr. 763/27.06.2008, emisă de Sucursala de Marfă C - de Exploatare Marfă
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor cap. V al Anexei nr. 1 din OUG nr. 4/2005, au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca atare de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Ori, potrivit adeverinței nr. 763/27.06.2008, eliberată de Sucursala de Marfă C - de Exploatare Marfă F, rezultă că temeiul legal pentru care s-au acordat aceste sporuri reclamantului este cel prevăzut de dipozițiile art. 72 din Legea nr. 57/1974, Legea nr. 49/1992, Codul Muncii și Contractul Colectiv de Muncă.
Instanța de fond a mai reținut că, mai mult, unitatea a precizat că a virat contribuția la fondurile de asigurări sociale pentru sporurile menționate în adeverință.
În atare situație, prima instanță a apreciat că, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 23 alin. 1 lit. a), art. 160 alin. 5 și art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului, pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința invocată de acesta.
Mai mult decât atât, a apreciat că, raportat la dispozițiile art. 164 alin. 3 și alin. 4 din Legea nr. 19/2000, chiar dacă veniturile respective nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă al reclamantului, în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, care reglementeazăprincipiul contributivității.
Așa fiind, pentru aceste considerente instanța de fond a apreciat că este întemeiată cererea reclamantului, astfel că a admis-o și, pe cale de consecință, a obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite acestuia, prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele festive, festive suplimentare și orele suplimentare efectuate în tot parcursul anului peste durata normală a timpului de lucru, menționate în adeverința nr. 763/27.06.2008, eliberată de Sucursala de Marfă C - de Exploatare Marfă
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii I ( I), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-pârâtă arată că, prin motivele invocate de reclamantul în cererea de chemare în judecată, practic se contestă decizia de pensie nr. -/19.06.2006, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, invocă prioritar excepția tardivității contestației.
Susține că în Anexa nr. 1 la Cap. din nr.OUG 4/2005 se specifică clar sporurile cu caracter permanent, care se utilizează la
determinarea punctajului mediu anual, atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992.
Mai susține că sumele corespunzătoare orelor sau timpului de muncă suplimentar, efectuate peste durata normală a timpului de lucru, nu au avut un caracter permanent în accepțiunea nr.OUG 4/2005, astfel că nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ și, în consecință, nu pot fi luate în considerare în procesul de recalculare a pensiei, în acest sens fiind și conținutul deciziei Curții Constituționale nr. 867/16.06.2009.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată (filele 7 și 8 din dosarul de recurs), intimatul-reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică a sentinței atacate, invocând apărări de fond la motivele de recurs.
Nu s-au administrat probe noi în prezentul recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor, invocate prin întâmpinare, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Critica referitoare la excepția tardivității cererii de chemare în judecată nu se susține, astfel că va fi înlăturată ca nefondată, deoarece acțiunea formulată de reclamantul nu este o contestație îndreptată împotriva vreunei decizii de pensie, ci o acțiune având ca obiectobligația de a face, întemeiată pe dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000, text în baza căruia, atât beneficiarul pensiei, cât și casa teritorială de pensii, pot să solicite recalcularea, respectiv, să procedeze la revizuirea drepturilor de pensie, în momentul în care ar constata că s-au strecurat erori cu prilejul calculării acestora.
În ceea ce privește fondul dreptului dedus judecății, Curtea reține că Legea nr.19/2000 - legea-cadru în materia pensiilor stabilite în sistemul public - reglementează, prin norme cu caracter de protecție, cadrul și condițiile în care se stabilesc, se calculează și se plătesc drepturile de pensie ale persoanelor asigurate în acest sistem.
Astfel, art.161 alin.2 din actul normativ menționat mai sus prevede că: "În condițiile în care, pentru o anumită perioadă, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de certificare. -".
Ca urmare, legiuitorul a înțeles sa ușureze sarcina probei pentru persoana asigurată în al cărei carnet de muncă nu sunt înregistrate toate datele necesare stabilirii și calculării drepturilor de pensie, prevenind în acest mod litigii viitoare, cu atât mai mult cu cât aparținea angajatorului obligația de a efectua operațiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. "e" din Legea nr. 19/2000: "Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: - e)principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite; -.".
În raport de principiul contributivității, statuat de dispozițiile legale suscitate, Curtea apreciază că în mod justificat instanța de fond a reținut aspectul că intimatul-reclamant a făcut dovada, atât cu înscrierile existente în carnetul său de muncă (aflat, în copie, la filele 5 - 12 din dosarul de fond), cât și cu actele de certificare eliberate de fostul angajator și anume, cu adeverința nr. 763/27.06.2008, eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă F (aflată la fila 13 din dosarul de fond), a tuturor veniturilor realizate, inclusiv a celor suplimentare, reprezentând remunerația pentru orele festive, festive suplimentare și orele suplimentare efectuate în tot parcursul anului peste durata normală a timpului de lucru - considerate spor cu caracter permanent -, venituri pentru care s-au virat contribuțiile legale de asigurări sociale (), conform prevederilor art. 1 din Decretul nr. 389/1972.
Potrivit dispozițiilor art.78 din Legea nr.19/2000:"Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Așadar, Curtea, apreciind cădispozițiile legale cu valoare de principiu se aplică prioritar, își însușește argumentele instanței de fond și având în vedere și dispozițiile art. 76 și următoarele din Legea nr. 19/2000, referitoare la stabilirea punctajului în vederea calculării drepturilor de pensie, precum și dispozițiile art. 2 din nr.OUG 4/2005, apreciază că este îndreptățit intimatul-reclamant la luarea în calculul drepturilor sale de pensie a tuturor veniturilor și sporurilor obținute,inclusiv a celor cu titlu deremunerație pentruorele festive, festive suplimentare și orele suplimentare efectuate în tot parcursul anului, peste durata normală a timpului de lucru.
Potrivit art. 47 alin. 2 din Constituția României, republicată, cetățenii au dreptul la o pensie, stabilită conform legii. Ca urmare, legiuitorul este în drept să modifice, să completeze sau să abroge dispozițiile referitoare la condițiile de exercitare a dreptului la pensie "ori de câte ori consideră că situația economică a țării, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificări",astfel cum a confirmat Curtea Constituțională a României.
Reformarea sistemului public de pensii este un obiectiv cuprins în Capitolul 7 - "Politica de protecție socială", din Programul de guvernare 2005 - 2008, de unde rezultă necesitatea adoptării unor măsuri de îmbunătățire a standardului de viață pentru persoanele vârstnice, in principal prineliminarea inechităților din sistemul public de pensii, existente între diferitele categorii de pensionari.
Pentru îndeplinirea acestui obiectiv, au fost recalculate pensiile persoanelor pensionate anterior datei de 1 aprilie 2001, astfel încât toate pensiile să fie stabilite pe baza acelorași principii.
Chiar din preambulul nr.OUG 4/2005 rezultă că acest act normativ a fost adoptat: " n vederea susținerii măsurilor de reformare a sistemului de pensii prevăzute în Programul de guvernare, respectiv urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, aflate în plată, astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, elemente care vizează interesul public și constituie situații de urgență,-.".
Curtea mai are în vedere șirincipiului p. egalității, reglementat de dispozițiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora:
"Art. 2.- Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: -
b)principiul egalității,care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; -.".
Apreciind toate criticile recurentei-pârâte I drept simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, Curtea le va înlătura ca atare, urmând a menține hotărârea fondului, ca fiind legală și temeinică.
În consecință, pentru toate considerentele expuse mai sus,în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva sentinței civile nr. 1243 din data de 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (format vechi nr. 2740/2009), în contradictoriu cu reclamantul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red. / dact.
2 ex. / 19.03.2010
Jud.fond:;
Președinte:Dorina ZecaJudecători:Dorina Zeca, Amelia Farmathy, Magdalena Petre
