Completare dispozitiv. Decizia 1384/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - completare dispozitiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1384
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr.462 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă contestatorul recurent, lipsă fiind reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Contestatorul recurent, referindu-se la motivele invocate în scris la dosar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 04.02.2009 pe rolul Tribunalului Botoșani - secția civilă sub nr- a fost înregistrată cererea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B, prin care a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr.287 din 14.02.2008 pronunțată în același dosar nr-.
În motivarea cererii a arătat în esență că a cerut desființarea deciziei nr.- emisă de Casa Județeană de Pensii B și obligarea la emiterea alteia în care să se facă recalcularea drepturilor de pensie ca urmare a luării în considerare a sumelor obținute în perioada 1966 - 1968.
A mai solicitat desființarea dispoziției de reținere emisă de intimată privind reținerea sumei de 750 lei.
Cu toate acestea instanța a anulat doar decizia de reținere a sumei de 750 lei fără a se pronunța cu privire la necesitatea recalculării dreptului de pensie prin luarea în calcul a stagiului realizat în anii 1966 - 1968.
Ca urmare se impune rejudecarea cauzei în vederea completării hotărârii susmenționate.
La data de 07.04.2009 a depus întâmpinare Casa Județeană de Pensii B prin care a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr.187/2008 ca tardiv formulată.
A invocat în acest sens prevederile art.2811alin.1 Cod procedură civilă în sensul că cererea putea fi formulată într-un termen stabilit pentru o eventuală cerere de apel sau recurs.
Pe fondul cauzei a arătat că soluția a rămas irevocabilă ca urmare a respingerii recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B conform deciziei Curții de APEL SUCEAVA.
Prin sentința civilă nr.462 din 7.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr- a fost admisă excepția tardivității și a fost respinsă ca tardivă cererea de completare dispozitiv.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.2812Cod procedură civilă dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Așa cum arată art.157 alin.1 Cod procedură civilă în materia asigurărilor sociale hotărârile tribunalelor pot fi recurate la Curtea de Apel competentă.
Din prevederile art.301 Cod procedură civilă rezultă că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Ca urmare, contestatorul putea să solicite Tribunalului Botoșani să completeze dispozitivul sentinței civile nr.287/2008 într-un termen de 15 zile de la comunicarea acestei hotărâri.
Neexercitarea acestei posibilități, de a se adresa instanței în cursul termenului stabilit, atrage decăderea părții din dreptul de a mai solicita completarea dispozitivului hotărârii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că se impune recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în considerare a drepturilor bănești obținute în perioada 1966 -1968.
A mai arătat recurentul că nu este dată excepția tardivității.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii a depus la dosar în copie: sentința civilă nr.287 din 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr- (filele 5-7); decizia nr.1213 din 11.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr- (filele 8-9) și sentința civilă nr.462 din 7.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr- (filele 10-12).
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
Art.2812alin.1 Cod procedură civilă prevede că, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara apel sau, după caz, recurs împotriva acelei hotărâri.
Art.301 din același act normativ prevede că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă.
Sentința civilă nr.287 din 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-, al cărei dispozitiv se cere a fi completat în prezenta cauză, a fost comunicată contestatorului la data de 25.04.2008 așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 50 dosar fond.
Astfel, completarea hotărârii trebuia solicitată în termen de 15 zile de la această dată însă contestatorul a formulat cererea la data de 4.02.2009, depășind cu mult termenul impus de dispoziția legală mai sus arătată.
Acest termen este un termen legal imperativ - onerativ, așa încât nerespectarea lui atrage sancțiuni ferme.
Neformularea cererii de completare dispozitiv în termenul prevăzut de lege atrage decăderea, aceasta fiind sancțiunea prevăzută de art.103 alin.1 Cod procedură civilă.
Dată fiind această excepție a tardivității nu se mai impune a se verifica dacă cererea de completare a hotărârii este întemeiată sau nu.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 462 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 27.11.2009
jud.fond:,
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Sas
