Contestație calcul cas. Decizia 1039/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1039/2009-
Ședința publică din 02 iunie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - judecător
R - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de contestatorul din U, nr.255, jud. S M, și de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M,--6, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.31/D din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect contestație calcul CAS.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul contestator lipsă, mandatarul acestuia în baza procurii speciale autentificate prin încheierea nr.617 din 15.02.2008 de Biroul Notarului Public "", lipsă fiind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 20.05.2009 prin registratura instanței s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea recurentului contestator, după care:
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului contestatorului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul ca pârâta să fie obligată la achitarea integrală a cheltuielilor de judecată, adică în plus 1215 lei față de ce s-a acordat. Solicită respingerea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii SMp entru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar, întrucât punctajul din 01 septembrie 2007 este un punctaj eronat, deoarece nu a fost modificat fiecare an cu 0,57255 puncte, așa cum prevede art. I și II din Legea 250/2007. Solicită acordarea cheltuieli de judecată în recurs, în sumă de 100 lei reprezentând contravaloarea transportului la instanță.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.31/D din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul, domiciliat în loc. U, nr.255, județul S M, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M, str. -, nr.4-6 și în consecință, s-a stabilit punctajul mediu anual cuvenit contestatorului la 0,71770 puncte.
A fost obligată intimata să-i recalculeze contestatorului pensia în funcție de punctajul astfel stabilit.
Intimata a fost obligată la plata diferențelor de pensie rezultată prin luarea în considerare a punctajului stabilit pe cale judecătorească începând cu data de 1 septembrie 2007 și până la recalcularea pensiei.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 535 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Starea de fapt prezentată de reclamant este reală, confirmată fiind și de către pârâtă. Litigiul dintre părți nu este guvernat de poziția diferită a acestora asupra circumstanțelor factuale, ci de poziția diferită în raport cu dispozițiile legale aplicabile.
Astfel, reclamantul a solicitat calcularea pensiei conform punctajului stabilit prin art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr.250/2007, art.1 pct.9.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a apreciat că reclamantului nu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.250/2007 pentru considerentul că reclamantul a beneficiat de majorare de 100% a pensiei în baza OUG 67/2003, această categorie fiind exclusă de la majorarea prev. de Legea nr.250/2007.
Art. I pct.9 din Lg.nr.250/2007 prevede că art.162 alin.2 se modifică și va avea următorul cuprins "Începând cu 1 septembrie 2007, punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr.80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, reprezintă 0,57255 puncte.".
Art. II din lege specifică "Prevederile art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000 se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie nu au fost majorate conform prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.67/2003".
Concluzia care se desprinde din dispozițiile citate este că punctajul anual stabilit de Legea nr.250/2007 este aplicabil atât persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost majorate în baza OUG 67/2003, cât și acelor care nu au beneficiat de acea majorare.
Ordinul 680/2007 pentru modificarea normelor de aplicare a Legii 19/2000 prevede că "beneficiază de majorarea prev. de art. II din Legea nr.250/2007 persoanele care beneficiază de pensii provenite din sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor ale căror drepturi la pensie s-au deschis anterior datei de 01.04.2001 și nu au beneficiat de prev. OUG. 67/2003".
În mod evident există contradictorialitate între dispozițiile Legii nr.250/2007 și ale Ordinului nr.680/2007, instanța apreciind că din această competiție câștigătoare este dispoziția cuprinsă în lege, normele de aplicare a unei legi neavând puterea de a schimba dispoziția legală.
În virtutea acestor considerente, tribunalul a apreciat că reclamantul este îndreptățit la obținerea unei pensii stabilite conform disp. art. 162 alin.2 din Legea 19/2000, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.250/2007 începând cu data de 01.09.2007.
Punctajul cuvenit reclamantului, potrivit calculului realizat prin expertiza contabilă dispusă în cauză este de 0,71770 puncte.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea în parte a acesteia, în sensul obligării pârâtei la plata integrală a cheltuielilor de judecată, ocazionate în fața instanței de fond.
În motivarea recursului său, recurentul a învederat că instanța de fond deși a admis acțiunea formulată de el, a dispus obligarea pârâtei la plata doar în parte a cheltuielilor de judecată, fără să motiveze de ce a procedat astfel.
Împotriva aceleiași sentințe, în termen a declarat recurs și pârâta Casa Județeană de Pensii S M, solicitând modificarea acesteia în tot, în sensul respingerii acțiunii ca fiind neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, recurenta arată că la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, CNPAS a determinat punctajul mediu anual al reclamantului, prin raportarea cuantumului pensiei cuvenite în luna martie 2001, conform vechii legislații, din care s-a dedus contribuția pentru asigurările sociale de sănătate, la valoarea unui punct de pensie.
Intimatul - reclamant a dobândit calitatea de pensionar începând cu data de 01.03.1999, prin decizia nr.-/3.03.1999, în baza Legii nr. 80/1992, privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor.
Recurenta a mai învederat că potrivit art. 1 din OUG nr.67/2003, "începând cu 01.01.2004, punctajul mediu anual aferent pensiilor aflate în plată sau cuvenite la data de 31.12.2003 în sistemul public de pensii, provenite din sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor, se majorează cu 100 %, "iar potrivit art. 2, măsurile prevăzute la art. 1, "se aplică persoanelor ale căror drepturi la pensie au fost stabilite conform legislației aplicabile în sistemul de asigurări sociale al agricultorilor până la data de 01 aprilie 2001 și care nu beneficiază de alte categorii de pensii stabilite în sistemul asigurărilor sociale de stat. Pentru persoanele care beneficiază de două categorii de pensii din sistemul asigurărilor sociale al agricultorilor, majorarea se aplică numai pensiei stabilite pe baza activității proprii".
De asemenea s-a mai arătat că în baza art. 3 alin. (1) din HG. nr. 1346/2004, "Punctajul mediu anual aferent pensiilor cuvenite sau aflate în plată în sistemul public de pensii la data de 01 septembrie 2004, stabilite în baza legislației aplicabile în sistemul de asigurări sociale al agricultorilor până la data de 01 aprilie 2001, se majorează cu 4,1 %", iar apoi, în baza HG777/2005, cu 10 %.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.4 și 9, art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul - reclamant a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă, cu cheltuieli de judecată.
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Criticile invocate de către recurenta pârâtă, în sensul că reclamantului nu-i sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.250/2007, întrucât acesta a beneficiat de majorarea de 100 % a pensiei, conform OUG nr.67/2003, sunt apreciate ca fiind nefondate.
Cu privire la acest aspect, în mod corect instanța de fond a concluzionat că punctajul anual stabilit de Legea nr. 250/2007 este aplicabil atât persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost majorate în baza OUG. nr.67/2003 cât și acelora care nu au beneficiat de acea majorare.
Potrivit pct. 9 al. art. I din Legea nr.250/2007, pentru modificarea Legii nr.19/2000, alineatul (2), al art. 162 se modifică și va avea următorul cuprins: "Începând cu 01 septembrie 2007, punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țărani cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr.80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, reprezintă 0,57255 puncte".
Textul art. II din actul normativ mai sus evocat, nu exclude de la beneficiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Legea nr.19/2000, persoanele ale căror drepturi de pensie au fost majorate conform prevederilor nr.OUG67/2003 ci, dispozițiile acestui text, prevăd că art. 162 alin. (2) se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie nu au fost majorate conform ordonanței mai sus citate.
Așa fiind, în mod corect a apreciat Tribunalul Satu Mare că punctajul anual stabilit de Legea nr.250/2007 este aplicabil atât celor care au beneficiat de majorarea prev. de nr.OUG67/2007 cât și acelora care nu au beneficiat de acea majorare, Ordinul nr. 680/2007 pentru majorarea normelor de aplicare a Legii nr.19/2000 neavând puterea de a schimba dispozițiile cuprinse în Legea nr.250/2007, considerente față de care, în temeiul art. 312 al.(1) Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr.31/2009 a Tribunalului Satu Mare.
În ceea ce privește recursul declarat de către reclamant, este de precizat că potrivit art. 274 al. (1) Cod procedură civilă, "partea care cade în pretenții, va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată".
Instanța de fond admițând acțiunea reclamantului, a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 535 lei cheltuieli de judecată, fără să arate pentru ce au fost respinse restul cheltuielilor solicitate prin concluziile scrise depuse la filele 228-234, în cuantum total de 1750 lei.
Recurentul reclamant a fost reprezentat atât în fața instanței de fond cât și a celei de recurs de mandatarul său, în baza procurii speciale autentificată prin încheierea nr.617/15.02.2008 de către "" - Carei (fila 3 fond), care a depus actele justificative în ambele dosare cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată.
Din totalul acestora de 1750 lei, instanța de recurs va omite suma de 500 lei pentru onorariul achitat expertului asistent, și în baza art. 312 al.(1) combinat cu art. 296 și 316, cu referire la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de către reclamant, va modifica în parte sentința civilă 31/2009 a Tribunalului Satu Mare în sensul că va obliga pârâta la 1250 lei cheltuieli de judecată, în loc de 535 lei, ocazionate în fața instanței de fond și va păstra restul dispozițiilor.
De asemenea, în baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga intimata pârâtă la 100 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând cheltuieli de transport la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin.1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul introdus de reclamantul din U, nr.255, jud. S M, și respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M,--6, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.31 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o modifică în parte, în sensul că: obligă intimata să plătească contestatorului suma de 1250 lei cheltuieli de judecată, în loc de 535 lei, ocazionate în fața instanței de fond.
restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimata la 100 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentului, în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
Red.dec.- /18.06.2009
Jud.fond. -
Dact./24.06.2009
Ex.2
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
