Contestație calcul cas. Decizia 1045/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1045/R-CA
Ședința publică din 29 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu
Judecător: - -, președinte secție
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intimataCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V,--129, județul V, împotriva sentinței civile nr.361 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimata-contestatoare, în baza împuternicirii avocațiale nr.32/2009, emisă de baroul Vâlcea - cabinet individual, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatei-contestatoare.
Avocat pentru intimata-contestatoare, arată că nu mai sunt cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, față de aceste susțineri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru intimata-contestatoare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare și susținute oral în ședință publică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 23 octombrie 2008 contestatoarea a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii V, solicitând instanței anularea deciziei nr.- din 20.06.2008 emisă de intimată prin care s-a înființat un debit de 1044 lei cu titlul de pensie încasată necuvenit și prin care s-a dispus reținerea acesteia din pensia de urmaș la care era îndreptățită.
In motivarea contestației se învederează instanței că, începând cu data de 01.04.2005, i s-a acordat pensie de urmaș în urma decesului soțului său și aceasta a fost calculată la cuantumul de 308 lei, plus ajutorul acordat în baza Legii nr.578/2004.
Prin decizia nr. -/25.06.2008 emisă de intimată i s-a stabilit un ajutor lunar de 113 lei și în luna septembrie 2008 în cuponul de pensie s-a prevăzut o pensie în cuantum de 270 lei din care se reține suma de 90 lei. După ce s-a efectuat această reținere, i s-a comunicat decizia pe care o contestă și prin care s-a prevăzut că i s-a micșorat cuantumul pensiei la numai 270 lei.
Contestatoarea apreciază că nu are nici un fel de vină pentru că pensia s-a calculat inițial într-un cuantum și apoi i-a fost diminuată, motiv pentru care solicită eventual să nu se mai aplice indexările legale până la realizarea pensiei stabilită inițial.
Spre dovadă, contestatoarea a depus la dosarul cauzei decizia nr. -/20.06.2008 emisă de intimată, cupoane de pensii și decizia nr.-/25.06.2008.
Prin întâmpinarea formulată de intimată, în temeiul dispozițiilor art.115 Cod pr. civilă, s-a solicitat respingerea contestației pe considerentul că prin decizia nr. 18666/20.06.2008 s-a recalculat pensia titularului decedat, din pensia căruia s-a obținut pensia de urmaș a contestatoarei, conform HG nr.1550/2004 și OG nr. 4/2005, începând cu data de 01.12.2005 și, urmare a recalculării, punctajul obținut pentru titularul decedat a fost mai mic față de punctajul aflat în plată. Datorită faptului că operațiunea de evaluare a pensiei titularului decedat s-a efectuat cu întârziere, actualizările punctului acordate în perioada 01.12.2005 - 31.08.2008 s-au aplicat la punctajul în plată și s-au încasat drepturi de pensie necuvenite.
Drepturile ce s-au constituit debit reprezintă drepturi de pensie încasate necuvenit de către contestatoarea urmașă datorită recalculării tardive, or, această întârziere în efectuarea unor operațiuni asupra pensiei titularului decedat nu o îndreptățește pe contestatoare să beneficieze de drepturi necuvenite.
Spre dovadă, intimata a depus la dosarul cauzei decizia contestată și buletinul de calcul aferent, date privitoare la activitatea în muncă a titularului decedat, extrase din acte normative.
Prin sentința civilă nr.361 din 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlceas -a admis contestația și s-a anulat decizia nr. -/20.06.2008 emisă de către intimată, dispunându-se restituirea sumelor de bani reținute în baza acestei decizii.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/20.06.2008 emisă de intimată s-a înființat în sarcina contestatoarei un debit de 1044 lei, pentru perioada 1 decembrie 2005 - 31 august 2008, reprezentând pensie încasată necuvenit din stabilirea cuantumului pensiei prin aplicarea actualizării valorii punctului de pensie la punctajul mediu anual existent în plată anterior recalculării.
Potrivit dispozițiilor HG nr.1550/2004 și OG nr.4/2005 s-a realizat recalcularea pensiei din sistemul public în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, însă această operațiune de evaluare în vederea recalculării pensiei s-a efectuat cu întârziere.
În raport de prevederile art.6 alin.1 și 2 din OUG nr.4/2005 potrivit cu care, în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr.19/2000 se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta, tribunalul a admis acțiunea și a anulat dispoziția contestată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Casa Județeană de Pensii V, care o critică pentru nelegalitate, invocând motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea recursului, intimata arată că instanța de fond a aplicat greșit prevederile art.187 alin.4 din Legea nr.19/2000, prevederi care nu sunt incidente.
În temeiul art.91(1) din Legea nr.19/2000, plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia a decedat.
În consecință, o dată cu decesul titularului pensiei, se pierde și calitatea de pensionar a acestuia și se naște dreptul soției supraviețuitoare la pensie de urmaș, care este deci un drept propriu.
Pentru aceste motive se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Recursul este nefondat.
Contrar celor susținute prin recursul declarat instanța de fond, în soluționarea prezentei contestații a avut în vedere, în principal, dispozițiile art.6 alin.2 din OG nr.4/2005, dispoziții legale pe care ulterior le-a coroborat cu prevederile art.187 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Potrivit art.6 alin.1 din OG nr.4/2005, în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat, potrivit art.4 se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art.3.
Conform art.6 alin.2 din aceeași ordonanță, în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit - sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr.19/2000, se va menține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Rezultă, din aceste dispoziții legale că în situația în care noul punctaj determinat al pensiei este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține pensia pe care contestatoarea o încasează până când, potrivit Legii nr.19/2000, în urma recalculării se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât cel prezent.
Așadar, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.6 alin.2 din OG nr.4/2005, neavând relevanță în speță, împrejurarea că titularul pensiei a decedat, iar dreptul la pensie al soției supraviețuitoare este un drept propriu, din moment ce aceasta din urmă este beneficiara unei pensii de urmaș de pe urma soțului său decedat, deci de pe urmas titularului pensiei.
Mai mult decât atât, această apărare nu a fost formulată de către recurentă și la fond, ci a invocat-o pentru prima dată în recurs.
La fond, prin întâmpinarea de la filele 10-11 din dosar a pretins că, "datorită faptului că operațiunea de evaluare a pensiei titularului decedat s-a efectuat cu întârziere actualizările punctului acordat în perioada 1 decembrie 2005 - 31.08.2008 s-au aplicat la punctajul în probă obținut în baza altei legi și nu la punctajul obținut în urma recalculării, așa cum prevede OG nr.4/2005 la art.6 alin.2
Drepturile ce s-au constituit debit reprezintă drepturi de pensie încasate necuvenit de către contestatoare, iar în baza prevederilor art.187 din Legea nr.19/2000 are obligația să le recupereze".
Această apărare, cu privire la dreptul propriu al contestatoarei trebuia invocată în primă instanță care avea obligația legală de aoa naliza, după care instanța de recurs urma să stabilească dacă cele dispuse la fond sunt sau nu legale.
Pentru toate aceste considerente, sentința este legală, neexistând niciun motiv care să conducă la modificarea acesteia, astfel că, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V,--129, județul V, împotriva sentinței civile nr.361 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință pulică, astăzi 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
4.06.2009
Jud fond.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
