Contestație calcul cas. Decizia 1083/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1083 /R/2009
Ședința publică din 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Felicia Toader
JUDECĂTOR 3: Doina Măduța
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursurilor civile declarate de contestatoarea domiciliată în lUrziceni, nr.255, județul SMp rin mandatar, domiciliat în S M, P-ța - - nr. 8/2, județul S și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M,--6 împotriva sentinței civile nr. 32/D din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: contestație calcul CAS.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă mandatarul recurentei, lipsă recurentă intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, la dosar a parvenit prin Serviciul registratură la data de 20 mai 2009 întâmpinare formulată de contestatoare; după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatarul recurentei contestatoare solicită admiterea recursului, respingerea recursului intimatei, cu cheltuieli de judecată în sumă de 100 lei, reprezentând cheltuielile de judecată ocazionate cu transportul la instanțe pentru termenele de judecată( fond și recurs).
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 32/D din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M și, în consecință, a stabilit punctajul mediu anual cuvenit contestatoarei la 0,78540 puncte.
A obligat intimata să-i recalculeze contestatoarei pensia în funcție de punctajul astfel stabilit.
A obligat intimata la plata diferențelor de pensie rezultată prin luarea în considerare a punctajului stabilit pe cale judecătorească începând cu data de 1 septembrie 2007 și până la recalcularea pensiei.
A fost obligată intimata să plătească în favoarea contestatoarei cheltuieli de judecată.
Din considerentele sentinței se reține că starea de fapt prezentată de reclamantă este reală, confirmată fiind și de către pârâtă. Litigiul dintre părți nu este guvernat de poziția diferită a acestora asupra circumstanțelor factuale, ci de poziția diferită în raport cu dispozițiile legale aplicabile.
Astfel, reclamanta a solicitat calcularea pensiei conform punctajului stabilit prin art.162 alin.2 din Lg.nr.19/2000, astfel cum acesta a fost modificat prin Lg.nr.250/2007, art.1 pct.9.
Pârâta Casa Județeană de Pensii apreciază că reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile Lg.nr.250/2007 pentru considerentul că reclamanta a beneficiat de majorare de 100% a pensiei în baza OUG 67/2003, această categorie fiind exclusă de la majorarea prev.de Lg.nr.250/2007.
Art.I pct.9 din Lg.nr.250/2007 prevede că art.162 alin.2 se modifică și va avea următorul cuprins "Începând cu 1 septembrie 2007, punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr.80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, reprezintă 0,57255 puncte.".
Art.II din lege specifică "Prevederile art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000 se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie nu au fost majorate conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.67/2003".
Concluzia care se desprinde din dispozițiile citate este că punctajul anual stabilit de Lg.nr.250/2007 este aplicabil atât persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost majorate în baza OUG 67/2003, cât și acelor care nu au beneficiat de acea majorare.
Ordinul 680/2007 pentru modificarea normelor de aplicare a Lg.19/2000 prevede că "beneficiază de majorarea prev.de art.II din Lg.nr.250/2007 persoanele care beneficiază de pensii provenite din sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor ale căror drepturi la pensie s-au deschis anterior datei de 01.04.2001 și nu au beneficiat de prev.OUG 67/2003".
În mod evident există contradictorialitate între disp.Lg.nr.250/2007 și ale Ordinului nr.680/2007, instanța apreciind că din această competiție câștigătoare este dispoziția cuprinsă în lege, normele de aplicare a unei legi neavând puterea de a schimba dispoziția legală.
În virtutea acestor considerente, tribunalul a apreciat că reclamanta este îndreptățită la obținerea unei pensii stabilite conform disp.art.162 alin.2 din Lg.19/2000, astfel cum a fost modificată prin Lg.nr.250/2007 începând cu data de 01.09.2007.
Punctajul cuvenit reclamantei, potrivit calculului realizat prin expertiza contabilă dispusă în cauză este de 0,78540 puncte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs atât reclamanta cât și pârâta Casa Județeană de Pensii SM.
Recurenta prin recursul declarat a solicitat admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul obligării pârâtei la plata integrală a cheltuielilor de judecată suportate la instanța de fond precum și la plata cheltuielilor de judecată din recurs.
Aceasta arată că instanța a omis să oblige pârâta într-un mod nejustificat la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul pe seama expertului asistent, onorariul pe seama împuternicitului, cheltuieli de transport, diurnă pentru o zi precum și diverse cheltuieli ocazionate cu copiere acte, procurare de hârtie.
Prin recursul declarat, recurenta Casa Județeană de Pensii SMa solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentă faptul că Legea nr 250/2007 a fost adoptată tocmai pentru a îndrepta o inechitate din anul 2004 când, s-au dublat pensiile celor care aveau venituri exclusiv din agricultură.
Arată, astfel, recurenta faptul că beneficiarii acestei legi au fost cei în privința cărora nu li s-a majorat pensia în anul 2004.
Mai arată, în continuare, că în aplicarea acestei legi s-a emis Ordinul nr 680/2007 care stipulează, în mod clar și univoc, persoanele beneficiare ale acestui act normativ, reclamanta neîncadrându-se printre acestea.
Analizând recursul declarat de către recurenta Casa Județeană de Pensii S M, instanța constată că acesta este nefondat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Tribunalul prin sentința recurată a realizat o corectă interpretare a normelor de drept material incidente în cauză, temeinic statuând faptul că reclamanta este îndreptățită să beneficieze recalcularea drepturilor la pensie în temeiul legii nr 250/2007.
Chiar dacă aceasta a mai beneficiat de recalcularea drepturilor la pensie în temeiul OUG 67/2003, sens în care sunt dispozițiile art I pct 9 din Legea nr 250/2007 coroborate cu prevederile art 162 alin 2 din Legea nr 19/2000.
Cât privește Ordinul nr 680/2007 invocat în recurs, corect Tribunalul a reținut faptul că normele de aplicare a legii au o forță juridică inferioară, neputând adăuga sau modifica dispozițiile legale.
În ceea ce privește criticile recurentei, instanța constată că într-adevăr acesta a dovedit efectuarea unor cheltuieli în prima instanță, în cuantum de 175o lei, astfel cum rezultă din nota de cheltuieli depusă la fila 4 din dosar, fiind justificată doar suma de 1250 lei.
Astfel, suma de 500 lei cuvenită expertului asistent, instanța apreciază că nu poate fi inclusă în cuantumul cheltuielilor de judecată la care intimata va fi obligată să i le plătească reclamantei, această cheltuială nefiind necesară soluționării cauzei, în condițiile în care participarea expertului asistent la efectuarea expertizei nu este obligatorie, reprezentând doar un drept de opțiune al părții.
Față de aceste aspecte, instanța apreciază ca fiind fondat recursul declarat de recurenta, urmând a-l admite în temeiul dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă și în consecință se va schimba în parte sentința recurată, conform dispozitivului prezentei și, va fi respins recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii S
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art 274 cod procedură civilă, intimata Casa Județeană de Pensii S va fi obligată la 100 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentei, sumă ce reprezintă cheltuieli de transport la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta contestatoare domiciliată în lUrziceni, nr.255, județul SMp rin mandatar, domiciliat în S M, P-ța - - nr. 8/2, județul S împotriva intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M,--6 împotriva sentinței civile nr. 32/D din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o modifică în parte în sensul că:
MAJOREAZĂ cuantumul cheltuielilor de judecată la care intimata a fost obligată să le plătească contestatoareide lasuma de 535 leilasuma de 1250 lei.
RESPINGE ca nefondat recursul declarat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII SMî mpotriva aceleași sentințe.
OBLIGĂ partea intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M la 100 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
7.07.2009
Jud fond,
Dact CC
9.07.2009
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
