Contestație calcul cas. Decizia 1092/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1092 /2009
Ședința publică de la 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de reclamantul G și pârâta Casa Județeană de Pensii H, împotriva sentinței civile nr. 843/LM din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat în substituirea avocatei, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii Haî nregistrat la dosar Întâmpinare și Concluzii scrise.
Reprezentanta reclamantului recurent înaintează instanței Întâmpinare la recursul formulat de H, învederând că nu are cereri de formulat.
Instanța, reținând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursuri.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului formulat de reclamant pentru motivele arătate în recurs și respingerea recursului formulat de pârâtă pentru motivele punctate în întâmpinare.
Instanța, față de înscrisurile depuse în dosar și concluziile orale formulate, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul Gac hemat in judecata pe parata Casa Județeană de Pensii H, solicitând obligarea paratei sa-i recalculeze punctajul mediu anual si cuantumul pensiei aflata in plata, prin valorificarea veniturilor suplimentare, respectiv adaosuri si sporuri, la retribuția tarifara de încadrare, realizate lucrând in acord global si dovedite cu adeverința nr.405/12.12.2008 și adeverința 145/17.12.2009, SC SA D si sa-i achite diferențele de pensie cuvenite, începând cu data de 01.12.2005 si pana la zi.
Acțiunea este scutita de la plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 159 din Legea nr. 19/2000.
In fapt, reclamanta a arătat ca in perioada 1975-1990 lucrat la SC SA D, unde salarizarea s-a făcut in acord global, conform Legii nr. 57/1974, iar începând cu anul 1992, in conformitate cu prevederile Contractelor Colective de Munca.
In aceasta perioada a realizat venituri suplimentare, adaosuri si sporuri, pe care parata nu le-a luat in calcul la stabilirea pensiei, deși a solicitat aceasta in mod expres prin cererea înregistrată la nr.48144/17.12.2008 la Casa Județeană de Pensii
Mai arată ca Legea nr.250/2007 privind modificarea Legii nr.19/2000, prevede ca punctajul asiguratului stabilit conform art.78 alin.1 si 2 se calculează la nivelul veniturilor brute realizate, pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, iar Ordinul nr.680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr.19/2000, prevede ca venitul brut care se ia in calcul la stabilirea drepturilor de pensie include toate sporurile, indiferent daca au caracter permanent sau nu.
Parata Casa Județeana de Pensii H prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece punctul VI din OUG nr.4/2005 prevede ca nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, astfel ca, nici o forma de retribuire in acord, fie ca poarta denumirea de salarii, venituri, adaosuri, nu poate fi valorificata la pensie.
De asemenea mai menționează că in conformitate cu prevederile art. 164 din Legea nr.19/2000, la determinarea drepturilor de pensie se valorifică salariile brute sau nete, astfel cum au fost înregistrate in carnetul de munca, pana la data de 1.04.2001, data intrării in vigoare a Legii nr.19/2000 si ca pe lângă aceste salarii, la determinarea punctajelor anuale se au in vedere si sporurile, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare si care au fost înregistrate in carnetul de munca, iar după data de 1.04.1992, sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități, insa adeverința depusa de reclamant - la dosar se refera la adaosuri acordate sporadic si care nu au fost înregistrate in carnetul de munca, astfel ca nu poate fi valorificata la pensie. În ceea ce privește adeverința nr. 145/2009 aceasta nu a fost depusă la sediul Casei de Pensii, și nu poate fi luată în considerare.
Cu privire la adeverința nr. 405/2008 eliberata de SC SA D, arată că a fost depusă la sediul instituției prin cererea nr. 48144/17.12.2008 si că dacă ar exista temei legal de valorificare a acesteia, ar deveni incidente prevederile art. 169 alin. 2 si 3 din Legea nr.19/2000, respectiv drepturile de pensie recalculate s-ar cuveni, cu luna următoare depunerii cererii.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr.843/LM/31.03.2009 pronunțată în cauză, a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.405/12.12.2008 emisă de "" D, începând cu data de 01.01.2009, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a respins, în rest, acțiunea reclamantului față de pârâta
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 150 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că, încălcând principiul contributivității instituit de art.2 lit. e din Legea nr. 19/2000, precum și art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantului veniturile suplimentare (acord global) dovedite de acesta cu adeverința emisă de angajator, venituri pentru care s-au plătit lunar cotele
În ce privește capătul de cerere privind acordarea diferențelor de pensie, începând cu data de 01.12.2005 s-a reținut că acesta este lipsit de temei legal, deoarece art.95 alin.3 și art.169 alin.3 din Legea nr. 19/2000 prevăd acordarea pensiei recalculată începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, atât reclamantul G, cât și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său reclamantul G solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate, arătându-se că în mod nelegal instanța nu a aut în vedere valorificarea adeverinței nr.145/2009, care prevede și alte sporuri decât acordul global și că a dispus acordarea drepturilor de pensie doar cu data de 01.12.2008, cu nesocotirea art.7 alin.5 al U. nr. 4/2005.
În drept se invocă art.304, 312 cod procedură civilă.
În ce privește recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerea în totalitate a acțiunii formulate de reclamantul
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamant în acord global, motivând că aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor în temeiul Legii nr.3/1977; faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor+sporuri care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta pârâtă a arătat că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale.
În drept se invocă art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992.
Intimatul Gad epus întâmpinare, în această fază procesuală, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat, arătând, că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304/1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Ambele recursuri sunt nefondate.
Astfel, în ce privește recursul reclamantului este de reținut faptul că instanța de fond a luat în considerare adeverința nr. 404/12.12.2008 - menționată în acțiunea introductivă și nu adeverința nr. 145/17.02.2009 invocată în precizarea la acțiune, deoarece așa cum se reține expres în considerentele hotărârii, cu trimitere la art.82 alin.2 din Legea nr. 19/2000, actele doveditoare se depun la casa teritorială de pensii și nu direct în instanță, cum a procedat reclamantul în cauză. Deci, instanța verifică legalitatea deciziei emisă de casa de pensii, prin prisma actelor depuse de asigurat la casa de pensii, aflate la dosarul de pensie.
Sub cel de-al doilea aspect invocat de recurent, se constată că în mod justificat prima instanță a stabilit data acordării drepturilor recalculate începând cu 01.12.2008, raportat la data depunerii cererii de către reclamant, la casa de pensii, sub nr. 48144/17.12.2008 și a prevederilor art. 95 alin.3 și art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea".
În ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, vizând acordarea noilor drepturi recalculate începând cu data de 1.12.2005, se constată că este de asemenea nefondat, întrucât o astfel de cerere a fost formulată prin precizarea de acțiune depusă la fila 15, ca o consecință a valorificării veniturilor din adeverința nr.145/2009, nicidecum a celor din adeverința nr.405/12.12.2008. Ori, din moment ce instanța a de fond a considerat că cele solicitate prin precizarea de acțiune sunt nefondate deoarece reclamantul nu a depus, la sediul H, adeverința nr.145/2009, însoțită de cererea de recalculare, așa cum prevede art.7 alin.5 din nr.OUG4/2005, modificată prin Legea nr.262/2008, s-a apreciat în mod corect că diferențele de pensie trebuie plătite începând cu data de 1.12.2008, așa cum s-a solicitat prin cererea introductivă de instanță.
În fine, este de menționat faptul că în mod corect, instanța de fond a reținut atât în considerentele hotărârii cât și în dispozitivul acesteia că se impune valorificarea veniturilor suplimentare obținute în acord global, fără a fi reținute și celelalte sporuri menționate în adeverință, respectiv: premii, gratificații, deoarece art. 164 alin.2 din Legea nr. 19/2000 prevede expres valorificareasporurilor cu caracter permanent, ori așa cu reiese expres din adeverința eliberată de angajator sporurile pretinse de recurenta reclamant au avut un caracter sporadic. Ca atare, nefiind sporuri cu caracter permanent în sensul articolului de lege sus-enunțat, ele nu pot fi luate în considerare la determinarea punctajelor anuale, astfel încât criticile reclamantului sunt nefondate.
În ce privește recursul pârâtei Casa județeană de Pensii H:
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul - ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de peroanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17> privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv "sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor suplimentare lunare (acord global) realizate de reclamant, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat - ul, conform Decretului nr.389/1972 și Legii nr. 65/1965, așa cum reiese din adeverința nr. 405/2008 emisă de ""
Susținerile recurentei pârâte, în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de reclamant, conform legii (Legea nr. 57/1974) urmare a activității de proiectant principal în cadrul D au avut un caracter permanent, iar recalcularea se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, cea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei pârâte, în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursurile exercitate în cauză de părți, ca fiind nefondate.
Urmare a respingerii ambelor recursuri, nu vor fi acordate cheltuieli de judecată conform art.274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul G și pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr. 843/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. NV, Tehnored. IM- 4 ex. 07.12.2009
Jud.fond- L,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Cismaru, Victor
