Contestație calcul cas. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 121
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Pașcan
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
JUDECĂTOR 3: Niculina Țiț
Grefier - -
***************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.1505/D/26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată fiind declarat în termen și motivat și scutit legal de plata taxelor de timbru și pentru ca părțile să se prezinte în instanță, lasă cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, s-a constatat lipsa părților.
Instanța având în vedere cererea depusă de intimat la fila 15 dosar din care reiese că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 1505/26.10.2007 a fost admisă contestația formulată de către reclamanta, prin reprezentant legal G, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii B și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și s-a dispus anularea deciziei nr.-/2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B fiind totodată obligată aceasta să emită o nouă decizie privind stabilirea pensiei de urmaș în raport de dispozițiile Legii nr.303/2004.
În considerentele hotărârii tribunalul a reținut următoarele:
Sub nr-, la această instanță a fost înregistrată contestația formulată de contestatoarea minoră prin tutore G, împotriva deciziei -/1.03.2007 privind pensia de urmaș.
În susținerea contestației s-a arătat că la 3.02.2007 a decedat mama minorei, iar la stabilirea pensiei de urmaș nu s-au avut în vedere dispozițiile art.82 și art.86 din Legea 303/2004.
S-a mai arătat că defuncta a avut o vechime de 14 ani, 4 luni și 16 zile ca jurisconsult și o vechime de 13 ani și 18 zile ca procuror, astfel că potrivit art.86 din Legea 303/2004 ar rezulta o vechime în magistratură de 27 ani, 5 luni, și 4 zile și în aceste condiții se impunea ca baza de calcul pentru pensia de urmaș să fie pensie de serviciu în conformitate cu Legea 303/2004.
Intimata, Casa Județeană de Pensii B prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea contestației deoarece cererea de pensionare a fost depusă potrivit Legii 19/2000 fiind respectate toate prevederile legale în materie de asigurări sociale iar pe de altă parte nu a fost depusă de către angajator adeverința tip, prevăzută de art.9 din Hotărârea 1275/2005, privind normele de aplicare a Legii 303/2004 pentru a se putea calcula în acest cadru legal pensia de serviciu.
Analizând actele de la dosar tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor alin.1 din Legea nr.303/2004, judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 ani în magistratură beneficiază la împlinirea vârstei de pensionare de o pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, iar potrivit art.84 din Legea 303/2004, copiii judecătorilor și procurorilor care au dreptul la pensie de serviciu conform art.82 beneficiază de pensia de urmaș dacă îndeplinesc condițiile prevăzute pentru aceasta de Legea nr.19/2000.
Deși s-a solicitat stabilirea pensiei de urmaș pentru minora, în temeiul Legii 303/2004 prin decizia contestată, intimata a stabilit dreptul la pensie de urmaș doar raportat la Legea 19/2000, fără a verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea 303/2004.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis contestația și a dispus în consecință.
Împotriva hotărârii date de tribunal a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii
Aceasta a criticat hotărârea pentru nelegalitate susținând în fapt următoarele:
- susținerile contestatoarei și a instanței de fond că nu s-a acordat pensie de urmaș conform Legii 303/2004 nu au nici un fundament atâta vreme cât nu a fost emisă de angajator vreo adeverință prin care să se poată face dovada vechimii în magistratură, de 25 de ani, necesară potrivit Legii 303/2004.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, arată recurenta avea obligația să depună împreună cu cererea de pensionare toate actele necesare în susținerea cererii și nu a depus Anexa I prin care să dovedească vechimea în magistratură de 25 de ani, așa cum este necesar potrivit art.84 coroborat cu art.82 alin. (1) din Legea 303/2004.
Până la modificarea Legii 303/2004 prin ordonanța 100/2007, prin care la art.84 alin.(3) se reglementează situația urmașilor minori, în situația în care titularul dreptului nu îndeplinea condițiile pentru obținerea pensiei de serviciu, angajatorul arată recurenta-intimată nu a emis nici o adeverință în acest scop. Abia în luna octombrie 2007, s-a emis de către angajator Anexa I ce a fost depusă și la Casa Județeană de Pensii
Prin întâmpinarea depusă în recurs de către reprezentantul contestatoarei s-a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât instanța de fond nu s-a pronunțat pe cererea sa privitoare la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Curtea, constată recursul întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Pentru ca recurenta-intimată să se pronunțe pe cererea de pensie de urmaș în sensul dispozițiilor art.303/2004, era necesar a se depune de angajator adeverința cu privire la vechime în magistratură.
Deși la data de 17.09.2007, reprezentantul legal al minorei, a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, pentru ca acesta să depună Anexa I din Hotărârea nr.1275/2005, privind normele de aplicare a Legii 303/2004 privind pe defuncta, tribunalul a omis a se pronunța pe această cerere și s-a pronunțat pe fond, obligând recurenta-intimată a emite o nouă decizie de pensie de urmaș, în raport de dispozițiile Legii 303/2004.
Procedând astfel, tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală, omițând a se pronunța pe una din cererile contestatoarei și totodată obligând recurenta-intimată să emită o nouă decizie, fără a exista dovezi că se justifică emiterea acesteia în condițiile Legii 303/2004, ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă va fi admis recursul, casată hotărârea recurată și trimisă cauza spre rejudecare, urmând ca tribunalul să analizeze și să se pronunțe pe toate cererile contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.1505/D/26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pt.grefier aflat în,
- -
GREFIER SECȚIE,
Red. /
Red.
Tehnored./3 ex.
19/19.02.2008
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț
