Contestație calcul cas. Decizia 1324/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1324
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine a venit spre pronunțare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 574 din 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 26 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 574/C/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii N; s-a dispus anularea Deciziei de respingere a cererii de pensionare pentru limită de vârstă nr.42045/12.12.2008, emisă de intimată și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei lucrate de contestator în grupa I-a de muncă.
Pentru a decide astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 162/103 din 22.01.2009 contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii N, anularea Deciziei nr. 42045/12.12.2008 și emiterea unei decizii de pensionare cu luarea în considerare a perioadei lucrate în grupa I de muncă.
În motivare a arătat că în perioada 01.07.1972 - 19.10.1972 a lucrat în cadrul SC " " SA PNp este 75% din program în grupa I de muncă și, întrucât a îndeplinit stagiul complet de cotizare, a depus la intimată o cerere de pensionare, care i-a fost respinsă prin decizia contestată deoarece nu i-a fost luată în considerare perioada lucrată în grupa I de muncă.
A mai arătat că anterior s-a adresat Judecătoriei Piatra Neamț cu o cerere prin care a solicitat să i se înscrie în carnetul de muncă perioada lucrată în grupa I de muncă, ce a fost admisă prin sentința civilă nr. 184 din 15.01.2007, și care s-a bazat, între altele, pe Hotărârea nr. 9/10.05.2005 a Consiliului de Administrație al SC " " SA P N, prin care s-au stabilit persoanele care lucrează peste 75% din program în grupa I de muncă. Deși intimata a solicitat în justiție să se constate nulitatea acestei hotărâri, prin decizia civilă nr. 851 din 12.10.2007 Curtea de APEL BACĂUa stabilit că atât Hotărârea nr. 9/10.05.2005, cât și celelalte acte emise în executarea acesteia sunt legale.
În dovedire a anexat copia deciziei contestate, a carnetului său de muncă, a sentințelor civile nr. 184 din 15.01.2007 și nr. 455/C din 13.04.2007, a deciziei civile nr. 851 din 12.10.2007, Hotărârea nr. 9/10.05.2005 și Adresa nr. 2609/25.04.2005.
În întâmpinarea formulată ( 36 - 38) intimata a solicitat respingerea contestației pentru neîndeplinirea de către contestator a condiției de a fi lucrat în perioada menționată peste 75% din program în grupa I de muncă deoarece prin decizia civilă nr. 851 din 12.10.2007, Curtea de APEL BACĂU deși a menținut valabilitatea Hotărârii nr. 9/10.05.2005 și a celelalte acte emise în executarea ei, a confirmat totuși soluția din sentința civilă nr. 455/C din 13.04.2007 a Tribunalului Neamț de respingere a contestației împotriva Deciziei nr. 59898/21.12.2005.
S-a reținut cu acest prilej că activitățile prestate de contestator nu pot fi asimilate celor specifice meseriei de fasonator sau corhănitor, la care se referă HG nr. 620/1992, întrucât din mențiunile carnetului lui de muncă apare că a fost angajat ca tehnician. Această meserie nu se regăsește în Protocolul nr. -/05.11.1992 încheiat între Ministerul Industriei și Federația Sindicatelor Libere din Industria, iar contestatorul nu a făcut dovada că a lucrat efectiv în funcțiile și activitățile încadrate în grupa I de muncă.
Intimata a mai arătat că deși prin sentința civilă nr. 184 din 15.01.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț angajatorul SC " " SA PNa fost obligat să înscrie în carnetul de muncă al contestatorului perioada lucrată în grupa I de muncă, noua cerere de pensionare depusă de el la 29.08.2008 a fost respinsă prin Decizia nr. 42045/12.12.2008, deoarece nu s-a făcut dovada vechimii în această grupă.
Soluția s-a impus deoarece contestatorul a avut funcția de tehnician, nu de fasonator sau corhănitor, iar Judecătoria Piatra Neamța fost învestită să verifice doar dacă în carnetul de muncă au fost înscrise toate datele din actele angajatorului conform art. 11 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976, nu și legalitatea și temeinicia acestora.
În dovedire a depus înscrisurile la care a făcut referire în întâmpinare.
La această întâmpinare contestatorul a formulat un răspuns ( 69 - 70) în care, pe lângă motivele invocate deja în acțiune, a arătat că intimata nu este abilitată să analizeze activitatea prestată de el pentru a decide sau nu dacă se încadrează sau nu în grupa I de muncă, din moment ce acest aspect a fost deja stabilit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Examinând contestația, tribunalul a apreciat că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Privind carnetul de muncă, acesta reprezintă" actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta".
Ori, în baza sentinței civile nr. 184 din 15.01.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, în carnetul de muncă al contestatorului a fost înscrisă la poziția nr. 66 mențiunea că în perioada 01.07.1972 - 19.10.1972 a lucrat peste 75% din program în grupa I de muncă, iar potrivit Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale aceste mențiuni sunt luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie. Totodată, prin nici o dispoziție legală casele județene de pensii nu au fost abilitate să cenzureze mențiunile din carnetele de muncă ale salariaților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Casa Județeană de Pensii N care a criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
În fapt recurenta arată că singurul argument pe care instanța de fond la avut în vedere la pronunțarea hotărârii a fost mențiunea făcută în carnetul de muncă privitor la grupa I-a de muncă indiferent de dispozițiile legale în materie și de faptul că o instanță superioară a constatat că nr.HG620/1992 se referă în mod expres și limitativ la încadrarea în grupa I de muncă a fasonatorilor și corhănitorilor și în grupa a II-a de muncă a conducătorilor auto și însoțitorilor acestora, iar Tabelul nominal nr.2609/25.04.2005 se referă la personalul tehnic ( ingineri, tehnicieni), funcții asupra cărora HG nr.620/1992 nu face nicio mențiune.
Curtea examinând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs precum și din oficiu, în condițiile art.3041Cod procedură civilă constată recursul întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii N sub nr.59898 din 21.12.2005, intimatul-contestator a solicitat înscrierea la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, susținând că îndeplinește condițiile impuse de lege având în vedere că a lucrat în grupa I de muncă în perioada 1.07.1972-19.10.1972 și 11.02.1974- 31.03.2001( 75%).
Urmare examinării actelor din dosarul de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă și având în vedere legislația în materie recurenta a emis decizia de respingere nr.59898 din 21.12.2005, întrucât nu a-a dovedit vechimea în grupa I de muncă, pentru a putea beneficia de reducerea vârstei de pensionare potrivit prevederilor art.167 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei decizii, intimatul-contestator a formulat contestație, care a fost respinsă prin sentința civilă 455/C/ 13.04.2007 a Tribunalului Neamț, sentință prin care totodată a fost admisă cererea reconvențională formulată de recurentă și s-a dispus anularea Hotărârii nr.9 din 10.05.2005 și a listei lucrărilor, locurilor de muncă, activităților și categoriilor de personal care se încadrează în grupele I și II de muncă.
Împotriva acestei hotărâri intimatul a declarat recurs. Prin decizia civilă 851/2007 a fost admis recursul, în sensul că s-a admis cererea reconvențională și s-a dispus înlăturarea dispozițiilor privind anularea hotărârii 9/10.05.2005 emisă de Consiliul de Administrație al pârâtei SC SA.
cu această acțiune intimatul-contestator a solicitat prin acțiunea formulată la Judecătoria Piatra Neamț completarea carnetului de muncă cu perioada lucrată în grupa I a de muncă, acțiune admisă prin sentința civilă nr.184/2007.
În baza acestei hotărâri, contestatorul s-a adresat cu o nouă cerere pentru pensionare Casei de Pensii a Județului N, cerere înregistrată sub nr.42045 din 29.08.2009, și care a fost din nou respinsă prin decizia 42045 din 12.12.2008 întrucât nu s-a dovedit vechimea în grupa I de muncă, decizia făcând obiectul contestației de față.
Admițând contestația formulată de contestatorul, instanța a ignorat Sentința civilă nr.455/C/2007, modificată prin Decizia civilă nr.851/2007 a Curții de APEL BACĂU, prin care s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că înscrisurile prin care se adeverește că locul de muncă al petentului se încadrează în grupa I a de muncă, sunt în contradicție cu actele normative în materie, respectiv Ordinul nr.50/1990 și HG 620/1992 și că funcția deținută de contestator, respectiv cea de tehnician principal și șef sector, nu se regăsește printre funcțiile încadrate în grupa I sau a II-a de muncă, constatare esențială pentru soluționarea litigiului și în raport de care decizia 42045/29.08.2009, ce face obiectul contestației de față, este temeinică și legală.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, va fi modificată în tot hotărârea recurată dispunându-se conform considerentelor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 574 din 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge ca nefondată contestația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Grosu Valerica Niculina
Grefier,
red.sent.- /
red.dec.rec. -
tehnored.BC/ 4 ex/ 18.11.2009
com.tuturor părților
Președinte:Viziteu CameliaJudecători:Viziteu Camelia, Grosu Valerica Niculina, Pîrjol
