Contestație calcul cas. Decizia 1367/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1367
Ședința publică de la 4 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Daniela
- -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 448/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- în cauză s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 242 pct. 2 Cod pr. civilă - fila 4 dosar;
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, solicitându-se și judecata în lipsă, Curtea constată recursul în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4488 din 24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de, reținându-se, în esență, următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub numărul - din data de 09.10.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii N, pentru ca în contradictoriu cu aceasta și pe baza probelor administrate să se dispună obligarea intimatei la anularea deciziei de pensionare nr. -/12.09.2008 precum și emiterea unei decizii de pensionare cu luarea în calcul a sporurilor de șantier, de șef de echipă sau pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru.
Petentul a promovat prezenta acțiune motivat de faptul că pârâta la calculul drepturilor de pensie nu a luat în calcul toate sporurile de care petentul a beneficiat în cadrul activității sale și prevăzute în adeverințele nr. 356/17.06.2008 eliberată de B și nr. 2/04.07.2008 eliberată de C.
Intimata a depus întâmpinare și o serie de acte în copie în susținerea acesteia. Prin întâmpinare se arată că petentul în urma cererii sale nr. 40321/14.07.2008 a fost pensionat pentru limită de vârstă. La calculul drepturilor de pensie au fost avute în vedere actele depuse de petent la dosarul de pensie, precum și salariile și sporurile înscrise în carnetul de muncă și dovedite cu cele două adeverințe. Se arată că au fost avute în vedere și sporurile de vechime, spor de atracție, spor conform Decret 68/1990 și spor special conform Lg. 57/1974 și spor de șantier conform Lg. 57/1974.
Se arată că asupra sporului pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru acesta nu a putut fi avut în vedere motivat de faptul că acest spor apare în cuantum de 50% acordat în baza art. 71 alin. 4 din Legea 57/1994, ori potrivit art. 71 alin. 4 din Legea 57/1974 pentru munca peste programul normal de lucru se poate acorda o retribuție tarifară mai mare cu 5-25%.
De asemenea se mai arată că petentul nu a făcut dovada studiilor și perioada în care au fost desfășurate, motiv pentru care nici perioada acestora nu a fost luată în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Instanța analizând actele depuse la dosarul cauzei urmează a reținut următoarea situație de fapt și de drept: Petentul a promovat acțiune pentru neluarea în calcul la stabilirea pensiei a unor condiții de muncă de care a beneficiat în timpul activității motiv pentru care drepturile de pensie nu au fost stabilite la un cuantum corect.
Față de susținerile intimatei că sporul de 50% aplicat pentru a 9-a oră lucrată peste program nu poate fi acordat deoarece depășește cuantumul dintre 5-25 % care se aplică la mărirea retribuției tarifare, instanța a arătat că timpul normal de lucru era de 8 ore pe zi, ori pentru a 9-a oră peste programul de lucru petentul a fost retribuit cu un spor permanent de 50 %. Acest spor își găsește aplicarea în Art. 71 alin. 2 care prevede că ˝munca prestată peste durata normală a zilei de lucru necompensată cu timp liber corespunzător se retribuie, pe lângă retribuția tarifară cuvenită conform reglementărilor în vigoare, cu un spor de 50% din retribuția tarifară de încadrare pentru primele două ore de depășire a duratei normale a zilei de lucru și de 100% pentru orele următoare.˝ Art. 71 alin. 4 face vorbire despre o retribuție salarială mai mare cu 5-25% în locul retribuției de ore suplimentare. Ori în speța de față unitatea a acordat petentului sporul pentru munca sistematică peste programul normal de lucru în locul măririi retribuției tarifare de la art. 71 alin. 4.
De asemenea este foarte clar specificat și în adeverințe că aceste sporuri au fost acordate în conformitate cu CCM aplicabile pe ramură sau unitate, ori pârâta nu se poate substitui în a stabili ce procente ale sporurilor să aibă anumite categorii de salariați.
În aceste condiții, s- apreciat că, sumele acordate petentului pentru orele prestate în plus peste programul de 8 ore/zi, fac parte din salariul de bază și nu reprezintă un spor sau adaos la acesta.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.164 alin.2 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile brute sau nete, înregistrate în carnetul de muncă, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Acest fapt nu înseamnă însă că, veniturile realizate ce au intrat în baza de calcul contribuției de asigurări sociale și care nu sunt evidențiate în carnetul de muncă nu pot fi avute în vedere la stabilirea pensiei, în condițiile în care s- făcut dovada existenței acestora, prin adeverințele emise de angajator.
În acest context, s- reținut că, în toate adeverințele deduse judecății, se menționează, în mod expres, atât temeiul de drept în care au fost acordate sporurile salariale cu titlu de "plata muncii peste programul normal" și pentru " regim de lucru prelungit ( 9 ore), cât și faptul că toate sporurile și adaosurile evidențiate fac parte din baza de calcul și virare contribuției de asigurări sociale.
Ori, prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu cota de contribuție de asigurări sociale calculată și virată la bugetul de stat s-ar crea inechitate și încălcare prevederilor art.1 din Protocolul nr.1 al CEDO, plata acestei contribuții dând naștere, potrivit practicii CEDO, unui drept de proprietate la fracțiune din patrimoniul astfel constituit.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanța a admis acțiunea formulată, potrivit dispozitivului.
Față de susținerile intimatei că petentul nu a făcut dovada studiilor motiv pentru care nu s-au luat în calcul perioada stagiului asimilat a studiilor la calculul drepturilor de pensie, instanța a constatat că petentul a depus la dosarul de pensie diploma de studii, iar la dosarul de judecată a depus și anexa la diploma de studii. Odată depusă diploma de studii este un fapt incontestabil că acel petent a avut studii care pot constitui un avantaj la calculul drepturilor de pensie. Pârâta nu a putut face dovada că a solicitat completarea diplomei de studii cu anexa diplomei, ci a preferat să constate inexistența studiilor juridice, fapt neadevărat, motiv pentru care petentului i-au fost luate în calcul și perioada studiilor universitare.
Împotriva sentinței civile nr. 448 din 24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în termen legal, a formulat recurs Casa Județeană de Pensii N, criticând-o pentru următoarele motive:
- hotărârea s-a data cu încălcarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 3/1977 și Legea nr. 19/2000;
- faptul că nu s-a respectat procentul de 5-25% prevăzut de art. 71 al.4 din Legea nr. 57/1974, a determinat luarea în calcul ( până la 01.04.2001) a sporului privind lucrul sistematic peste program;
- neluarea în calcul a studiilor superioare a fost determinată de faptul că la dosarul de pensie al intimatului nu se află depusă Anexa la diploma de studii.
Recursul este întemeiat.
Dispozițiile art. 71 alin.(2) din Legea nr. 57/1974 potrivit cărora " Munca prestată peste durata normală a zilei de lucru necompensată cu timp liber corespunzător, se retribuie, pe lângă retribuția tarifară cuvenită conform reglementărilor în vigoare, cu un spor de 50% din retribuția tarifară pentru primele două ore de depășire a duratei normale a zilei de lucru și de 100% pentru orele următoare"- se referă la retribuirea orelor suplimentare efectuate peste programul normal de lucru.
suplimentare nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual deoarece nu au avut caracter permanent în sensul prevăzut de Legea nr. 49/1992, ele fiind acordate pe un timp limitat ( existând și posibilitatea compensării cu timp liber corespunzător).
Art. 74 alin.(4) din Legea nr. 57/1974 potrivit căruia " Personalul cu funcții de execuție și cel operativ, care prin natura muncii lucrează peste programul normal de lucru, poate primi, în locul retribuției pentru ore suplimentare, o retribuție tarifară mai mare cu 5-25%, care se stabilește în raport cu timpul prevăzut a fi prestat, în medie lunară, peste programul normal de lucru" - se referă la retribuirea persoanelor care, prin natura muncii, lucrează sistematic peste programul normal de lucru.
Lucrul sistematic peste programul normal este luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual deoarece a făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare ( art. 10 din Legea nr. 3/1977 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 49/1992) însă, în procent cuprins între 5-25%.
În adeverința nr. 356/17.06.2008 depusă de contestator se menționează că, "În perioada 08.04.1987-01.04.1998 a beneficiat și de un spor permanent pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru în procent de 50% din salariul de bază, pentru a 9-a oră lucrată peste programul normal de lucru ., acordat în baza art. 71(4) din Legea nr. 57/1974".
După cum se poate observa, angajatorul, deși a folosit noțiunea de " lucru sistematic peste programul normal de lucru " - în baza art. 71(4) din Legea nr. 57/1974 a acordat cuantumul de 50% cu specificația pentru a 9-a oră lucrată peste programul normal de lucru, prevăzut la art. 71 alin.(2), care se referă la ore suplimentare.
De asemenea, pentru perioada 07.04.2003 - 01.06.2007 angajatul a folosit noțiunea de "lucru sistematic peste programul normal de lucru "( în cuantum de 75%), însă, în baza Legii nr. 53/2003 - Codul Muncii, care se referă la sporul pentru munca suplimentară prevăzut la art. 120 alin.(2) și anume: "Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condițiile prevăzute la alin. (1), se stabilește prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, și nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază".
Pentru perioada de după 01.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în calcul veniturile pentru care s-a achitat contribuția individuală de asigurări sociale conform declarațiilor nominale depuse de angajator.
Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 276/2004, potrivit căreia: " Recalcularea la cerere, prin adăugarea stagiului de cotizare asimilat prevăzut la art. 38 alin. (1) lit. b) se face și în cazul pensiilor stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001" în cazul persoanelor pensionate în baza Legii nr. 3/1977 și care au solicitat adăugarea facultății, depunând numai diploma de studii, Casa de pensii le-a adus la cunoștință, prin cărți poștale, să depună foaia matricolă iar, în lipsa acesteia, să solicite de la facultate o adeverință din care să rezulte perioada efectivă a studiilor superioare, precum și forma de învățământ.
Urmează, față de considerentele expuse și de dispozițiile art. 3041Cod pr. civilă să se admită recursul, să se modifice în tot sentința și să se respingă contestația formulată de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 448/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge contestația privind recalcularea pensiei cu sporul din adeverința 356/2008 și 2/2008 ca nefondată și cea privind recalcularea pensiei cu luarea în considerare a perioadei studiilor superioare ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 4 nov. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. /
red. dec. /13.11.
tehnored. /18.11./5 ex.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Daniela
