Contestație calcul cas. Decizia 1369/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1369
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.3222/22.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect "contestație calcul CAS".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru recurenta intimată, și intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Consilierul juridic, pentru recurenta intimată, solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului și admiterea sentinței de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 6409/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, instanța a admis excepția tardivității contestării deciziei formulată de intimată, iar pe baza excepției, a respins contestația.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, recurs care a fost admis prin decizia nr. 2592/28.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, a casat hotărârea și a trimis cauza pentru rejudecare la Tribunalul Dolj, apreciindu-se că nu este admisibilă excepția tardivității, întrucât intimata nu a făcut dovada comunicării deciziei contestate.
La Tribunalul Dolj, cauza a fost înregistrată la data de 12.05.2009.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 3222 de la 22 octombrie 2009 admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a dispus anularea deciziei de debit nr. -/03.10.2005, emisă de Casa Județeană de Pensii D și a obligat intimata să-i restituie sumele de bani reținute în baza acestei decizii.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 92, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 19/2000 așa cum a fost modificată prin art. I pct. 20 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 9/2003, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care, între altele "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una din situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II".
Pe de altă parte, în același articol, așa cum a fost modificat, se prevede că "în sistemul public sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii:
a) persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici"
b) persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative și judecătorești pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la punctul I".
Coroborarea acestor dispoziții din legea menționată nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului de pensii: anticipată sau parțial anticipată cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004 câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună a aceste două categorii de pensii în mod alternativ.
Potrivit dispozițiilor acestui text de lege, menționat mai sus, remunerația - indemnizație de ședință pentru consilier local nu poate semnificație decât a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, lipsită de importanță, care să-i confere o valoare de natură a-i atribui consistență unei entități susceptibile pentru a fi luată în considerare drept componentă a unei cumul cu pensia anticipată sau pensia anticipată parțial.
Caracterul nepermanent al acestei indemnizație de ședință rezultă și din interpretarea art. 34, alin. (2) din Legea nr. 393/2004 care stabilește că: "indemnizația de ședință pentru membrii consiliului care participă la ședințele ordinare ale consiliului și ale comisiilor de specialitate va fi cuantum de până la 5 % din indemnizația lunară a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, după caz", iar prin alin. (3) al aceluiași articol s-a limitat numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația, la o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună, reglementare care, evident, nu ar permite aleșilor locali să realizeze din astfel de activități sume de bani asimilabile prin cuantumul lor, unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei în temeiul art. 52 din Legea nr. 19/2000.
Ca atare, așa cum s-a stabilit și prin Decizia LIV (54) din iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 138/22.02.2008 - se consideră că obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a 2 - 3 indemnizații lunare, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata arătând că, contestatoarea a exercitat funcția de consilier local fiind compatibilă cu cea de pensionar anticipat, deoarece potrivit art.5 pct.2 din legea 19/2000 - persoanele care-și desfășoară activitatea în funcții elective sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii.
A mai arătat recurenta că intimatul pe perioada cât a fost pensionare gradul II de invaliditate a cumulat pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația de consilier local, deși textele legale din Legea 19/2000 interzic cumulul într-o astfel de situație.
Recursul este nefondat.
În speță fiind aplicabile dispozițiile legale invocate de recurentă se impune a se face analiza legislației aplicabile consilierilor locali și a naturii juridice a indemnizației încasate de aceștia.
În conformitate cu art.23 din Lg.215/2001 consilierii locali sunt aleși locali, în timpul mandatului îndeplinind o funcție de autoritate publică.
Pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, consilierul primește o indemnizație, așa cum se prevede în art.52 alin.5 din Lg.nr.215/2001.
Indemnizația primită de consilier nu se poate asimila cu indemnizația încasată în exercitarea unor funcții cu caracter de permanență, cum ar fi aceea de primar, senator, deputat.
Recurenta a apreciat că se datorează contribuția de asigurări sociale pentru indemnizația de consilier, motivat de prevederile art.5 alin.1 pct. II din Lg.19/2000.
Textul indicat prevede că se datorează contribuției la asigurările sociale de către persoanele care își desfășoară, activitatea în funcțiile elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești pe durata mandatului.
Consilieri locali îndeplinesc funcție de autoritate publică și primesc indemnizația pentru participarea la ședințele consiliului local și la comisiile de specialitate.
Participarea la ședințele Consiliului Local nu poate fi asimilată cu desfășurarea activității în funcții elective.
Desfășurarea activității presupune o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective, continue în baza cărora se realizează venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul ale căror contracte de muncă se suspendă, de drept, pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art.61 alin.3 din Lg.215/2001.
Textul art.5 alin.1 pct. II din Lg.19/2000 se referă la funcțiile elective din a căror exercitare se realizează indemnizația lunară.
Pe perioada funcției elective se achită drepturile de asigurări sociale, pentru ca, ulterior, persoanele să beneficieze, la calculul pensiei și de veniturile realizate în perioada cât a îndeplinit funcția respectivă.
Indemnizația primită pentru participarea la ședințe nu poate influența stagiul de cotizare și nici cuantumul pensiei.
Art.5 din Lg.19/2000 stabilește asigurarea prin efectul legii a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare și de a se asigura plata contribuției asigurărilor sociale în vederea beneficiului imediat (exemplu: concediu medical în caz de incapacitate temporară) sau ulterior (pensie).
Un alt argument în sprijinul acestei teze este că cei care își desfășoară activitatea pe bază de mandat primesc indemnizație pentru activitatea prestată, care este activitatea de bază.
Ori în cazul consilierilor, ședința Consiliului local nu este activitatea principală iar contribuția CAS se datorează pentru activitatea din funcții elective, numai pentru funcția de bază.
Legiuitorul a avut în vedere activitatea de bază, ținând seama și de incompatibilitățile legale, datorită cărora nu se mai poate îndeplini o altă funcție pentru care se încasează retribuție asupra căreia se datorează drepturi de asigurări sociale.
Incompatibilitatea dintre calitatea de pensionari de invaliditate gr.II și acea de consilier local nu este prevăzută în textele legale invocate de recurentă, avându-se în vedere considerentele expuse anterior cu referire la inaplicabilitatea față de consilieri locali a dispoz.art.5(1) II din Lg.19/2000 cu consecința faptului că pct.32 din secț.II din.340/2001 nu se aplică.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art.312 al.2 pr.civ. se va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.3222/22.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
10.03.2010
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Camelia ȘeleaJudecători:Camelia Șelea, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
