Contestație calcul cas. Decizia 1560/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1560
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.986 din 09 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B și intimatul-reclamant.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic depune la dosarul cauzei delegație pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Intimatul-reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic având cuvântul pe fond pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Bacău și în rejudecare solicită respingerea acțiunii și să se considere că decizia a fost emisă potrivit legii. Arată că instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală, așa cum au arătat pe larg în motivele recursului și în mod nelegal instanța de fond i-a obligat să ia în calcul o serie de adeverințe.
Intimatul-reclamant având cuvântul pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de Tribunalul Bacău potrivit concluziilor scrise pe care le depune la dosarul cauzei. Nu solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr.986 din data de 09 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, a fost anulată decizia nr. - din 23.03.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare următoarelor adeverințe: - 529/08. 08. 2006 emisă de SA, 3598/27. 11. 2006 emisă de Colegiul Economic " " B; 1573/28. 11. 2006 emisă de Liceul cu Program Sportiv B; 1438/25. 08. 2006 emisă de Colegiul Național " "; 10063/29. 11. 2006 eliberată de Regia Autonoma de Gospodărire Comunală B; 249/2. 10. 2006 emisă de SA P N; 1913/15. 11. 2006 emisă de școala cu clasele I-VIII " " B și 99/07. 08. 2006 emisă de SC SA B, ultima adeverință doar cu privire la perioada 01.01.1991-31.05.1992. A fost obligată intimata să-i plătească contestatorului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub numărul 3563 din 09.05.2007, contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bac ontestat decizia nr. - din 23.03.2007 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă.
Motivându-și acțiunea, contestatorul a arătat că a formulat o cerere privind recalcularea pensiei, însoțită de mai multe adeverințe ce atestă activitatea desfășurată, însă la recalcularea pensiei intimata a avut în vedere numai o parte din acestea.
Arată, astfel, (fl. 82 dosar fond) că adeverința nr. 249/02.10.2006 și 215/10.08.2006 eliberate de SC SRL, adeverința nr. 1267/17.10.2007 emisă de Școala cu clasele I-VIII " " B și adeverința nr. 13/05.11.2007 eliberată de Școala Specială B nu au fost luate în considerare.
Prin întâmpinare (10-12 dosar fond), intimata a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că la emiterea deciziei contestate s-au avut în vedere sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute de OUG nr. 4/2005, care au fost înscrise in carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele întocmite de către foștii angajatori cu respectarea dispozițiilor OUG 4/2005 și depuse la Casa Județeană de Pensii A mai arătat că, întrucât nu au fost întocmite conform legii, următoarele adeverințe nu au fost luate în considerare: 3598/27.11.2006 emisă de Colegiul Economic " "B; 1573/28.11.2006 emisă de Liceul cu Program Sportiv B; 1438/25.08.2006 emisă de Colegiul Național " "; 10063/29.11.2006 eliberată de Regia Autonoma de Gospodărire Comunală B; 249/02.10.2006 emisă de SC SA P N; 1913/15.11.2006 eliberată de școala " " B și 99/07.08.2006 emisă de SA
În susținerea celor arătate, intimata a depus la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza deciziei contestate (fl. 13-53 dosar fond).
La dosar s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiză contabilă, probatoriu în urma căruia instanța a reținut următoarele:
Prin decizia numărul - din 23.03.2007 contestatorului i-a fost recalculată pensia pentru limită de vârstă, în conformitate cu dispozițiile nr.HG 1550/2004, fără a i se lua în considerare mai multe adeverințe ce au fost depuse în acest scop.
Astfel, intimata nu a luat în calcul adeverințele nr. 3598/27.11.2006 emisă de Colegiul Economic " "B (întrucât pentru perioada respectivă există înscrieri în carnetul de muncă); nr. 1573/28.11.2006 emisă de Liceul cu Program Sportiv B (nu rezulta existența unui contract de muncă); nr. 1438/25.08.2006 emisă de Colegiul Național " " (nu se specifică dacă s-a plătit CAS); nr. 10063/29.11.2006 eliberată de Regia Autonoma de Gospodărire Comunală B (aceleași salarii sunt evidențiate în carnetul de munca și au fost luate în calcul la emiterea deciziei ce s-a recalculat); 249/2.10.2006 emisă de SA P N; nr. 1913/15.11.2006 eliberată de școala " " B (nu se specifică dacă s-a lucrat cu contract de muncă și nici nu respectă mențiunile obligatorii conform OUG 4/2005) și nr. 99/07.08.2006 emisă de B (nu s-au evidențiat salariile brute realizate).
Analizând aceste adeverințe instanța a constatat că ele poartă mențiunile obligatorii privind completarea lor, conform art. VI din OUG nr. 4/2005 și în consecință pot fi luate în considerare la recalcularea pensiei, având în vedere și dispozițiile art. 4 pct. 3 din OUG nr. 4/2005 potrivit cărora angajatorii poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea corectitudinea adeverințelor eliberate.
Privitor la adeverința nr. 99 din 07.08.2006 aceasta urmează a fi luată în considerare numai pentru perioada de după 01.01.1991, astfel cum prevăd dispozițiile art. 164, alin 1, lit. c din Legea 19/2000.
Raportat la obiectul contestației, respectiv contestarea deciziei nr. - din 23.03.2007, adeverințele eliberate ulterior emiterii acestei decizii nu au nici o relevanță în cauză, astfel încât, nu vor fi analizate de instanță.
Față de aceste considerente, instanța a obligat intimata la recalcularea deciziei contestate cu luarea în calcul și a adeverințelor nr. 3598/27.11.2006 emisă de Colegiul Economic " " B; 1573/28.11.2006 emisă de Liceul cu Program Sportiv B; 1438/25.08.2006 emisă de Colegiul Național " "; 10063/29.11.2006 eliberată de Regia Autonomă de Gospodărire Comunală B; 1913/15.11.2006 eliberată de școala " " B; 249/2.10.2006 emisă de P N și 99/07.08.2006 emisă de B, aceasta din urmă numai pentru perioada 01.01.1991-31.05.1992.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimata casa Județeană de Pensii B și în motivare se arată că prima instanță nu apreciat corect probele administrate în cauză și nu a ținut cont de faptul că o parte din adeverințele de venituri ale reclamantului au fost luate în calculul deciziei de pensionare.
Se arată că multe din adeverințele depuse la dosar nu au fost întocmite cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute la pct.VI din Ordonanța de Urgență a Guvernului 4/2005.
Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicitat respingerea recursului.
Examinând hotărârea criticată prin prisma motivelor de recurs formulate și din oficiu, conform art.3041Cod procedură civilă, curtea găsește recursul fondat pentru considerentele ce succed:
Reclamantul a solicitat, instanței să oblige Casa Județeană de Pensii B să recalculeze drepturile de pensie în raport de 8 adeverințe de venituri, depuse în susținerea acțiunii, pretinzând că nejustificat nu sunt luate în calcul.
Din coroborarea actelor și lucrărilor dosarului și din raportul de expertiză tehnică aferent la prima instanță, rezultă că o parte din adeverințele de venituri ale contestatorului au fost valorificate la emiterea deciziei de pensie nr.-/2007, astfel:
Adeverința 529/08.08.2006 eliberată de pentru perioada 01.09.1962-01.11.1962 corespunde cu mențiunile din carnetul de muncă (poz.1-2) și a fost valorificată, cum rezultă din fișa de evaluare (filele 16-18 dosar fond) la stabilirea pensiei, prin acordarea unui punctaj anual de 0,21894;
Adeverința 10063/29.11.2006 eliberată de B atestă înscrierile din carnetul de muncă, poz.6-7, de asemenea valorificată - pag.1 din buletinul de calcul, iar adeverințele 1438/2006 și 1913/2006 emisă de Școala " " nu sunt trecute în carnetul de muncă, iar pentru perioadele respective recurenta a luat în calculul pensiei înscrierile de la pozițiile 91, 92 și 29 și următoarele care atestă că intimatul a ținut norma de bază la Școala Specială
Adeverința nr.1573/2006 a Liceului cu program Sportiv B pentru perioada septembrie 1994 - august 1995 nu are relevanță în stabilirea drepturilor de pensie, întrucât în carnetul de muncă la pozițiile 76 și 94 se atestă că intimatul a fost angajat cu 1/2 normă la Școala Specială B și la Liceul "" B în această perioadă. Mai mult, adeverința pretinsă nu cuprinde mențiunea că intimatul a fost angajat cu contract de muncă și că au fost achitate
Adeverințele nr.3598/2006 și 249/2006 completează mențiunile din carnetul de muncă pentru perioada pe care le atestă și nu pot fi refuzate la calcularea pensiei numai pentru că angajatorul nu a menționat că anulează actele completate, cum greșit susține recurenta.
Pentru aceleași considerente, recurenta trebuia să ia în calcul și adeverința nr.99/07.08.2006 emisă de "" B, cum a reținut și prima instanță.
Față de acestea, în temeiul art.304 pct.9 și art.312 Cod procedură civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința recurată, în sensul celor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.986 din 09 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Modifică în parte sentința recurată.
Obligă intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare doar a următoarelor adeverințe: nr.3598/27.XI.2006 emisă de Colegiul B, nr.249/2.2006 emisă de P N și nr.99/7.08.2006 emisă de B, aceasta din urmă doar pentru perioada 1.01.1991-31.05.1992.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.XII.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Aștefănesei Petrina
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./5 ex.
15.01.2010
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Aștefănesei Petrina
